Ce qui allait être hier une séance plénière de commissions pour donner la touche finale à un projet du gouverneur Rolando Figueroa qui la réglementation des locations temporaires à Neuquén s’est terminée dans le désordre rarement vu. La négligence du débat a fini par montrer la faiblesse du bloc dirigeant, qui a fini par renvoyer le projet à sa commission d’origine, après avoir circulé tant de versions du bureau que Personne ne savait plus clairement quel était « l’esprit » de la loi.. Le gouverneur avait essayé d’accélérer le traitement pour qu’il soit rendu public lors de la séance d’aujourd’hui, mais le sujet est presque revenu à zéro.
Les députés du La Commission du tourisme avait approuvé un bureau la semaine dernière, dirigé par le président de l’organisme et député de la Communauté, Matias Martinez. Mais le législateur était tellement disposé à recevoir des modifications (il a déclaré qu’ils avaient travaillé en ligne jusqu’à la nuit précédente) que, alors qu’hier s’ouvrait la séance plénière sur les affaires constitutionnelles et budgétaires qui devait statuer définitivement, tout le monde avait des brouillons différents.
Le projet initial, envoyé par le gouverneur le 1er mars, définissait les locations temporaires comme celles qui permettent nuitée comprise entre une nuit et jusqu’à 30 jours. Il a également rendu obligatoire que tous les logements soient enregistrés dans un registre et laissés exclu de la loi aux biens soumis au régime de propriété horizontal qui étaient destinés plus de 75% des unités fonctionnelles pour ce type de location.
Parmi plusieurs modifications, le texte que vous avez lu hier proposait changer cette dernière limite à quatre unités fonctionnelles. «Je tiens à vous dire qu’avec cette formulation, une personne qui dispose de cinq cabines devra en attribuer une à la réception, assistée par quelqu’un 24 heures sur 24, en plus de disposer d’autres services auxquels sont rattachés les hôtels et cabines déjà existants. obligé. “Ils ont une loi”, interrogea le député. Véronique Lichter (PRO).
« A l’origine, nous avions discuté d’un projet de location temporaire appelé Airbnb. Or je constate qu’en réalité, on traite jusqu’à quatre unités fonctionnelles. “Nous avons inventé une nouvelle catégorie”, a déclaré la représentante, qui a voté contre. «C’est une autre loi. Avant, nous réglementions les poires et maintenant nous voulons dire aux poires que nous allons les réglementer avec la loi sur les pommes. Cela me semble incohérent, “Je ne voterai pas pour lui car je ne pourrai pas retourner à Villa La Angostura.”il a déclaré.
Et les appartements pour les pétroliers ?
Le député Giselle Stillger (Arriba Neuquén) était d’accord avec Lichter et a tenté de faire une observation sur certains paragraphes qui rendaient obligatoire l’enregistrement des informations sur les clients jusqu’à ce que quelqu’un l’arrête : “Vous lisez un autre projet.”
La situation s’est répétée tellement de fois qu’il a fallu un entracte pour “s’organiser”, réimprimer des brouillons et pourtant, vers la fin des deux heures de débat, Personne ne savait exactement quelle version était débattue.
“Nous parlons d’un projet différent de celui qui est venu de la Commission du Tourisme, donc il devrait y revenir”, a-t-il affirmé. Marcelo Bermudez (PRO), qui a également observé que le projet C’était “une loi écrite par les hôteliers” visant à réglementer la « concurrence déloyale ».
Il a indiqué qu’il était destiné uniquement aux locations touristiques à San Martín de los Andes ou à Villa La Angostura et a demandé s’il atteindrait également le appartements temporaires loués pour les travailleurs de l’industrie pétrolière à Neuquén ou Añelopar exemple.
Esprit contre optimisme
Claudio Domínguez (MPN) a proposé de modifier à nouveau le texte et de définir l’objet de la réglementation comme des locations « alternatives ». «La seule chose que nous devons réglementer, ce sont ceux qui génèrent une concurrence déloyale pour les chalets, les hôtels ou les campings. Tous les logements sont temporaires et touristiques », a-t-il déclaré.
Son bloc était l’un de ceux qui demandaient le plus de modifications. Comme le front Neuquinizate de Figueroa ne dispose pas de majorité propre, ses initiatives finissent toujours par subir des changements pour obtenir le vote de l’ex-parti officiel.
Mais le débat a finalement été si différent de ce que le ministre du Tourisme, Gustavo Fernández Capiet, avait initialement défendu, que plusieurs députés ont affirmé “recommencer et se mettre d’accord sur l’esprit de la loi”, comme l’a proposé Alberto Bruno (Cumplir).
Le chef du bloc communautaire, Ernesto Novoa s’est montré plus optimiste : “Je pense que la loi est assez avancée, il y a quelques détails”. Le texte (dans ses différentes versions) a été transmis à la Commission du Tourisme pour relancer le traitement.
