“J’avais honte de ne pas l’avoir arrêté et de ne pas avoir dit non”, a témoigné Daniels, selon un reportage en temps réel de NBC.
Pendant des semaines, les gros titres des médias et des experts juridiques ont alimenté l’attente du genre de témoignage sournois et salace que l’ancienne star de cinéma pour adultes était censée donner en audience publique. Si le procès avait un chapiteau, son nom figurerait dans des lumières vives et clignotantes juste à côté de la co-tête d’affiche Trump.
Au lieu de cela, Daniels a témoigné d’une expérience qui a été, pour le dire clairement, horrible.
Et elle l’a fait devant une foule hostile. Elle était assise à quelques pas de Trump, qui, depuis des années, l’a attaquée et dénigrée à plusieurs reprises dans ses discours et ses publications sur les réseaux sociaux. Juste avant son témoignage, le juge Juan Merchan a déclaré qu’elle avait des problèmes de crédibilité, faisant écho au sentiment exprimé par l’avocat de la défense.
Il est probablement prudent de dire que de nombreux Américains sont d’accord. Elle est au centre de ce qu’on appelle le procès secret, dont les détails sont décrits comme l’intrigue d’un film directement diffusé en streaming : le président et la star du porno.
Elle ne s’excuse pas seulement, non seulement d’avoir accepté des paiements – qui proviendraient prétendument de Trump – en échange du silence sur leur liaison, mais aussi de sa carrière. Elle a même témoigné qu’elle préférait être appelée par son nom de scène de film pour adultes plutôt que par son nom légal, Stephanie Clifford. Et lorsqu’elle a été publiquement attaquée par Trump et d’autres, elle a montré sa volonté de lancer des contre-attaques verbales. Elle n’est la victime de personne.
Mais toutes ces qualités la rendent également intrinsèquement incroyable pour beaucoup. Ce phénomène n’a rien de nouveau. Des dizaines de femmes savent ce que c’est que de ne pas être crues à la barre des témoins. Les recherches montrent que cela arrive fréquemment même aux femmes qui n’ont jamais gagné leur vie dans le porno ou qui n’ont jamais été payées par un milliardaire aux aspirations présidentielles.
“Pour être lisible en tant que victime par les procureurs, par les juges, par les jurys, par le grand public, il faut suivre un chemin assez étroit où l’on n’est pas seulement blanc, hétéro et cisgenre, mais aussi doux, faible et passif. » Leigh Goodmark, professeur à la faculté de droit Carey de l’Université du Maryland et auteur du livre « Imperfect Victims », m’a dit.
Et cela m’a amené à me demander si les jurés pouvaient tous mettre de côté ces préjugés inhérents dans l’évaluation de la crédibilité de Daniels. Je me demande aussi s’ils – en particulier les femmes qui sont emprisonnées – ont eu le même mal de ventre écoeurant que moi lorsque Daniels a décrit ce qui s’est passé lorsqu’elle a rencontré Trump dans une chambre d’hôtel de Lake Tahoe pour un dîner après un célèbre tournoi de golf.
Elle a déclaré qu’à son retour d’une visite aux toilettes, elle avait découvert que Trump s’était déshabillé et ne portait plus que « son caleçon et son t-shirt ».
« La pièce tournait au ralenti », a-t-elle témoigné. Un tel évanouissement est un descripteur familier aux oreilles de toute personne ayant subi un traumatisme.
“Je me suis dit : ‘super, je me suis mise dans cette mauvaise situation'”, a témoigné Daniels, ajoutant qu’elle n’avait été menacée ni verbalement ni physiquement, mais qu’il y avait un “déséquilibre des pouvoirs, c’est sûr”.
“Je pensais que vous étiez sérieux au sujet de ce que vous vouliez”, a déclaré Trump, selon Daniels, faisant référence à leur conversation précédente au sujet de sa potentielle candidature à l’émission de téléréalité de Trump “The Apprentice”.
Bien qu’elle se souvienne des détails de la chambre, du repas et de leur conversation, Daniels a déclaré qu’elle ne se souvenait pas de la façon dont elle s’était déshabillée.
«Je pense juste que j’ai perdu connaissance», a-t-elle témoigné. Un autre témoignage de traumatisme.
Au cours de la rencontre, elle a déclaré qu’elle regardait le plafond, « essayant de penser à autre chose que ce qui se passait là-bas ».
Une fois terminé, a-t-elle témoigné, il a dit que c’était « génial ». Elle a dit qu’elle voulait juste partir.
Après que Daniels ait été interrogé par les procureurs, les avocats de Trump ont demandé l’annulation du procès, arguant que le récit de Daniels ne servirait qu’à « enflammer » le jury. Merchan a nié la demande mais a ajouté : « Il y avait certaines choses qu’il aurait probablement été préférable de ne pas dire. »
Encore une fois, c’est le récit crédible de l’expérience traumatisante d’une femme qui a été considéré comme le problème.
Goodmark m’a dit qu’elle enseigne à ses étudiants en droit à toujours approcher un témoin « d’un point de vue empathique où vous êtes ouvert à quelqu’un qui vit une expérience que vous n’avez pas vécue ».
Ni les avocats de la défense ni Merchan n’ont fait preuve de cette empathie. Espérons que les jurons le feront. Je soupçonne que les femmes l’ont déjà fait.
Kimberly Atkins Stohr est chroniqueuse pour le Globe. Elle peut être contactée à [email protected]. Suis-la @KimberlyEAtkins.
