Cinq jours plus tard, tous deux ont été libérés car un juge a estimé que les preuves rassemblées par le procureur dans cette affaire étaient, à tout le moins, faibles pour les maintenir en détention.
Au milieu d’une série de contradictions publiques inquiétantes avec le juge, le procureur a fait appel de la décision de les libérer et a insisté sur la nécessité pour eux de rester en prison pendant que l’affaire progresse.
Ce n’est que ce vendredi 31 mai, -19 jours après la libération des deux suspects- que l’on a appris que le serveur Roberto Reyes sera chargé de prendre cette décision élémentaire pour une affaire qui, même si elle vient de commencer, génère un impact public en raison des caractéristiques des crimes enquêtés.
Raids pour divulgation de matériel d’abus sexuel sur des enfants (2).jpeg
Bref, 26 jours après ce mardi où ont eu lieu les raids, le Justice Il n’a pas encore été décidé si les accusés devaient passer leur affaire en prison ou rester libres comme jusqu’à présent.
La vérité est que, Selon la logique des temps judiciaires, les 26 jours qui se sont écoulés depuis l’arrestation de ces hommes et les 19 jours pendant lesquels ils ont été libres représentent des périodes relativement courtes. Même acceptable.
En général, dans les cas où il n’y a pas de personnes détenues – comme dans ce cas-ci – les délais sont généralement encore plus laxistes.
Cependant, pour un citoyen étranger à la logique et aux pratiques judiciaires, la possibilité que deux agresseurs d’enfants soient libres peut être pour le moins inquiétante.tandis que l’administration de la Justice prend son temps pour désigner une personne pour décider si elle passera par le processus derrière les barreaux ou en prison.
Abus sexuels sur enfants : les agresseurs deviennent invisibles parmi le reste de la communauté
Si ces hommes sont innocents des accusations portées contre eux, ils vivent sûrement un véritable cauchemar. Cependant, s’ils ont pu intégrer un réseau de diffusion d’images d’abus sexuels contre des garçons et des filles, la situation change, car ils continuent leur vie comme si de rien n’était.
Face à un tel contexte et à l’aberration des crimes instruits, il ne semble pas déraisonnable de penser que dans des cas comme celui-ci, le système judiciaire devrait agir plus rapidement.
Le directeur adjoint du Médiateur pour les Enfants et les Adolescents de la Province, Silvina Bertelli-psychologue et psychanalyste possédant une vaste expérience dans ces questions- a averti que Il n’existe aucun moyen de distinguer un agresseur en fonction de son profil de personnalité ou de son comportement social, ce qui le rend encore plus dangereux.
Autrement dit, si les deux personnes détenues et libérées à Santa Fe ont réellement commis les crimes dont elles sont accusées, elles continuent leur vie pratiquement invisibles au reste de la communauté et à leurs victimes potentielles.
“Il peut s’agir de personnes connues, de professionnels à succès. Il y a eu des situations dans lesquelles ils ont même été pédiatres ou chefs religieux. Ces personnes circulent dans l’environnement familial, social et se présentent généralement comme très affectueuses et humanitaires à l’extérieur. Il n’y a pas de profil de personnalité. spécifiques, ce qui rend le problème plus complexe”, a-t-il noté.
Le spécialiste a expliqué que l’abus sexuel n’implique pas nécessairement un contact physique : « Il existe de nombreuses formes d’abus sexuel. Filmer une fille ou un garçon implique un exercice inégal. C’est un abus sexuel. Tant dans le cas de la personne qui génère le contenu que comme celui qui les distribue.
Le point de vue du Département américain de la sécurité intérieure
Les personnes détenues à Santa Fe sont accusées de faire partie d’un réseau international de diffusion d’images pédopornographiques. En effet, le même mardi 7 mai, 33 procédures similaires ont été menées en Argentine et dans d’autres pays, à la suite d’une affaire initiée par le ministère public de la ville de Buenos Aires, avec la participation et le soutien d’investigation du ministère public de la ville de Buenos Aires. Département de la sécurité des États-Unis.
consulté par AIRl’attaché régional – basé en Argentine – du Département de la Sécurité intérieure du États Unis (en anglais : Département de la sécurité intérieure des États-Unis), Christian Ammonsa déclaré : « Il y aura sûrement eu des cas d’erreurs, mais depuis 20 ans que je fais ce travail, “Je n’ai jamais, jamais vu un lieu perquisitionné par erreur… Lorsqu’un lieu est perquisitionné, c’est parce qu’il y a eu de nombreux indicateurs indiquant qu’il y avait là un trafic de matériel pédopornographique.”
ammons_02.jpg
Christian Ammons, attaché du Département américain de la sécurité intérieure à Buenos Aires, avec la responsabilité régionale pour le cône sud des Amériques : Argentine, Chili, Paraguay et Uruguay.
« Parce que si une alerte arrive et qu’on voit qu’une, cinq ou dix images ont été échangées, il y a de fortes chances que cet objectif ne soit pas quelque chose sur lequel travailler. Nous nous concentrons sur ceux qui ont une centaine…, mille échanges de vidéos ou d’images. , qui atteignent un niveau beaucoup plus élevé que quelqu’un qui aurait pu échanger quelque chose par erreur”, a-t-il ajouté.
Si tel est le cas, comme le prétend ce responsable américain, les chances que deux agresseurs d’enfants soient libérés à Santa Fe augmentent. D’autant plus que l’audience au cours de laquelle la libération de ces personnes a été ordonnée a été entachée de contradictions inquiétantes.
A titre d’exemple, le juge qui les a libérés, Céleste Minnitidéclare que le procureur Luciana Escobar Violoncelle Il n’a jamais été informé que l’une des personnes accusées de diffusion d’images sexuelles de mineurs travaillait, en plus, à l’hôpital pour enfants de Santa Fe.
D’autres participants du même public ont confirmé AIR les déclarations du magistrat, mais dans des déclarations journalistiques, le procureur a donné une autre version.
Le procureur Escobar Cello n’a-t-il pas trouvé important qu’une personne accusée d’un tel crime travaille à l’hôpital pour enfants, sachant que les victimes possibles de ce suspect étaient des mineurs ?Si vous n’avez pas pris en compte cette information, avez-vous réellement présenté au juge un dossier assez solide du point de vue de la preuve ?
Autre fait : depuis la dernière réforme du Code de procédure pénale, le procureur n’était pas obligé d’emmener les accusés à ce moment-là, mais pouvait les maintenir en détention préventive pendant huit jours, le temps de rassembler davantage de preuves.
Mais il ne l’a pas fait, il a agi avec une grande hâte et s’est dirigé vers une audience qui, au vu des faits, nécessitait peut-être plus de temps de préparation.
Logique judiciaire et perception angoissante du citoyen ordinaire
Il serait imprudent et irresponsable d’exiger que la justice détermine dans un délai aussi court si les suspects sont coupables ou innocents.
Cependant, il a fallu attendre 19 jours – avec l’appel d’Escobar Cello au milieu – pour qu’un juge soit nommé pour décider si l’accusé suivrait le processus en détention ou resterait libre comme jusqu’à présent.
Les contradictions publiques frappantes entre le juge et le procureur intervenus dans l’affaire, les avertissements du directeur adjoint du Bureau du Médiateur pour les enfants sur le danger des agresseurs et le professionnalisme des organisations internationales impliquées dans la persécution de ces réseaux ; Ils ne font qu’accroître l’inquiétude et renforcer la nécessité pour le système judiciaire d’agir avec une urgence raisonnable.
Du point de vue du système judiciaire, le temps écoulé depuis la libération de ces deux suspects peut certainement être encadré dans des délais acceptables.
En échange, Pour un citoyen ordinaire, étranger à la logique et aux pratiques judiciaires, la possibilité que deux agresseurs d’enfants soient libres est pour le moins inquiétante.
La justice ne devrait pas sous-estimer cette perception pénible.
