00h01
S’il s’agit de proverbes, l’adage « un soldat averti ne meurt pas à la guerre » pourrait s’appliquer au gouvernement national et à sa gestion du secteur de la santé. Mais dans ce cas, il semble que l’avertissement ne soit pas suffisant, pas plus que le rétroviseur de l’histoire dans ce domaine. Leur expérience la plus récente en matière de santé est le changement de modèle du régime d’enseignement, qu’ils ont pu modifier sans qu’il soit nécessaire de réformer le Congrès.
Un mois s’est écoulé depuis qu’ils ont commencé à le mettre en œuvre, mais les résultats laissent planer des doutes sur sa mise en œuvre et les décisions qu’ils ont prises pour corriger les erreurs ne vont pas dans la bonne direction, à en juger par les résultats du passé.
C’est ce mode de paiement qui a été ordonné le 16 mai, alors que les pommes de terre brûlaient face à une vague croissante de plaintes qui menaçaient de retourner les enseignants contre le gouvernement. Pour commencer, il faut dire que le changement dans le modèle de soins de santé de ce régime de santé a consisté dans le fait que la Fiduprevisora – une entité fiduciaire mixte qui n’avait aucune expérience dans le secteur de la santé – était chargée de créer et de gérer le réseau d’institutions. des prestataires de services de santé (IPS) pour servir les enseignants et leurs bénéficiaires, pour conclure des contrats avec eux et réaliser des audits afin qu’il n’y ait pas de mauvaise utilisation des ressources.
L’idée est que les enseignants auraient ainsi la liberté de choix et pourraient se rendre dans n’importe quel hôpital ou clinique et pas seulement dans celui qui leur était attribué par les anciens opérateurs régionaux (aujourd’hui en faillite). Cependant, dès les premiers jours, des plaintes concernant des retards dans les soins dans différentes villes sont tombées des arbres et la liberté de choix a été remise en question.
Deux semaines de cette situation ont conduit la Caisse Nationale de Prestations Sociales des Enseignants (Fomag), qui gère Fiduprevisora, à émettre la circulaire externe 002 de 2024. Ainsi, elle a ordonné à l’IPS de la banque prestataire Fomag de fournir des services et/ou des technologies qui sont requis par les membres « sans autorisation préalable », y compris les médicaments de contrôle peu complexes, coûteux ou spéciaux.
À cet égard, le Fonds a indiqué que les prestataires devront facturer ces services « selon la modalité de paiement par événement au taux plein de la SOAT (assurance obligatoire contre les accidents de la route) » et a ordonné aux hôpitaux et cliniques qui avaient des contrats avec les opérateurs jusqu’à Le 30 avril, ils effectueront « ces soins sans nécessiter d’autorisation préalable » et « factureront les services selon la modalité de paiement à l’événement au tarif convenu avec l’opérateur précédent ». Cependant, le diable se cache dans les détails. Et ce cas ne fait pas exception.
Imaginez qu’une personne va chez le médecin parce qu’elle tombe malade, parce qu’elle suit un traitement ou parce qu’elle a une urgence de vie ou de mort. Chacun de ces services coûte de l’argent qui, comme tout le reste, est payé par quelqu’un. Comme l’explique Johnattan García, chercheur en systèmes de santé à l’Université Harvard, « il s’agit de prestataires qui offrent leurs services, les facturent et sont payés pour le service fourni, ce qui peut être bon car il augmente la productivité des hôpitaux et des cliniques, mais le problème, c’est que cela incite à surfacturer ou à surapprovisionner. En d’autres termes : plus il y a de consultations, plus il y a de rendez-vous médicaux, plus il y a d’opérations chirurgicales et plus il y a de jours d’hospitalisation, plus il y a d’argent à collecter pour l’IPS. Dans le régime des enseignants, ceux qui assumaient le rôle de payeur étaient les opérateurs, qui convenaient des tarifs avec l’IPS qui servait les utilisateurs. Avec le changement, Fiduprevisora assume ce rôle.
Puisque le chaos depuis le 1er mai était dû à un manque de contrats entre cette entité et les prestataires de soins de santé, ils ont décidé de mettre en place un paiement par événement pour contourner ce problème.
La première chose à dire à ce sujet est que Mauricio Marín, qui a démissionné jeudi dernier de la présidence de Fiduprevisora, a expliqué pourquoi cette éventualité s’est produite.
Dans une interview accordée à EL COLOMBIANO, il a raconté que tout a commencé avec les tarifs des services de santé de ce régime et la disparité qu’il y avait avec les prix pratiqués sur le marché. « Un suivi cardiaque coûte 5 064 000 $, mais pour les enseignants du tarif Fomag, il s’avère que l’assistant technique (ministère de la Santé) a demandé qu’on le propose à 36 000 $ ; L’appendicectomie (suppression de l’appendice) dans le régime général est de 2 200 000 dollars et pour les enseignants, de 1 500 000 dollars », a déclaré Marín.
Cette disparité entre les prix a généré quelque chose d’inévitable : selon les mots du président démissionnaire, « l’IPS a commencé à dire qu’il était en dehors des prix du marché et a commencé à rejeter nos membres ». “Imaginez que nous sortions pour négocier ces prix, car évidemment ils ont commencé à rejeter les enseignants et c’est ce que l’opinion publique a vu et ce que les enseignants ont ressenti”, a-t-il ajouté.
Il convient de rappeler que cette démission est intervenue une semaine après la fuite des enregistrements audio dans lesquels le ministre de la Santé, Guillermo Jaramillo, avertissait Marín qu’il n’acceptait pas l’excuse selon laquelle “c’est la faute d’un contribuable”.
Et la deuxième chose, ce sont les expériences de souvenirs désagréables dans le pays, comme c’était le cas avec la Sécurité sociale. À cet égard, le consultant en santé Ramón Abel Castaño a rappelé que le paiement par événement « a été fait en 1998 et a provoqué la faillite des petits IPS et les grands les ont laissés avec des portefeuilles irrécouvrables parce que les dépenses de santé débordent et il arrive un moment où le payeur se retrouve sans rien à payer, mais les services ont déjà été fournis.
Dans l’argent blanc, les problèmes de ce mode de paiement résident dans le fait qu’il n’y aura pas suffisamment de contrôles ou d’incitations pour que l’argent soit rentable et que le patient reçoive des soins qui recherchent son bien-être. Ce qui ne veut pas dire qu’il s’agit d’une généralité, mais plutôt d’une possibilité qui se présente lorsqu’il n’y a pas de contrôle judicieux du rapport coût-efficacité. Comme l’a prévenu Castaño, « cette liberté totale de choix, sans autorisation et avec paiement par événement, est un printemps qui ne durera que très peu en raison de problèmes de coordination et parce qu’il n’y a pas d’incitation à la prévention et que personne ne se souciera du patient ».
Ruiz, quant à lui, illustre cela en ce sens que « parfois nous pensons que plus on accorde d’attention, mieux c’est, mais dans la pratique, ce n’est pas toujours bon en raison de la probabilité que cela aboutisse à ce que l’attention soit accordée en fonction de la façon dont le patient en retire plus ». pour en tirer le meilleur parti. ” Plus de ressources pour Fomag. ” Le concret est que l’ensemble du secteur de la santé doit être attentif aux conséquences de cette circulaire qui, bien qu’elle ait un délai jusqu’au 30 juin, peut être prolongée. Ce qui est en jeu, ce sont les ressources liées à la santé et au bien-être des enseignants.
EL COLOMBIANO a demandé à Fomag quels éléments elle avait utilisés pour émettre cette circulaire, si elle avait reçu des alertes sur les effets que peut avoir le paiement du service et quels outils elle utiliserait pour éviter que les dépenses montent en flèche, mais à la fin de cette édition, elle n’a pas répondu. questions. .
La question qui reste en suspens est de savoir si les preuves de ces risques inciteront le gouvernement à changer de cap dans la manière dont il gère ce changement. Cependant, lorsque l’Exécutif a été prévenu que ses actions et inactions pouvaient avoir des conséquences, il a choisi la voie de l’entêtement. Il suffit de regarder pourquoi Compensar et Sura demandent à sortir du système.
