Imprégné du rêve de devenir le leader mondial de l’extrême droite lysergique, le président Javier Milei, s’exprimant à l’Université de Stanford en Californie, a expliqué que l’État doit se désengager de l’assistance aux citoyens lorsqu’ils n’ont pas à manger. Et avec l’argument suivant :
– Pensez-vous que les gens sont stupides ? Ils feront quelque chose pour ne pas mourir.
Pendant ce temps, à Buenos Aires, le nouveau chef d’état-major, Guillermo Francos, n’a pas tardé à s’impliquer dans la première polémique de son administration en assurant que Milei l’avait choisi pour ce poste parce que « la politique est compliquée pour lui, il ne la comprend pas ». .”.
À un mètre de lui, la cheffe du ministère du Capital humain, Sandra Pettovello, a haussé les sourcils devant une telle affirmation.
Pero ella misma, por esas horas, quedaría envuelta en dos escándalos: la existencia de una “caja” paralela para profesionales “contratados” por dicha cartera, con “retornos” del doce por ciento en sus pagos (un asunto revelado por Mauro Federico en l’endroit Données clé) et de la nourriture – cinq millions de tonnes – non distribuée aux secteurs vulnérables. Un acte d’inhumanité sans précédent (révélé par Ari Lijalad sur le site La découverte).
Eh bien, comme si rien de tout cela ne s’était produit, le cabinet tout entier a mis en scène la prétendue distension entre ses membres, en se montrant, souriant, à la confiserie Pertutti, où la presse les a filmés en train d’avaler des croissants avec une voracité presque enfantine.
Eh bien, cette scène m’en a rappelé une autre, également avec des croissants.
Cela s’est produit en août 2012, à l’occasion d’un séjour, pour des raisons journalistiques, dans un chalet situé dans la ville de Los Polvorines, à Buenos Aires.
La personne interrogée, une octogénaire malade, était sur le porche, assise à une petite table. Un sac d’urine pendait à sa taille. Sentant ma présence, il tendit une main froide et moite.
Ses yeux avaient l’éclat d’antan. Cependant, il ne restait que peu de ses méfaits proverbiaux. Levé du siège par sa femme, il s’est accroché à un déambulateur. Alors qu’il se déplaçait avec un effort extraordinaire, son visage dessinait une atroce grimace. Dans le salon, croissants et thé étaient déjà servis. La vérité est qu’il n’était pas un homme dont l’appétit était gâté par l’adversité : il trempait les croissants dans l’infusion et les engloutissait avec une voracité presque enfantine.
Il s’agissait du général Albano Harguindeguy, qui fut le sanguinaire ministre de l’Intérieur de la dernière dictature.
En voyant cette scène, j’ai ressenti le privilège d’avoir sous les yeux rien de moins que le « banalité du mal ».
Aujourd’hui, près de douze ans plus tard, en regardant à la télévision la retransmission en direct du petit-déjeuner des ministres « libertaires », j’ai eu le même sentiment.
Cela vaut la peine de rafraîchir ce concept.
La philosophe allemande Hannah Arendt a couvert, entre avril et juin 1961, pour l’hebdomadaire américain Le new yorker, le procès en Israël contre l’architecte de l’Holocauste juif, Adolf Eichmann. Cela a abouti à son essai Eichmann à Jérusalem – Un reportage sur la banalité du mal (1963). Ainsi, par ces trois derniers mots, l’ancien disciple de Martin Heidegger cite une caractéristique notable – mais jusqu’alors ignorée – des massacres de masse commis au nom de l’État et de la nature de ses auteurs. Le cas abordé est exemplaire : Eichmann n’était pas une bête sadique mais un simple bureaucrate, un individu ayant un statut de manager dans un système basé sur l’extermination, et sans autre motivation que de ne pas s’en prendre à ses patrons. Il y avait donc un lien direct entre sa médiocrité personnelle et la gravité de ses crimes. Et c’est là, justement, la monstruosité de son être.
Certes, à l’époque, le mot « banalité », en référence à cette problématique, a été critiqué par plusieurs intellectuels avec des arguments raisonnables. Par exemple : affirmer que les raisons d’un génocide sont « banales » est pour le moins discutable. Ou que le fait de dépouiller une personne de son humanité pour qu’elle cesse de remettre en question éthiquement ses crimes n’est pas du tout « banal ».
La vérité est qu’Arendt faisait référence à Eichmann comme à un homme « banal », et non aux régimes totalitaires eux-mêmes. Elle a donc inventé une telle expression pour dire que certains individus agissent selon les règles du système, mais sans réfléchir à leurs actes d’une extrême cruauté, uniquement en se conformant aux ordres, à condition qu’ils viennent d’ordres supérieurs. À cela s’ajoute bien sûr son contexte, chargé d’enjeux sociopolitiques, éthiques et juridiques complexes.
À ce stade, il convient de se demander si la théorie de « la banalité du mal » est applicable au gouvernement de La Libertad Avanza. Il est évident que ses actions les plus répréhensibles sont très loin de celles du nazisme ou de celles d’autres régimes criminels, comme les dictatures latino-américaines des années 70. Mais, en près de six mois, Milei a su systématiser l’exercice de cruauté herbivore. Comment qualifier, alors, la collecte fantaisiste de nourriture en situation de faim ; ou la décision de suspendre la livraison de médicaments oncologiques aux patients sans couverture médicale ; ou la joie non dissimulée de ses plus hautes autorités lorsqu’elles annoncent, par exemple, le licenciement de 70 000 fonctionnaires, entre autres canailles ?
Un symbole audiovisuel en la matière : le secrétaire de presse, Eduardo Serenellini (un médiocre chauffeur de télévision jusqu’à sa nomination), recommandant à la population de “ne pas avoir honte de manger une fois par jour”. Ou des personnages comme la ministre Pettovello (productrice médiocre du programme de Luis Majul jusqu’à sa nomination) lorsqu’elle dispersa à contrecœur une manifestation en criant : “Ceux qui ont faim devraient venir un par un”. Ou l’ineffable porte-parole Manuel Adorni (twitteur médiocre jusqu’à sa nomination), déclamant chaque matin, toujours le regard détourné, les pires publicités. Quoi qu’il en soit, la liste est longue.
Mais ils ont tous un dénominateur commun : être de simples bureaucrates occupant des postes de direction dans un système voué à la misère planificatrice, sans autre motivation que de ne pas se brouiller avec Karina Milei, qui incarne désormais le véritable pouvoir derrière le pouvoir.
Hannah Arendt aurait eu une journée bien remplie avec eux. «
