Juan Manuel Santos envoie une lettre à l’ONU réfutant la thèse selon laquelle l’accord de paix permettrait la création d’une assemblée constituante

« Le 29 mars 2017, en ma qualité de chef de l’État, je vous ai transmis le texte intégral de l’Accord final pour la cessation du conflit et la construction d’une paix stable et durable en Colombie, signé entre le gouvernement national et contre les Forces armées révolutionnaires – Armée populaire (FARC-EP) le 24 novembre 2016 dans la ville de Bogotá, j’ai également demandé que le nouvel Accord soit accueilli favorablement et envoyé au Conseil de sécurité dans le cadre de la Résolution 2261 (2016) et de la Résolution 2307 (2016), approuvée à l’unanimité dudit Conseil, de sorte qu’un document officiel ait été généré qui annexait à la Résolution 2261 (2016) le texte complet de l’Accord Final. Je suis reconnaissant que cela se soit produit », commence la lettre.

(Cela pourrait vous intéresser : Álvaro Leyva dit que l’ancien président Santos enverrait une lettre aux Nations Unies « pour qu’une partie essentielle de l’accord de paix soit inconnue »)

Santos affirme ensuite que « en vous transmettant l’accord final, j’ai expressément fait référence au principe de bonne foi, qui revêt une importance capitale dans l’interprétation et l’application de l’accord. Je souligne cela parce que des responsables et anciens responsables colombiens ont attribué à certains paragraphes de l’accord un sens contraire à son objet, à sa portée et à son but, ce qui est peut-être incompatible avec le principe de bonne foi.», raconte l’ancien président entre 2010 et 2018.

Le prix Nobel de la paix indique que ce qui a été signé à La Havane, loin de prévoir des mécanismes extra-institutionnels ou de chercher à contourner les procédures établies dans la Constitution, « a été ratifié par le Sénat colombien le 29 novembre 2016 et par la Chambre des représentants ». Représentants le 30 novembre. Novembre 2016. »

“Dans les domaines dont la mise en œuvre nécessitait des changements constitutionnels, la procédure établie dans la Constitution a été suivie pour l’adoption des amendements conformément à ce qui avait été convenu”, dit-il.

De même, Santos assure que dans aucune partie de l’accord final il ne propose ou n’implique que les règles établies dans la Constitution actuelle puissent être ignorées à l’avenir. « La Cour constitutionnelle a examiné la compatibilité avec la Constitution, non seulement des lois qui ont élaboré l’Accord, mais aussi des réformes constitutionnelles, conformément aux règles constitutionnelles et aux doctrines communément acceptées en la matière en Colombie, pays qui se targue de une tradition de plus d’un siècle de respect du principe de suprématie constitutionnelle », souligne-t-il.

Et il ajoute : «Il y a eu une tentative d’ignorer la lettre et l’esprit de l’accordainsi que l’indépendance de la JEP, créée pour éviter l’impunité, en essayant d’imposer une manière de procéder à travers des déclarations selon lesquelles « la JEP doit appliquer le mandat universel et la garantie de faveur pénale », « elle doit procéder de manière application préférentielle et rapide du droit à l’amnistie (…) dans les termes prévus par le Protocole additionnel II aux Conventions de Genève de 1949 (…) la JEP doit garder à l’esprit le principe universel nulla poena sine lege”, déclare que j’ai extrait de la lettre que le président Gustavo Petro vous a envoyée le 19 octobre 2023. »

Selon Santos, conformément à ce qui précède, la décision adoptée en 2021 par le Conseil de sécurité de l’ONU « d’élargir le mandat de la Mission de vérification pour inclure la tâche de vérifier le respect et l’application effective des sanctions qu’elle impose » devient plus importante. JEP et, comme le Conseil de sécurité l’a noté dans ladite résolution, « faire des droits des victimes une réalité et consolider la paix ».