09h19
La Cinquième Section du Conseil d’État, dans un premier arrêt, a fait référence au procès en annulation électorale intenté par l’ancien gouverneur d’Antioquia Luis Pérez Gutiérrez contre l’élection de l’actuel gouverneur Andrés Julián Rendón, dans laquelle le premier a allégué que Rendón avait exercé une violence psychologique contre lui, ce qui a abouti à une tromperie de l’électeur.
Dans un document de 37 pages, la Haute Cour a rejeté les affirmations de l’ancien maire et ancien gouverneur controversé Pérez, qui avait intenté une action en justice fin 2023, alléguant qu’une sorte de persécution politique avait eu lieu à son encontre. qui a cherché à le relier autant que nécessaire au président Gustavo Petro et à l’ancien maire de Medellín Daniel Quintero, des faits qui, selon lui, ont fait s’effondrer son électorat face à de telles associations.
Rappelons qu’en décembre 2023, Pérez a déposé une plainte devant le Conseil d’État, dans laquelle il a demandé l’annulation de l’élection d’Andrés Julián Rendón Cardona comme gouverneur. l’annulation des pouvoirs accordés à Rendón et la tenue de nouveaux votes pour le gouverneur.
Lire aussi : Petrismo assure que le gouvernement national n’a pas puni Antioquia, qui a raison ?
Selon Pérez dans son procès, il s’est inscrit à l’ASI comme candidat au poste de gouverneur de la coalition Piensa en Grande. Par conséquent, il n’a jamais déclaré qu’il était un allié ou qu’il bénéficiait du soutien du président de la République Gustavo Petro ou du maire de Medellín de l’époque, Daniel Quintero Calle.
Malgré cela, selon lui, Rendón a déployé « de multiples actes pour intimider l’électeur ». « Dans le sens de manifester de manière répétée et massive, à travers les réseaux sociaux, Luis Pérez était le candidat de Petro et Quintero ».
« De telles manœuvres diffamatoires ont fait que le jour des élections respectives, de nombreux électeurs de Pérez se sont abstenus de voter pour lui, comme c’était leur véritable désir. Par ailleurs, le demandeur a indiqué qu’il sollicite la nullité de l’acte censuré, estimant qu’il est impliqué dans les causes de nullité. dans le sens où le relier au Président de la République et à l’ancien maire de Medellín faisait partie d’une stratégie de tromperie qui constituait une violence psychologique, une désinformation, une tromperie et une anxiété systématiquement causées aux électeurs.“, lit-on dans le document.
Dans son procès, Pérez a présenté comme preuve documentaire 79 liens vers des communiqués de presse, ainsi que des déclarations sur les réseaux sociaux de différents utilisateurs, qu’il a même attribuées à Rendón, ce qui selon lui montrait cette « opération » constante de le relier au pétrisme et au quinterisme.
De même, il a demandé au Bureau du Registraire et au Conseil National Electoral de fournir les documents d’inscription des candidats. lors des dernières élections et d’autres, parmi lesquelles celles de Daniel Quintero et celle du président Petro.
Cependant, le Conseil d’État a indiqué que la preuve fournie par Pérez avait été démentie parce qu’il estimait qu’« il manque de pertinence et d’utilité pour analyser les censures contre la prétendue élection, car on ne voit pas comment le contenu de ces moyens de condamnation expliquerait le prétendu déploiement de multiples manœuvres diffamatoires par Rendón contre Pérez dans le sens de le relier au président de la République et à l’ancien maire de Medellín, dans le cadre d’une stratégie de tromperie qui constituait une violence psychologique contre l’électorat.».
Selon la Cour, Pérez n’a pas non plus expliqué comment ces preuves, ainsi que d’autres interrogatoires qu’il avait demandés, démontreraient la nullité des élections. “Certes, le bureau n’observe pas le lien entre les moyens de preuve demandés et la censure proposée pour déterminer la survenance des faits exposés dans la plainte.».
Lire aussi : « Ni dissimulateurs ni complices » : l’Université d’Antioquia répond aux critiques pour son attention portée aux violences de genre et sexuelles
Dans le procès, il est apparu que le Conseil d’État avait également été invité à convoquer 18 personnes, parmi lesquelles d’anciens candidats de l’est d’Antioquia, des experts en neurosciences et communications et même des citoyens ordinaires de plusieurs municipalités d’Antioquia qui auraient changé leur vote avant le vote. prétendue accusation massive d’associer Pérez à Quintero et Petro. Dans la même demande, Pérez a demandé d’inclure un interrogatoire de l’ancien sénateur Julián Bedoya, qui expliquerait pourquoi il ne faisait pas partie du Pacte historique.
De même, un intervenant au procès identifié comme Romel Darío Aguirre Holguín avait demandé que des expertises psychologiques soient réalisées, un interrogatoire du président Petro, ainsi qu’un rapport d’expertise comptable pour estimer les dommages économiques que Pérez avait subis.
Une fois de plus, le Conseil d’État a rejeté les demandes d’interrogatoire de Pérez et d’Aguirre, car outre le fait qu’ils ne donnaient pas d’indices sur la manière de contacter les personnes à interroger par le Tribunal “Il n’est pas possible de voir en quoi ces témoignages sont propices, pertinents et utiles pour démontrer que des violences psychologiques ont été exercées contre l’électorat comme indiqué dans le procès.».
Compte tenu de cette situation, le Conseil d’État a décidé de refuser l’exception d’impuissance dans le cas proposé, ainsi que de rejeter la demande de preuves présentée par les plaignants, ce qui rejetterait le procès intenté par Pérez contre Rendón. Pour l’instant, on ne le sait pas déclaration des deux hommes politiques avant la décision de la Haute Cour.
