La Nouvelle Loi sur la Pêche vise à sortir de la réglementation actuelle, marquée par des liens opaques entre les entreprises du secteur et les législateurs, dans un processus qui a abouti à la condamnation d’un cadre supérieur d’une entreprise du secteur et d’un sénateur, pour délits fiscaux, corruption. , la corruption et la fraude fiscale, respectivement. Le débat sur le projet vient de commencer au sein de la commission de la pêche de la Chambre, mais il a déjà déclenché une alerte en raison des liens entre les entreprises et les parlementaires : les députés Bobadilla (UDI), Moreira (UDI) et Berger (ind-RN), ont présenté 211 indications copiées d’un rapport technique juridique de l’association professionnelle Sonapesca. Certaines de ces propositions limitent la pêche artisanale et cherchent à éliminer l’augmentation des sanctions proposée par le projet de loi.
La Commission des pêches, de l’aquaculture et des intérêts maritimes de la Chambre des Députés a commencé à débattre des indications de la nouvelle loi sur la pêche, un projet que le gouvernement a lancé fin 2023. L’initiative poursuit principalement deux objectifs : établir de nouvelles bases juridiques pour ce domaine et assainir le cadre législatif. processus qui a donné naissance à la loi actuelle, marqué par des relations opaques entre les entreprises du secteur et certains législateurs, un processus qui a culminé avec la condamnation de l’ancien sénateur Jaime Orpis pour fraude au trésor et corruption, et qui persiste comme l’un des cas de corruption les plus emblématiques de ces dernières années. années. Dans cette affaire, l’ancien directeur général de Corpesca, Francisco Mujica, a également été condamné, qui a accepté une remise de peine en 2018 pour délits fiscaux et corruption. Même si le débat sur le projet ne fait que commencer, certains signes indiquent déjà qu’une fois de plus, l’éventuelle influence du secteur privé dans le débat parlementaire devra être surveillée de près.
Le CIPER a examiné les indications présentées et a vérifié que 76% du paquet parrainé par les députés Sergio Bobadilla (UDI), Cristhian Moreira (UDI) et Bernardo Berger (ind-RN) sont un copier coller d’un rapport que l’association professionnelle Sonapesca a mis à la disposition de la Commission le 2 mai, intitulé «Rapport technique juridique sur le projet de loi sur la pêche 16500-21».
Comme indiqué au début de la session qui s’est tenue quatre jours plus tard, le syndicat – qui regroupe 11 associations de pêcheurs dans tout le pays – a chargé la préparation de cette analyse au cabinet de conseil Acuiestudios, qui a analysé en plus de 200 pages la proposition du gouvernement et proposé des changements à la majorité. de vos articles. L’une des auteurs du rapport était l’avocate Jéssica Fuentes, ancienne fonctionnaire du Sous-secrétariat à la pêche du premier gouvernement de Sebastián Piñera, lors de la création de la controversée loi antérieure (revue le document Sonapesca).
Au total, les députés Bobadilla, Moreira et Berger ont présenté 276 indications. Parmi eux, 211 sont exactement les mêmes que ceux de Sonapesca et 41 autres présentent de légères différences de formulation avec le document du syndicat (voir les indications des parlementaires). Initialement, les indications portaient également la signature du député Eric Aedo (DC), mais, comme il l’a déclaré au CIPER, peu après les avoir signées, il a décidé de retirer son soutien.
L’un des députés qui ont présenté les propositions de changement, Sergio Bobadilla, est un nom bien connu du secteur. L’ancien président de l’UDI a également été impliqué dans le processus précédent, lorsqu’il a été convoqué pour témoigner en 2019 pour sa relation avec Asipes (l’Association des industriels de la pêche du Biobío), après que le ministère public a détecté qu’entre 2014 et 2016, cette entreprise du groupe a déboursé 26 millions de dollars à un cabinet de conseil dirigé par Bobadilla, qui à l’époque n’était pas membre du Congrès (voir le rapport CIPER). Il a été membre de la Chambre jusqu’en 2014, puis est revenu occuper un siège en 2018.
Bien que les députés et les sénateurs recueillent habituellement les propositions des entreprises, des associations professionnelles, des fédérations et des experts au cours des débats législatifs, et les présentent ensuite à titre indicatif, des sources de la commission ont déclaré au CIPER que ce cas sortait de la norme en raison du nombre élevé de suggestions copiées à la Sonapesca.
Le contexte joue également un rôle important, puisqu’il s’agit d’une discussion qui vise à éviter les vices qui ont entaché la dernière loi sur la pêche examinée au Congrès. Ce processus est resté dans les mémoires, entre autres, parce qu’il est devenu évident que certaines entreprises de pêche entretenaient des liens opaques avec des parlementaires afin de promouvoir des articles qui leur bénéficiaient et parce qu’il a été le point de départ d’un procès qui a condamné l’ancien sénateur Orpis, qui a été reconnu coupable, en prison. Il est libre depuis 2023 (consulter les archives CIPER sur le sujet).
Bien qu’il n’y ait pas de signes avant-coureurs d’une telle ampleur dans le nouveau débat, des sources de la Commission des Pêches soutiennent que les similitudes entre le document de la Sonapesca et les indications des trois députés montrent qu’il faudra prêter une attention particulière à l’influence que les différents acteurs impliqué dans le débat.
Certaines des indications extraites du rapport de l’association professionnelle concernent directement la pêche artisanale. D’autres cherchent à éviter que la récidive dans la commercialisation ou le stockage d’espèces interdites ne soit punie d’une peine d’emprisonnement minimale, comme le propose le projet gouvernemental (voir le sous-titre suivant).
LE PARAPLUIE SONAPESCA
La Sonapesca se situe au sommet du secteur privé : elle regroupe des associations comme Asipnor (zone nord), Asipes (Biobío) et Fipes (sud austral), et chacune d’elles représente les intérêts d’entreprises comme Corpesca, Blumar et Friosur. , respectivement. . En résumé, la Sonapesca regroupe près de 100 entreprises de pêche.
L’association est actuellement présidée par Osciel Velásquez, propriétaire d’une PME d’extraction de crevettes et de crevettes. Ce poste était auparavant occupé par Rodrigo Sarquis Said, directeur de Blumar – une entreprise qui était sur le radar de la justice pour financement illégal de campagnes politiques – et cousin de l’ancien maire de l’UDI Pablo Zalaquett, qui travaille comme lobbyiste pour la même entreprise. Sarquis faisait partie des participants aux repas organisés par Zalaquett avec des hommes d’affaires et des ministres en 2023, révélés par le CIPER, qui n’étaient pas enregistrés dans le registre public des lobbyistes (voir les rapports publiés par le CIPER).
LES DÉPUTÉS ET LA SONAPESCA PARLENT
A l’origine, le document présenté par les parlementaires comportait la signature d’Eric Aedo (DC), qui s’est retiré de l’accord peu après l’avoir signé. Le député a déclaré au CIPER qu’il avait retiré son soutien après que son équipe de conseillers ait examiné la qualité technique de la proposition et après avoir eu connaissance d’une « rumeur » sur l’origine de ces indications :
– Mon collègue (Sergio) Bobadilla m’a invité à souscrire à ces indications en faveur de la pêche industrielle et artisanale au Biobío et j’ai accepté. Mais plus tard, mon équipe de conseillers a révisé le contenu et nous avons décidé de retirer ma signature parce que certains éléments ne nous plaisaient pas. Par ailleurs, j’ai appris la rumeur selon laquelle ces indications circulaient dans les procès-verbaux des syndicats et des groupes, et je n’y suis pas préparé. Il y a une dizaine de jours, j’ai informé la commission que je ne les soutiendrais pas et que je retirais ma signature.
CIPER a confirmé auprès de la Chambre des Députés qu’Aedo ne fait plus partie du groupe soumissionnaire pour ces indications.
Le député Sergio Bobadilla, mentionné dans la réponse précédente, a répondu qu’« en effet, les députés Moreira, Aedo, Berger et moi-même avons présenté un paquet d’instructions ». Il a ajouté que, « comme l’ont fait savoir les députés signataires », ces propositions « incluaient en grande partie » celles émanant de la Sonapesca.
Le parlementaire de l’UDI – qui partage une circonscription avec Aedo – a également affirmé s’être inspiré du rapport du syndicat, « estimant que les propositions préparées par des organisations, des associations ou des experts ne peuvent être considérées comme des indications » lors du débat législatif. Il a ajouté que « nous, parlementaires, ne faisons rien d’autre que de recueillir, après une analyse approfondie du rapport, les indications avec lesquelles ils se sentent représentés » (voir sa réponse complète).
Une partie de ces arguments a été reprise par le député Bernardo Berger, qui a déclaré au CIPER que « l’origine des indications est liée à la collecte d’observations faites par des personnes, des groupes, des associations et autres liés au secteur de la pêche (…) Ainsi, les évaluations réalisés par le rapport technique juridique préparé par Acuiestudios» et par les fédérations de pêcheurs ont été principalement pris en compte (voir sa réponse complète).
Pour sa part, la Sonapesca a déclaré que le rapport a également été envoyé au ministère de l’Économie, par l’intermédiaire du Sous-secrétariat de la Pêche, qui “a également examiné certaines recommandations et présenté des indications extraites de l’étude susmentionnée”.
Concernant les indications présentées par Bobadilla, Moreira et Berger, le syndicat a soutenu que “il nous semble évident que les parlementaires de la commission donnent du sens aux observations d’une étude soumise à la Commission et ont soutenu ces propositions à titre indicatif, depuis le projet de loi”. souffre d’importants défauts dans la forme et la technique législatives et de graves défauts structurels » (voir sa réponse complète).
Le député Moreira a répondu, par l’intermédiaire de l’équipe de communication de la magistrature, qu’il ne répondrait pas aux demandes envoyées pour cet article.
LE « COPIER COLLER » DES ARTICLES
Que les députés se soient inspirés du rapport de la Sonapesca pour présenter leurs indications apparaît clairement dès la première comparaison des documents. Le tableau suivant présente une comparaison entre respectivement l’article premier du projet gouvernemental, le contenu du rapport du syndicat et les indications présentées par les parlementaires :
Dans ce cas, les députés ont modifié la formulation de la proposition de la Sonapesca et n’en ont pas reproduit textuellement le contenu. Ce type de similarité s’est répété dans 41 des 252 indications présentées par Bobadilla, Moreira et Berger et qui trouvent leur origine dans l’analyse d’association.
La copie textuelle des propositions a été réalisée dans 211 indications et, de l’avis de différents experts consultés par le CIPER, cette formule a été utilisée dans certains des points les plus importants de la loi. Par exemple, dans l’article n° 80, la Sonapesca et les députés cherchent à modifier la zone de réserve pour la pêche artisanale, en excluant les fonds de pêche situés au-delà des cinq premiers milles. Le tableau suivant présente une comparaison entre les propositions faisant référence à cette question :
La Sonapesca et les députés proposent également que, lorsqu’un pêcheur ou un groupe de pêche artisanale dépasse le quota de capture et que sa responsabilité individuelle ne puisse être poursuivie, la sanction soit appliquée à tous les membres de l’organisation à laquelle le contrevenant a participé. C’est ainsi qu’ils ont proposé de l’ajouter à l’article n°115 du projet de loi :
A noter enfin que tant l’association professionnelle que les trois députés ont proposé de supprimer l’article n° 312 du projet de loi, qui vise à punir de « la récidive la récidive du transport, de la possession, de la détention, du stockage ou de la commercialisation de ressources hydrobiologiques interdites ». ” à son minimum et les sanctions pécuniaires seront doublées. “
