La professeure de piano du conservatoire Lucrecia Arana de Haro et la psychologue jarrera Nuria Ollora-Triana, ont présenté au VIIe Congrès sur l’innovation pédagogique tenu à Helsinki le travail réalisé avec sa sœur Natalia (qui ne pouvait pas l’accompagner pour des raisons professionnelles), le projet ‘Il … apprendre à interpréter un instrument de musique à partir de la neuroéducation : propositions stratégiques pour l’enseignement ».
– Comment un professeur de piano de Haro en arrive-t-il à présenter un programme sur la neuroéducation à Helsinki ?
– Je suis enseignant depuis de nombreuses années et, en observant mes élèves, j’ai commencé à réaliser qu’ils sont tous très différents et réagissent à des stimuli très différents. Cela m’a amené à commencer des études de psychologie et à me spécialiser en psychologie de l’apprentissage, plus précisément en neurosciences. J’ai développé mon projet de fin d’année en psychologie sur ce sujet et ma sœur – l’architecte de cette fin à Helsinki –, titulaire d’un doctorat en pédagogie artistique à l’Université de La Rioja, m’a encouragé à le publier dans la revue Dickinson. Et là j’ai découvert cette conférence internationale où se réunissent tous les neuroscientifiques du monde.
– De quoi parle le projet?
– Patxi Almenara, directrice du Conservatoire Haro, m’a beaucoup aidé en cela, puisque nous avons réalisé différentes activités en classe. Parmi ceux qui ont fonctionné, nous avons étudié à quels neurotransmetteurs ils sont liés et comment ils modifient les structures cérébrales. Nous avons ainsi compilé des stratégies pour optimiser le développement du cerveau et rendre l’étude de la musique plus efficace.
– Quels sont les bénéfices de la neuroéducation lors de l’étude d’un instrument ?
– La neuroéducation prend en compte le fait que le cerveau est un appareil composé de pièces qui fonctionnent avec du carburant et fonctionnent mieux ou moins bien en fonction du carburant et de son évolution. Les neurosciences étudient, entre autres, dans quelles situations certains neurotransmetteurs sont générés ou comment les gens réagissent à certains stimuli.
– En quoi ce type d’apprentissage est-il différent de l’apprentissage traditionnel ?
– L’enseignement traditionnel a toujours commencé de l’enseignant à l’élève, il n’a jamais pris en compte la manière dont les émotions des élèves les influencent ni le fait que le cerveau de chaque élève se développe différemment. Mais tous les élèves ne comprennent pas les explications ou ne sont pas motivés de la même manière, car chaque cerveau est unique. Nous avons proposé que nous devions connaître les élèves dans de nombreux aspects de leur comportement pour appliquer des stratégies d’une manière qui leur convient. Par exemple, nous avons constaté que la tolérance à la frustration diminue d’année en année. Lorsque nous avons commencé à enseigner, et même en tant qu’étudiants, nous avons bien mieux toléré l’échec et affronté les difficultés de manière plus décisive. Aujourd’hui, quand quelque chose ne marche pas, ils ne veulent pas que cela se reproduise. Nous avons également observé que dire aux étudiants qu’ils doivent étudier ne fonctionne pas non plus. Il doit être amené à étudier en tenant compte de son caractère, de ses traits comportementaux et de ses traits émotionnels, pour que l’étude ou le sacrifice vienne de lui. De l’extérieur, on ne peut pas le mettre.
#Argentina
