Le chemin vers la détermination de la peine à l’encontre des quatre pharmaciens reconnus coupables hier de l’arnaque à l’Ipross s’est heurté à un obstacle majeur : les défenses ont contesté le tribunal et le deuxième jour du procès, la césure fut paralysée pendant plusieurs heures.
Les avocats Patricia Espeche et Carlos Vila, représentants de Sandra Fasano, Raúl Mascaró, Rodolfo Mastandrea et Fabio Caffaratti, ont déposé tôt le matin un mémoire dans lequel ils demandent la destitution des juges chargés du procès, avertissant que l’impartialité a été irrémédiablement affectée lors de l’audience initiale de mardi.
Les juges Oscar Gatti, Laura Pérez et Luciano Garrido ont rejeté cette proposition et, en réponse à un appel en révision, le juge Julio Martínez Vivot a dû intervenir.
Espèche a été le plus catégorique dans la présentation des arguments, remettant principalement en cause l’incorporation comme preuve de l’expertise ayant actualisé le montant des dommages commis à l’encontre de l’Ipross.
L’avocate a affirmé que la diffusion de ces données fait partie d’une distorsion délibérée, qui cherche à justifier une lourde peine de prison pour ses clients. C’est pour cela qu’il s’est opposé aux juges qui, lors du débat de mardi, ont permis la présentation de ces chiffres.
Espèche a déclaré que la procédure était devenue « dangereuse » et qu’elle avait généré “un soupçon de déviation énorme.”
«C’est formidable de devoir évoquer une situation aussi grossière. C’est une déception, mais ce tribunal ne peut pas continuer à diriger ce procès. Oxygénez ce processus, sinon il n’y a pas de justice”, il a demandé à Martínez Vivot.
Vila, l’avocat de Caffaratti, s’est déclaré d’accord avec l’accusation et le plaignant, qui ont prévenu que les parties ne s’opposaient pas aux preuves présentées dans l’instance correspondante, qui était une audience préalable à la césure. « Grave erreur de la défense et j’en assume la responsabilité. » dit l’avocat, suscitant une certaine surprise du côté du condamné.
Il a toutefois soutenu que cette omission ne cache pas que «il y a une activité procédurale défectueuse»concluant que « non seulement le juge de révision est responsable de l’analyse des preuves, mais également tous les juges, lorsqu’il s’agit de la viabilité des preuves ».
“On a présenté au procès des preuves qui constituent une activité procédurale qui rend impossible leur utilisation devant le tribunal”, a déclaré Vila à propos des montants actualisés présentés hier par l’expert comptable du pouvoir judiciaire, Gastón Lenher.
Contrairement à Espèche, Vila a déclaré qu’il ne pensait pas que l’impartialité du tribunal était affectée, mais il comprenait que “Il y a une violation du principe de l’égalité des armes.”
Federico Rosbaco, représentant du ministère public (plaignant), a considéré les propositions d’Espeche comme « absurdes », car « L’expertise n’indexe aucune dette. »
«C’est une grossière méconnaissance de la loi», a-t-il déclaré à propos de son collègue.
Ensuite, la procureure générale Teresa Giuffrida est allée plus loin, affirmant qu’il n’y avait aucune raison de retirer les juges du tribunal, car ils ont répondu à tous les arguments de la défense de manière fondée et conformément à la loi.
Finalement, le juge Martínez Vivot a décidé de rejeter la demande de récusation, estimant que « Les juges du fond n’ont pas agi avec partialité »car les incidents reprochés « avaient déjà été résolus lors de l’audience pour contrôler les preuves de césure ».
Ainsi, la liste des 22 témoins proposée par la défense n’a commencé à être déployée que dans l’après-midi et devrait se poursuivre aujourd’hui, date initialement prévue pour les plaidoiries.
Une négociation qui n’a pas abouti
Ce n’est pas seulement la récusation des juges qui a retardé l’audience d’hier. La déclaration de Rubens Vila était également longue.
Bien qu’il ait représenté l’un des accusés dans une partie du processus, l’avocat a témoigné hier à titre de témoin. Il a été proposé par son frère, Carlos Vila, défenseur de Fabio Caffaratti.
Et dans cet état, il a décrit que Il s’est rendu à plusieurs reprises à Viedma pour proposer un accord au procureur général, Jorge Crespo, et au parquet, de sorte que le pharmacien bénéficie d’un procès abrégé, acceptant une peine de trois ans de prison avec sursis, comme les anciennes pharmaciennes Marcela Gil et Marianela Guidi.
La différence que Vila a faite, c’est que cette proposition était « surmonter »car il comprenait une réparation monétaire de 70 millions de pesos.
L’avocat a déclaré qu’il lui était impossible d’avancer et qu’il n’était pas d’accord avec la position des accusateurs et avec la plainte, car – a-t-il déclaré – on lui proposait une somme qui couvrait la totalité des dommages subis par l’Ipross.
De là, il y a eu un échange intense avec le représentant du Parquet, Federico Rosbaco, sur le rôle de cet avocat dans la négociation et sur les paramètres pour calculer le montant à restituer à l’œuvre sociale et les intérêts.
