Y a-t-il un court-circuit entre le commissaire à la paix, Otty Patiño, et les dirigeants militaires ?

Derrière la condoléances du commissaire à la paix, Otty Patiñopour la mort aux mains des Forces armées d’alias « Hermes », membre de la « Deuxième Marquetalia », les questions qui gravitent dans l’environnement politique sont les suivantes : les communications sont-elles fluides entre les dirigeants militaires et la personne responsable de la « paix totale » ? ou au contraire y a-t-il un court-circuit entre les pièces ?

Selon les critères de

Au cours des dernières heures, Patiño a encore parlé de qui était le quatrième chef du bloc ‘Alfonso Cano’ de la ‘Segunda Marquetalia’ décédé au combat le 23 juin dans la zone rurale de Roberto Payán, Nariño. “Nous devons clarifier les faits”, a-t-il déclaré.

Patiño avait déclaré lundi dernier, lors de la cérémonie d’installation de la table de dialogue avec la structure de Luciano Marín Arangopseudonyme Ivan Márquezà Caracas, a déclaré qu’il s’agissait d’un événement « fatidique » et a déclaré qu’il ne s’agissait pas d’une manifestation individuelle, mais plutôt d’une opinion partagée à la fois par le président Gustavo Petro et par le ministre de la Défense, Iván Velásquez.

“Nous avons maltraité la confiance que nous avons créée ici depuis février avec la ‘Deuxième Marquetalia’, c’est un événement fatidique et c’est comme ça que je le comprends, le président le comprend, le ministre de la Défense le comprend aussi, le haut commandement de la force militaire le comprend également», a déclaré le commissaire à la paix devant Márquez.

« Je regrette profondément les événements d’hier, des événements qui ne peuvent pas être qualifiés d’incidents ; cela les rend légers et très insignifiants », a ajouté Patiño.

Quelques heures plus tard, dans Radio West allé plus loin et a déclaré que les faits devraient faire l’objet d’une enquête puisque “D’après les informations dont je dispose, il s’agissait d’une opération réfléchie et planifiée. Ce n’était pas le produit d’un combat. Et cela n’a pas été nié par les forces militaires que j’ai consultées sur le développement de ces événements.“.

Le ministre de la Défense a présenté un autre point de vue : « UnHier, lors d’une opération militaire légitime menée à Roberto Payán, Nariño, Felipe Moreno Montaña a été tuéalias Hermes, quatrième meneur et coordinateur logistique du bloc occidental Alfonso Cano de la Deuxième Marquetalia.

Le ministre a souligné qu’il s’agissait « d’une opération légitimeauquel s’ajoute ce qu’a dit cet après-midi le commandant de l’armée, le général Luis Emilio Cardozo, qui a souligné que l’opération se préparait depuis un certain temps et qu’elle s’était déroulée dans une zone sans restrictions.

Pour Patiño, cette affaire ne symbolise pas un court-circuit. Il précise et dit : “C’est une divergence que nous avons avec les informations dont dispose le ministre de la Défense, j’espère que le ministre a raison et s’il a raison, je la corrigerai en temps opportun.”

L’analyste politique Luis Ernesto Gómez souligne qu’il est nécessaire de revoir les protocoles de communication entre le commissaire et les dirigeants militaires. « Il est regrettable que le court-circuit entre Otty Patiño et les militaires se répète, comme ce fut le cas avec son prédécesseur Danilo Rueda », dit-il.

Et cela rappelle l’une des clés du processus qui a abouti à l’accord de paix entre l’État colombien et la guérilla des Forces armées révolutionnaires de Colombie, les FARC. « Le processus de paix avec les FARC à Santos n’a été couronné de succès « que » grâce à la coordination absolue qui existait entre la stratégie militaire et la stratégie de négociation. J’espère, Patiño, corrige le cap”dit cet expert.

L’ancien négociateur du Gouvernement auprès de l’Armée de Libération Nationale, ELN, et ancien Ministre de l’Agriculture, Juan Camilo Restrepo a qualifié la position de Patiño de « malheureuse » et a rappelé que l’armée peut agir contre les groupes armés illégaux tant qu’il n’y a pas d’accord de cessez-le-feu.

« Le fait d’être en dialogue avec un groupe qui a pris les armes pour rechercher la paix ne signifie pas que les forces militaires soient inhibées ou réduites dans l’exercice de leurs responsabilités de maintien de l’ordre et de la souveraineté de l’État dans n’importe quelle partie du territoire national. Des déclarations comme celle d’Otty Patiño hier sont celles qui démoralisent les forces légitimes de l’État dans l’accomplissement de leurs devoirs », a déclaré l’ancien négociateur.

Justement, etl analyste et expert en conflits Diego Arias a écrit dans EL TIEMPO une chronique dans laquelle il mettait en garde contre la situation actuelle qu’il percevait dans les troupes : « Aussi difficile que cela puisse être de la reconnaître, et malgré un grand effort opérationnel, notre FF. AA. Aujourd’hui, ils parviennent à peine à réagir pour rétablir ce qu’on appelle l’ordre public. Ils le font au milieu de nombreuses contraintes matérielles, d’incertitudes opérationnelles et, disent certains, d’un moral en baisse. Le sentiment qui prévaut est que, face aux énormes défis actuels de sécurité nationale, nous n’avons pas aujourd’hui de FF. MM. et la police à son meilleur, mais diminuée.

« Il ne faut pas se laisser tromper. Ce n’est que lorsque l’État a réussi à prendre l’initiative stratégique que les conditions d’une négociation avec les FARC sont devenues possibles. Cela a été le cas dans la guerre interne au Salvador entre l’État et la guérilla du FMLN et cela a été le cas dans tant d’autres cas où la violence a heureusement pris fin grâce à des négociations de paix, et dans d’autres cas, encore moins donc, par la défaite militaire (stratégique) de « l’ennemi », comme ce fut le cas au Pérou avec le groupe du Sentier Lumineux.», dit Arias.

« Le défi de l’initiative militaire dans un contexte aussi complexe n’est pas moins important, car il s’agit de négocier avec une grande diversité d’acteurs armés illégaux des accords de cessez-le-feu avec certains d’entre eux qui sont bilatéraux (et non multilatéraux) et n’incluent pas la cessation des hostilités. » soutient cet analyste.

Dans cette ligne, L’analyste Gabriel Cifuentes estime que les déclarations de Patiño sont « surprenantes et malheureuses ».

D’un point de vue politique – sans ignorer qu’en pleine négociation ces opérations peuvent briser la confiance des parties – et d’un point de vue militaire. Il y a un court-circuit entre le haut-commissaire et le ministère de la Défense, dont le chef a réaffirmé qu’il s’agissait d’une opération légitime et dans le cadre de la loi », explique Cifuentes.

“Déplorer le fait et demander d’enquêter s’il s’agissait d’un acte de combat ou d’une opération spéciale, fait douter de l’étendue des fonctions des forces militaires dans un contexte de conflit où, malgré les progrès sur la table, il n’y a pas “Ils ont des accords clairs sur la cessation, les protocoles ou la suspension définitive des actions militaires contre ce groupe”, ajoute cet expert.

Un événement marquant se produit avec Iván Márquez. Le gouvernement a envoyé des messages de culpabilité car ils se basent sur la thèse selon laquelle il a été « piégé » et c’est pour cela qu’il a repris les armes.

Dans ce cas, il s’agit d’une nouvelle opportunité pour un homme qui, après avoir signé la paix, reprend les armes. En 1984, sous le gouvernement de Belisario Betancur s’est présenté comme membre de l’Union Patriotique, UPdevenant représentant de Caquetá.

Au milieu du massacre des groupes d’extrême droite contre ce parti de gauche, Márquez est revenu à la guérilla et est devenu membre du secrétariat et chef de l’équipe de négociation de ce groupe armé qui a signé l’accord de paix avec le président Santos. et cela a donné à nouveau le droit d’accéder au Congrès.

En mai 2019, Márquez a annoncé sa trahison de l’accord de paix avec ceux qui sont aujourd’hui morts. Hernán Darío Velásquez Saldarriaga, « El paisa » ; Henry Castellanos Garzón, « Romana » ; et Seuxis Pausias Hernández Solarte, « Jesús Santrich ». Ils créèrent immédiatement une nouvelle organisation qu’ils baptisèrent « Deuxième Marquetalia ». Selon les services de renseignement de l’État, ce groupe compte aujourd’hui 1 751 membres, dont 1 262 font partie de la branche armée et 589 font partie des réseaux de soutien.

Pour l’État, la plupart d’entre eux sont dédiés aux enlèvements et au trafic de drogue. C’étaient en fait les crimes pour lesquels les autorités poursuivaient alias « Hermès ».

De hauts responsables du gouvernement national ont soutenu la thèse du « piégeage ». Parmi eux, le Ancien ministre des Affaires étrangères Álvaro Leyva Durán et la vice-présidente Francia Márquez qui a déclaré à EL TIEMPO : « Il (Iván Márquez) faisait partie du piège. Comme Jesús Santrich qui était également dans ce processus. Nous avons vu tout ce que le procureur général de la nation lui a fait, il l’a piégé.

L’analyste Gonzalo Araújo Selon lui, il est évident qu’il y a eu des signes de tensions entre Otty Patiño, le commissaire à la paix colombien, et l’armée. “Ces tensions pourraient être dues à des différences de visions et de stratégies sur la manière d’aborder le processus de paix et la sécurité dans le pays.. La gestion de Patiño a été critiquée par certains secteurs militaires qui peuvent percevoir ses approches comme peu alignées sur leurs intérêts ou leurs stratégies de sécurité traditionnelles », affirme-t-il.

Pour ce politologue de l’Université Javeriana titulaire d’un master en études latino-américaines de l’Université de Salamanque, en Espagne, « la tension entre Otty Patiño et les militaires peut avoir cinq impacts directs sur les négociations de paix et les relations avec les forces militaires :

1. Méfiance et fractures internes: Les divergences peuvent générer de la méfiance entre les parties impliquées dans les négociations. Si l’armée ne fait pas pleinement confiance au commissaire à la paix, il pourrait être difficile de mettre en œuvre les accords et de coordonner les efforts visant à consolider la paix.

2. Retard dans les négociations : Les tensions peuvent ralentir le processus de paix s’il existe des désaccords importants sur la manière de procéder aux négociations ou sur les termes des accords.

3. Impact sur le moral et la cohésion militaire : Les différences entre les dirigeants civils et militaires peuvent affecter le moral et la cohésion au sein des forces armées, ce qui pourrait influencer leur efficacité et leur volonté de collaborer à la mise en œuvre des accords de paix.

4. Perception du public et légitimité : La perception publique d’un conflit entre le commissaire à la paix et l’armée peut éroder la confiance dans le processus de paix et dans le gouvernement. Cela peut affecter la légitimité du processus devant l’opinion publique et devant les parties impliquées dans les négociations.

5. Stratégies de sécurité : Les différences peuvent conduire à des approches disparates en matière de stratégies de sécurité et de gestion de la violence et des conflits armés, ce qui peut compliquer la situation sur le terrain et accroître l’incertitude.

Por eso, Araújo dice que, para mitigar estos impactos, es crucial que haya un diálogo abierto y constructivo entre el comisionado de Paz y los líderes militares, con el objetivo de alinear sus visiones y estrategias hacia un objetivo común de consolidar la paz en el Pays.

En conclusion, l’analyste Cifuentes déclare : « Sans aucun doute, la position du haut-commissaire pour la paix a peut-être rassuré la table, mais elle déstabilise la force publique et la société en général, semant le doute sur la capacité ou non de l’armée « d’attaquer les groupes qui , jusqu’à ce qu’ils se démobilisent ou signent des accords pour désamorcer le conflit, restent en dehors de la loi.

ARMANDO NEIRA, RÉDACTITEUR POLITIQUE D’EL TIEMPO