Le ministre de l’Économie, Luis « Toto » Caputo, a enfin précisé le nouvelle formule d’augmentations autorisée à sept des principales sociétés de prépayésqui, en raison d’une récente décision de la Commission nationale de défense de la concurrence (CNDC), doivent reculer leurs quotas jusqu’en décembre 2023 et, par conséquent, cinq moisappliquez des augmentations qui ne dépassent pas l’inflation mensuelle de l’indice des prix à la consommation (IPC) d’Indec.
Comme le précise le gouvernement dans un communiqué publié jeudi, « pour calculer la valeur maximale du quota actuel (selon les cas, cela pourrait être avril ou mai), un ajustement doit être appliqué, au maximum, 93,3% pour la tranche d’avril (c’est-à-dire l’inflation accumulée entre les mois de novembre et février). Alors que pour le quota de mai, il doit être appliqué, au maximum, un ajustement de 114,6% (c’est-à-dire l’inflation accumulée au cours des mois de novembre à mars)”
En entrant dans le détail de ce calcul (qui avait déjà été rapporté par Clairon), expliquent que la valeur du quota de référence pour les augmentations maximales “ne peut pas dépasser le quota du plan de santé pour le mois de décembre 2023 multiplié par (1 + le pourcentage de variation entre le niveau général de l’IPC avec la couverture nationale préparé par l’Indec en vigueur au moment de la facturation correspondante, et le même Indice correspondant à décembre 2023)”.
Par exemple – la déclaration illustre – “si les frais datent d’avril, la valeur des frais de décembre doit être multipliée par 1 933 (s’ils ont été facturés après le 17 avril). Si les frais datent de mai, la valeur des frais de décembre pour 2 146”. En attendant, “dans le cas de factures antérieures au 17 avril, la remise sera appliquée sur la facture suivante”, ajoutent-ils.
Les entités qui doivent appliquer cette mesure d’ici cinq mois (fin avril, le gouvernement avait annoncé un délai de six mois) Galen, Hôpital britannique, Hôpital allemand, Medifé, Swiss Medical, Omint et Osde.
Ils sont particulièrement préoccupés par l’adoption de la déclaration dans laquelle le Gouvernement exhorte la population à rapport “au cas où les entreprises refuseraient de limiter l’ajustement correspondant.” Les moyens de communication sont le 0800-666-1518, la ligne gratuite du Département de Défense des Consommateurs, ou par courrier électronique à [email protected].
Al final del comunicado, además, subrayan que “si se comprueba el incumplimiento”, se “aplicará una multa diaria equivalente al 0,1% de la facturación del grupo económico, de acuerdo a lo establecido en la Ley 27.442”, de Defensa de la concurrence.
Quelles sont les autres sociétés de prépaiement qui pourraient être contraintes de limiter leurs versements ?
Même si, selon le gouvernement, la mesure est importante car ces sept forfaits prépayés regroupent les 75% des plus de six millions de membres à la médecine privée, une plainte des législateurs de la Coalition Civique, similaire à celle qui a provoqué le freinage des sept entreprises mentionnées, pourrait mobiliser une autre résolution du CNDC visant 13 autres entreprises : Medicus, ACA, Accord, Sancor, Hospital Italiano, Fondation Güemes. , Prévention Santé, Mutuelle Fédérée, Mutuelle Hiérarchique, Médecine Essentielle et Pasteur.
Reconnaissant peut-être le désaccord entre les affiliés et les 25 % restants, le secrétaire au Commerce a souligné dans une récente déclaration que « cette mesure ne fait aucune discrimination entre les utilisateurs individuels, les entreprises et les utilisateurs de produits dérivés ».
La plainte des législateurs mettait principalement l’accent sur le chiffre de la « cartellisation », c’est-à-dire le soupçon selon lequel, une fois que le gouvernement a déréglementé le secteur en libérant les prix (par le biais du décret 70/2023), il y avait un accord entre une poignée d’entreprises de prépaiement avec une grande pouvoir, pour empêcher la concurrence mutuelle, réguler les prix à leur convenance et, en quelque sorte, toute l’activité du secteur.
Cette pratique, soulignée par la CNDC dans la résolution communiquée le 17 avril, a donné lieu à une série de hausses excessives par rapport à l’indice des prix enregistré par l’Indec.
Les entreprises se défendent contre ces accusations en faisant allusion au fait que pendant des années leurs prix ont été « piétinés » ou freinés par différentes réglementations officielles, ce qui a conduit à une détriment salarial des professionnels de santé et un exode conséquent de centaines de médecins. Autrement dit, un rétrécissement de la carte qui reflétait la baisse de la qualité des soins. Ainsi, ils affirment qu’ils avaient besoin de la déréglementation des quotas pour « se recomposer ».
Au-delà de la juste revendication des membres qui ont des difficultés (ou ne peuvent pas) payer leurs cotisations, à travers de nombreuses protections judiciaires déposées ces derniers mois, du point de vue des entités, le « basculement » que prend désormais le gouvernement est incompréhensible (en termes des “commandements”) libertaires : un frein de l’Exécutif sur le secteur privé, qui rappelle le anciennes pratiques de contrôle des prix.
Pour évoquer un cas récent lié à cette question, il suffit de rappeler qu’en janvier 2023, le gouvernement d’Alberto Fernández a limité les augmentations des versements anticipés à la limite de 90 % de l’indice de rémunération moyenne imposable des travailleurs stables (RIPTE). du mois précédent. L’annonce de Caputo ne semble pas très différente, formellement.
Mais à la plainte concernant les paiements anticipés, le gouvernement répond également. Comme ils l’ont expliqué il y a dix jours dans un communiqué, la déréglementation du système de santé a été réalisée entre autres pour “promouvoir la libre concurrence et une plus grande transparence entre les acteurs, afin de parvenir à un système plus équitable, solidaire et efficace”. Ils affirment qu’ils favorisent la libre concurrence, pour autant qu’elle soit équitable.
Les entreprises prépayées qui ont annoncé des réductions de frais
Lorsque l’avis du ministère du Commerce a été rendu public le 17 avril, il était clair que le recalcul des quotas devait être appliqué. jusqu’à mi-septembrec’est-à-dire pendant cinq mois « à compter de la promulgation de cette mesure ». Sans compter que des recours judiciaires ont déjà été déposés contre cette décision, une nouvelle vague de tout cela peut être prévue au cours du dernier trimestre de l’année.
Pour l’instant et en dehors de l’appel d’offres judiciaire, certaines des sept entités ont commencé à signaler des réductions du quota de mai. C’est-à-dire qu’ils avaient tellement augmenté au-dessus de l’inflation que le recalcul imposé les oblige désormais (pas pour l’instant à rembourser, mais oui) à baisser.
Ainsi, Swiss Medical a notifié à ses affiliés qu’elle appliquerait une réduction de 22,22%, tandis que l’OSDE, de 20,76%. De son côté, Galeno lâchera 26,78% et Medifé, 20%.
Le gouvernement affirme que depuis que la médecine privée a appliqué des augmentations qui ont accumulé plus d’un A 150% depuis décembre, ils ont franchi la ligne. Ainsi, en règle générale – ont-ils prévenu ce jeudi – les échéances de mai ne devraient pas dépasser de 114,5% celles versées en décembre dernier.
L’avis du ministère du Commerce d’avril, dont Caputo précise maintenant la mise en œuvre, détaille l’ampleur des augmentations des entités prétendument « cartellisées », surtout au début de l’année.
Le texte précise qu’en janvier, ils ont augmenté entre 40 et 50 %, alors que l’inflation en décembre était de 25 %. Et qu’en février, ils ont augmenté les quotas de près de 30 %, alors que l’IPC de janvier était de 20,6 % et en février de seulement 13,2 %.
Entreprises prépayées qui pourraient devoir restituer de l’argent surfacturé
Pendant que les sept entités traitent l’information de ce jeudi, des incertitudes persistent quant aux mesures conservatoires prises par la Surintendance à l’encontre de 23 entités pour « abus de prix ».
Il s’agit de Médecine Essentielle, Accord Salud, Prevention Salud, Hominis, Avalian, Federada Salud, SIPSSA, Hospital Italiano, Obra Social Luis Pasteur, OSDE, Medifé, Sancor, Hierarchicos Salud, Medicus, Met Córdoba, Swiss Medical, Omint, Galeno, German. Hôpital, Hôpital britannique, CEMIC, Grupo DDM SA et Círculo Médico de Lomas de Zamora.
L’accent du gouvernement n’est pas tant sur la future réglementation des prix que sur le fait que ces entreprises restituent ce qu’elles facturaient au-dessus de l’inflation.
Cependant, dans un geste que le Gouvernement interprète comme « délire juridique »la juge Mercedes Maqueira, du Tribunal fédéral civil et commercial n° 9, s’est déclarée incompétente et a transféré l’affaire à un autre tribunal du même ressort (n° 3).
Il a fait valoir qu’en plus de la demande du gouvernement, il avait bénéficié de protections de la part de particuliers demandant la déclaration d’inconstitutionnalité du décret 70/2023, et que trancher sur telle ou telle question pouvait donner lieu à des décisions contradictoires. Ce vendredi, Le gouvernement fera appel de cette décision.
