“Le texte du Sénat est, dans certains chapitres, plus nocif et laisse une plus grande dette aux jeunes” : Asofondos

Pour Santiago Monténégro, président d’Asofondos, avec le projet approuvé vendredi, non seulement une opportunité a été perdue, mais des erreurs ont été commises, que les jeunes paieront dans quelques années. « Le texte du Sénat est, dans certains chapitres, plus dommageable et laisse une plus grande dette aux jeunes », a déclaré le porte-parole du syndicat dans une interview exclusive à EL TIEMPO, quelques heures seulement après avoir connu le résultat du débat en séance plénière de la Chambre. au cours duquel la réforme des retraites a été approuvée.

Selon les critères de

Et compte tenu du résultat du processus, il a indiqué que ce sera la Cour Constitutionnelle qui déterminera si ledit « Plan B » était conforme à la Constitution. “Nous respectons la décision prise par la Chambre des représentants et le Congrès de la République”, a déclaré le porte-parole du syndicat.

Quelle lecture faites-vous du « Plan B » du Gouvernement avec lequel la réforme des retraites a été réalisée ?

Ce sera la Cour constitutionnelle qui déterminera si ledit « Plan B » était conforme à la Constitution. Nous respectons la décision prise par la Chambre des représentants et le Congrès de la République. De même, nous appelons le Gouvernement à respecter la décision rendue par la Cour à cet égard, quelle qu’elle soit.

Accepter le texte approuvé par le Sénat, quand on sait qu’il nécessite des ajustements importants, comme dans l’article 85 (traitement fiscal) ou celui qui permet au président de choisir ceux qui géreront le fonds d’épargne que l’Emetteur gérera, que quelles conséquences cela aura-t-il pour les Colombiens ?

En plus de ceux que vous mentionnez, le Sénat a approuvé l’article 94 qui impose un traitement différencié entre les peuples autochtones, les communautés noires, afro-colombiennes, Raizal et Palenquera et les paysans. Nous partageons évidemment l’objectif de protéger ces communautés, mais nous craignons que cet article n’ait jamais bénéficié d’un soutien fiscal et qu’il ait un coût colossal pour le système.

De même, La Septième Commission de la Chambre avait corrigé un point que nous avions demandé avec insistance, à savoir qu’un retour soit reconnu pour ceux qui ne prennent pas leur retraite et demandent un remboursement des cotisations pour avoir moins de 300 semaines. Aujourd’hui, nos membres reçoivent un juste retour sur leurs économies, et avec le texte du Sénat, cette population ne recevra aucun retour. De nombreux Colombiens sont concernés par cette mesure.

Pour ces raisons et d’autres encore, nous considérons que le texte présenté à la Chambre des Représentants était meilleur sur plusieurs points que celui approuvé par le Sénat. Pour les Colombiens, le texte du Sénat est, dans certains chapitres, plus dommageable et laisse une plus grande dette aux jeunes.

Finalement, le projet a fini par être « pupitrié », ignorant les recommandations des caisses, des universitaires et des autres acteurs du marché. Qu’est-ce qui attend les Colombiens et les caisses elles-mêmes avec une telle réforme des retraites ?

Une réforme comme celle approuvée avec un seuil de cotisation obligatoire aussi élevé pour Colpensiones réduit sans aucun doute de manière significative l’épargne des membres et l’épargne nationale, et aura un impact très négatif sur les jeunes et les travailleurs à faible revenu, qui sont les plus informels. La réduction de l’épargne aura tous les effets négatifs indiqués par les experts, non seulement sur le financement des futures retraites, mais aussi sur la bourse et les investissements, qui ont contribué à la croissance économique du pays.

Quels sont les plus grands risques pour le pays et les Colombiens liés à cette réforme des retraites approuvée ?

Sans aucun doute, le plus grand risque pour les Colombiens est que cette réforme ignore le processus de vieillissement que connaît la Colombie et renforce un modèle non durable face à la transition démographique. Les familles ont moins d’enfants ou ne veulent pas en avoir. Chaque jour, il y aura plus de Colombiens en âge de prendre leur retraite et moins de Colombiens en âge de travailler et de cotiser au système. Lorsque les jeunes d’aujourd’hui seront des adultes plus âgés, il n’y aura pas assez de jeunes pour leur verser leurs pensions.

Le gouvernement lui-même reconnaît que la réforme qu’il a présentée n’est pas viable dans le temps. Selon le projet de loi approuvé, le fonds d’épargne du gouvernement s’épuise en 2064 et immédiatement le déficit du régime public monte en flèche jusqu’à 5 pour cent du PIB. Même si la réforme prévoyait un fonds d’épargne, celui-ci est très faible (il n’épargne que 22 pesos pour 100 pesos de cotisations) et sera épuisé en 2062. Mais en plus, l’épargne constituée dans le fonds aura également été dépensée à cette date, puisque les flux qui l’alimentent sont détournés à 80 pour cent vers Colpensiones, et à mesure que les membres atteignent l’âge de la retraite, ils devront transférer le stock épargné. à cette entité. Le Comité autonome sur la règle budgétaire (CARF) a indiqué que la dette des retraites passe de 105 pour cent à 182 pour cent du PIB. Même le ministère des Finances reconnaît une augmentation de 40 pour cent de cette dette.

Il estime qu’avec ce qui a été approuvé, une autre réforme devra être réalisée dans 15 ans ou avant, comme l’a dit elle-même la ministre Ramírez…

Comme nous l’avons soutenu et dit précédemment, le projet lui-même reconnaît que le système proposé n’est pas durable. Le fonds d’épargne public s’épuise, alors qu’un fonds d’épargne public ne devrait jamais s’épuiser. Les meilleurs exemples sont les fonds publics des pays scandinaves, de l’Australie et d’autres pays, qui augmentent de plus en plus et qui tiennent compte de la transition démographique et du vieillissement de la population.

En outre, le ministre du Travail a reconnu il y a quelques semaines que dans 12 ans il faudra faire une autre réforme, et l’ancien ministre Ocampo a récemment déclaré la même chose dans sa chronique. Et, le jour de l’approbation, l’orateur coordinateur du projet à La Chambre des Représentants, Martha Alfonso, a déclaré qu’il était de la responsabilité du Congrès de présenter le 20 juillet un nouveau projet pour corriger les mauvais aspects du texte approuvé par le Sénat. Je le répète, le même coordonnateur des intervenants a dit qu’un autre projet de loi doit être déposé le 20 juillet prochain.

Une nouvelle réforme devra donc aborder la question de l’âge, du taux de remplacement et augmenter les cotisations ?

Le gouvernement lui-même l’a reconnu également, est-il écrit dans le document de garantie fiscale du ministère des Finances. Avant que le fonds d’épargne ne soit épuisé, une réforme paramétrique sera nécessaire. Qu’est-ce que cela signifie? Il faudra relever l’âge de la retraite, augmenter le pourcentage du salaire retenu pour les cotisations, réduire le montant des pensions, ou une combinaison de ce qui précède. Nous considérons que c’est une occasion manquée car si l’épargne avait été privilégiée désormais, alors que nous sommes une société jeune, ces ajustements pourraient être atténués avec l’âge.

Lors du débat de vendredi, il a été mentionné qu’il y avait suffisamment d’illustrations, mais à votre avis, que fallait-il pour qu’on comprenne mieux les implications négatives de cette proposition gouvernementale ?

Pour les citoyens qui ont suivi le débat Il était évident que les membres du Congrès ne savaient pas sur quel texte ils votaient, puisque depuis son approbation au Sénat, il avait fait l’objet de modifications tant au sein de la septième commission de la Chambre que dans la présentation. En effet, plusieurs parlementaires ont souligné au cours du débat les conséquences négatives de l’adoption sans modifications du texte approuvé par la plénière du Sénat.

Par exemple, l’impôt sur les retraites, inscrit dans l’article 85 de la réforme, signifie que les allocations de 3 600 000 pesos ou plus seront imposées à partir de la réforme. De nombreuses corrections proposées par les présidents de la Chambre et le Gouvernement lui-même comme la meilleure protection pour ceux qui bénéficient d’une prestation du pilier semi-contributif ont été laissées de côté, ce qui a entraîné l’expropriation de l’épargne des plus pauvres et l’incitation à l’informalité. Ils ont été approuvés en raison de cette incompréhension du texte voté.

Même si le manque de préparation de Colpensiones à recevoir l’avalanche d’affiliés était évident, la validité de la réforme n’a pas été modifiée, il reste très peu de temps pour finir de s’adapter, craignez-vous que cela pose un problème plus grand que celui auquel vous êtes confronté aujourd’hui ? l’entité, comme les travailleurs eux-mêmes l’ont dénoncé cette semaine ?

La mise en œuvre de cette réforme nécessite un énorme ajustement des capacités organisationnelles, sous plusieurs aspects, il ne s’agit pas seulement de renforcer l’infrastructure technologique et de faire progresser le développement des logiciels et des applications nécessaires, l’entité doit également être renforcée au niveau de la gouvernance d’entreprise.

Un an est un délai très court, compte tenu également du fait qu’un grand nombre d’articles doivent être réglementés par le gouvernement, de sorte que ce n’est que lorsque les décrets seront en vigueur qu’il sera possible de savoir quel sera le processus à mettre en œuvre.

La mise en œuvre de cette réforme nécessite un énorme ajustement des capacités organisationnelles, sous plusieurs aspects, il ne s’agit pas seulement de renforcer l’infrastructure technologique et de faire progresser le développement des logiciels et des applications nécessaires, l’entité doit également être renforcée au niveau de la gouvernance d’entreprise. , les processus, le service aux membres, le talent humain, la gestion des risques et l’installation physique, entre autres.

En plus de procéder à cet ajustement organisationnel majeur, Colpensiones doit maintenir et améliorer les systèmes et processus actuels, car un volume très important d’affiliés se trouveront dans le régime de transition, qui devra être administré selon les règles actuelles pendant une longue période, ce qui pourrait durent plus de 40 ans. Juste pour vous donner un exemple : un changement infiniment moindre que cette réforme, comme la mise en place de la double conseil, a pris deux ans. En fin de compte, ce qui est mis en danger, c’est l’attention portée aux millions d’affiliés au système de retraite.

Pensez-vous que dans le processus de réglementation des normes, les choses pourraient se compliquer ou, peut-être, qu’il y ait une opportunité d’ajuster quelque chose ?

Il existe probablement des opportunités pour rechercher des processus simples qui ne rendent pas plus difficile l’interaction des affiliés avec ce système de retraite déjà complexe ; pour cela, il serait nécessaire de disposer d’espaces de dialogue et d’accord avec le gouvernement.

Mais comme le diable est dans les détails, il peut être difficile d’arriver aux définitions spécifiques qui sont requises et qui sont à la charge du gouvernement, un autre problème qui joue contre le temps très limité pour la mise en œuvre de la réforme.

De toute façon, il n’est pas possible de corriger le texte approuvé par décrets, seule une nouvelle loi pourrait corriger les erreurs les plus flagrantes.

On dit que de l’effort il ne reste que la fatigue. Selon vous, quelles choses auraient pu être corrigées dans les 6 jours de débat qu’a encore eu la réforme des retraites ?

Le texte approuvé de la réforme présente plusieurs incohérences et contradictions qui rendront sa réglementation et sa mise en œuvre ultérieure beaucoup plus complexes. Beaucoup de ces incohérences ont été corrigées dans le document présenté à la Chambre des représentants. Il faudra désormais attendre qu’un nouveau projet de loi soit présenté le 20 juillet comme le propose la présidente Martha Alfonso.

* EL TIEMPO fait partie d’un conglomérat d’entreprises auquel appartient une AFP