L’approbation de la loi sur les bases et du paquet fiscal, après six mois et un apprentissage coûteux pour le parti au pouvoir, contient un paradoxe qui est seulement maintenant analysé par le gouvernement et l’opposition au dialogue, chargée de négocier pour que le Tôt ce jeudi matin, le président dispose des outils nécessaires pour exécuter son plan de gouvernement. Ceux qui s’opposeront le plus à son approbation seront en même temps ceux qui en récolteront les plus grands bénéfices, certains à court terme, d’autres à moyen terme et les autres à long terme.
Les gouverneurs peuvent être notés sur cette liste Axel Kicillof (Buenos Aires), Gérard Zamora (Santiago de l’Estero), Sergio Ziliotto (La Pampa), Ricardo Quintela (La Rioja), Gildo Insfran (Formose) et Claudio Melella (Terre de Feu), dont les sénateurs et les députés ont voté massivement contre les deux initiatives, mais dont les ressources précieuses étaient assurées de faire face à une année de pénurie. En outre, la CGT, qui malgré les coups portés publiquement à l’aile dure incarnée par Pablo Moyano et les syndicats aux salaires plus élevés, s’est retrouvée avec une réforme du travail « amicale », qui n’a pas touché les caisses des syndicats, ni fait de nouveaux progrès en matière sociale. fonctionne, et peut servir de levier pour créer de nouveaux emplois formels, donc davantage de cotisations.
Le vote serré au Sénat – qui a forcé les départages in extremis de la vice-présidente Victoria Villarruel – et la sanction avec une poignée de voix de plus que le minimum requis par les députés pour rétablir l’impôt sur le revenu et les modifications du patrimoine personnel ont montré que le gouvernement Milei a dû faire des concessions à ses propositions initiales, en raison de l’unité de granit que le kirchnérisme a démontré dans les deux Chambres. Le fait est que l’Union pour la Patrie a affirmé ses 33 sénateurs et 100 députés et malgré la « défaite » représentée par la sanction de la Loi des Bases et du paquet fiscal, les mêmes gouverneurs et syndiqués pourront bénéficier des « bénéfices » de les deux initiatives, sans avoir baissé les drapeaux.
C’était l’un des sujets abordés lors de la réunion tenue à la Casa Rosada par une délégation de députés radicaux et PRO, conduite par le président du bloc UCR, Rodrigo De Loredo, qui est allé alerter le chef de cabinet, Guillermo Francos. que Kicillof obtiendra plus de fonds provenant du partage des bénéfices, sans être obligé de transférer une partie de ces ressources aux municipalités d’opposition. “Nous assumons le coût et les votes et il en retire seul les bénéfices.», ont-ils déclaré après cette réunion.
Pourquoi cet avertissement ? Un rapport préparé par Nadin Argañaraz, président de l’Institut argentin d’analyse fiscale (IARAF), auquel il a consulté Infobae Cela peut servir à expliquer avec des chiffres en quoi consiste ce paradoxe qui a généré l’approbation de la Loi de Base et du paquet fiscal, qui profite principalement à ceux qui s’y sont le plus opposés. C’est un travail de recherche qui met des chiffres, tandis que l’enquêteur Federico Aureliodu cabinet de conseil Aresco, a proposé un regard qualitatif sur la relation politique Nation-Provinces, qui complète les froides données économétriques.
« En résultat net, la variation des bénéfices implique une pression fiscale effective plus importante sur l’économie, estimée à 0,5 % du PIB annuel. En effet, en monnaie courante, l’augmentation est de l’ordre de 3 100 000 millions de dollars (…) Étant donné que l’impôt sur le revenu est un impôt co-participatif, environ 60 % des sommes perçues vont aux provinces et à la CABA, et les 40 % restants va à la Nation. En effet, sur les 0,5% du PIB avec le potentiel de collecte le plus élevé, 0,30% ira aux Provinces et à la CABA et 0,2% ira à la Nation», a décrit le président de l’IARAF.
Selon le rapport, pour la Nation, « cet éventuel 0,2% du PIB de collecte annuelle supplémentaire équivaut à 5% de l’effort budgétaire total qui nécessite l’élimination d’un déficit budgétaire annuel de l’ordre de 4,4% du PIB. Au mois de décembre, l’impact positif prévu sur la collecte pour cette raison était le double, soit 0,4% du PIB.»
« Ce qui est évident, c’est que le résultat de la réforme est différent selon les provinces, le montant par habitant étant le plus approprié pour mesurer l’impact. Si l’on prend les extrêmes, ce sont les habitants de la Terre de Feu, de Catamarca et de Formosa qui bénéficieraient le plus de la distribution de la collection puisqu’ils recevraient respectivement 115 000 $, 110 000 $ et 103 000 $ supplémentaires par an. De leur côté, les habitants qui recevraient le moins seraient ceux de CABA, Buenos Aires et Mendoza, avec respectivement 13 600 dollars, 21 600 dollars et 35 000 dollars », souligne l’ouvrage.
Et il a ajouté qu’en moyenne, le transfert supplémentaire serait de 67 500 dollars par habitant. « Les provinces de Santiago del Estero et de San Juan bénéficieraient d’un revenu supplémentaire provenant de la coparticipation de 67 000 $ et 71 000 $, respectivement », a décrit le travail d’Argañaraz. « Dans le cas de provinces comme Catamarca et Formosa, la réforme fiscale est clairement favorable. Si l’on prend le cas de Catamarca, le gouvernement provincial recevra un montant annuel par habitant de 110 000 dollars, chiffre qui résulte de la combinaison d’un revenu supplémentaire de 47,5 milliards de dollars et d’une population de 429 500 habitants. Cette somme d’argent est bien supérieure à la contribution qu’apporteront les habitants de Catamarca, qui devront payer un impôt sur le revenu plus élevé à cause de la réforme », a-t-il conclu.
L’ouvrage indique que, malgré plus de 30 voix contre, la province de Buenos Aires qui gouverne Kicillof recevra une collecte supplémentaire estimée à 378 milliards de pesos ; Santiago del Estero (Zamora), contre lequel ses huit députés ont voté, recevra 71 mille ; Formose (Insfran), avec trois voix contre, il disposera de 62 milliards de dollars ; La Rioja (Quintela), avec quatre voix contre, 35 milliards de pesos ; La Pampa (Ziliotto), qui a mis deux voix contre, 33 milliards ; et la Terre de Feu (Mélella), contre lequel trois ont voté contre, 21 milliards de dollars.
Les 10 gouverneurs d’Ensemble pour le Changement Maximiliano Pullaro (Santa Fe), Jorge Macri (CABA), Rogelio Frigerio (Entre les rivières), Alfredo Cornejo (Mendoza), Gustavo Valdés (Courants), Ignacio « Nacho » Torres (Chubut), Carlos Sadir (Jujuy), Léandro Zdero (Chaco), Marcelo Orrego (San Juan), et Claudio Poggi (San Luis) a publié une déclaration qui semble faire écho à ce paradoxe.
« Nous avons travaillé dur ensemble avec nos blocs pour approuver la loi sur les bases que le gouvernement a demandée au Congrès national. Nous pensons qu’il s’agit d’un instrument utile pour que vous puissiez adhérer au changement pour lequel la majorité des Argentins a voté. Comme l’a déclaré le gouvernement national lui-même, ils disposent désormais des outils nécessaires pour entamer une nouvelle étape qui doit être celle de la croissance, de l’investissement et de l’emploi. Des millions d’Argentins les accompagnent, avec un effort extrême, et ils ont besoin que ces changements commencent à se faire sentir dans leur vie quotidienne et dans leur bien-être économique. C’est désormais le grand défi du Gouvernement national», a-t-il indiqué.
Le reste des gouverneurs avaient une attitude de collaboration et de négociation ouverte avec la Casa Rosada. Il y a eu des accords qui ont permis de rapprocher les votes clés Martin Llaryora (Cordoue), Gustavo Sáenz (Saut), Hugo Passalacqua (Missions), Rolo Figueroa (Neuquen), Alberto Weretilneck (Fleuve Noir), Claudio Vidal (Sainte Croix). Et avec les deux péronistes qui se sont désengagés du kirchnérisme : Osvaldo Jaldo (Tucumán) et Raul Jalil (Catamarca). Ils ont contribué par leurs propres voix, ont démis des législateurs de leurs sièges pour faciliter l’approbation ou ont « contribué » à des abstentions clés.
Le comportement des gouverneurs, aussi bien ceux qui ont lutté pour empêcher l’approbation de Bases et du paquet fiscal – même en sachant qu’ils pourraient récolter les bénéfices de son approbation – que ceux qui ont poussé à son approbation répond à un panorama politique que les provinces les dirigeants s’inscrivent quotidiennement. L’analyste politique et sondeur Federico Aurelio Il a révélé que dans les sondages qu’il mène à l’intérieur, « la volonté majoritaire du peuple est que le gouverneur soit indépendant du gouvernement national, mais qu’il ne soit pas un opposant ».
« Ils ne veulent pas qu’ils soient des alliés, mais encore moins des adversaires. L’opinion dominante est que le gouverneur est indépendant, mais qu’il entretient de bonnes relations avec le gouvernement national. Deuxièmement, qu’il soit un allié et, enfin, qu’il soit un adversaire”, a expliqué le patron d’Aresco, qui vient de conclure une enquête qui a donné à Javier Milei un soutien d’environ 56%, au même niveau que celui obtenu en au second tour et au début de son mandat.
Dans ce travail, l’opinion publique concernant la Loi fondamentale a également été analysée. «Lorsque je pose des questions sur certaines questions spécifiques de la Loi fondamentale, il y a plus de désaccord que d’accord. Les gens expriment ‘je veux soutenir le gouvernement national’, mais il y a davantage de désaccords sur l’augmentation de l’impôt sur le revenu, les pouvoirs extraordinaires, la privatisation des entreprises publiques, la réforme du travail”, a expliqué Federico Aurelio.
Ce rejet social peut donner lieu à la position exprimée par les six gouverneurs, qui espèrent que lorsque le contenu des mesures commencera à être mis en œuvre, ils seront du côté de ceux qui se sont opposés à leur approbation, qu’ils soient dépendants ou non du avantages qu’ils peuvent avoir en termes de ressources fiscales.
« Qu’est-ce que les habitants de Buenos Aires vont penser du fait qu’Axel Kicillof est contre l’impôt sur le revenu et en est donc le principal bénéficiaire ? Ils considéreront qu’ils sont plus en désaccord, cela ne dépendra pas de Kicillof. De même, dans la bataille culturelle soulevée par Milei, il y a une situation nouvelle : il y a un an, il était impensable que la privatisation des entreprises publiques obtienne un accord à 40 %, ou l’octroi de pouvoirs extraordinaires à un président, une réforme du travail ou le rétablissement d’un impôt comme celui des bénéfices. Cela suppose “Milei représente cela, je soutiens Milei et donc je dois penser comme lui”. Tout le monde n’est pas convaincu, 55% de ceux qui ont voté pour lui ne sont pas convaincus, mais 44% du total sont convaincus. C’est nouveau », a expliqué Federico Aurelio.
C’est la base qui donne à Milei la force d’argumenter avec la force politique et d’affronter un conseil d’administration où il joue sans ses propres gouverneurs et avec une représentation minoritaire dans les deux chambres du Congrès national. Et avec ce qu’il a obtenu, près de sept mois après son entrée en fonction, sa première victoire parlementaire.
