Un suspect de triple meurtre à Sudbury admet qu’il est coupable d’homicide involontaire, mais nie avoir eu l’intention de tuer qui que ce soit lors d’un incendie criminel mortel il y a trois ans.
Liam Stinson est également accusé d’incendie criminel ayant causé des lésions corporelles, une autre accusation qu’il reconnaît. La Couronne et la défense ont présenté leurs plaidoiries finales mercredi devant le tribunal de Sudbury après un procès qui a duré plus de six semaines.
Jamie-Lynn Rose, Jasmine Somers et Guy Henri sont décédés à la suite d’un incendie survenu dans une maison en rangée de l’avenue Bruce le 11 avril 2021. Une autre personne, David Cheff, a été grièvement blessée.
Les procureurs de la Couronne avaient déjà déclaré qu’ils prévoyaient de prouver que Stinson avait offert de la drogue pour convaincre deux hommes de lancer une bombe incendiaire contre la maison. Il appartenait au Chef, qui aidait l’ex-petite amie de Stinson, Jamie-Lynn Rose.
Deux hommes ont admis avoir mis le feu à l’aide de cocktails Molotov fabriqués à partir de bouteilles vides de Gatorade. Tous deux ont témoigné que Stinson avait accepté de leur donner du fentanyl en échange de l’allumage du feu.
Dans ses remarques finales, la procureure adjointe de la Couronne, Kaely Whillans, a déclaré que les preuves montraient que Stinson avait planifié l’incendie, savait que les victimes seraient à la maison, droguées et endormies.
Considérant que l’incendie s’est déclaré à 4 h 40 du matin, Whillans a déclaré que Stinson savait qu’ils n’auraient aucun moyen de s’échapper.
« Les résidents étaient aussi vulnérables aux incendies que n’importe qui », a-t-elle déclaré.
Ils étaient défoncés et coupés des sorties et Stinson « savait toutes ces choses ».
Le décrivant comme un « meurtre planifié et délibéré », Whillans a déclaré qu’il souhaitait que les victimes soient gravement blessées ou mortes.
Les messages texte montrent que Stinson était bouleversée que Rose ait mis fin à leur relation « toxique », a-t-elle déclaré. Elle avait tenté à plusieurs reprises de partir au cours des mois précédents, mais avait été manipulée par Stinson pour qu’elle revienne, a déclaré Whillans.
Trois personnes sont décédées le 11 avril 2021, dans un incendie criminel : Jasmine Marie-Claire Somers, à gauche, Jamie-Lynn Lori-Lee Rose et Guy Armand Henri. (Déposer)
Rose était finalement partie pour de bon et avait emménagé chez Chef, ce que Stinson ne pouvait pas supporter. Elle avait volé de la drogue à Stinson, ne répondait pas à ses messages et résidait dans la résidence d’un autre homme.
Il a donc trompé les deux hommes en leur faisant croire que personne ne serait à la maison et leur a proposé de la drogue s’ils jetaient des cocktails Molotov à l’intérieur tard dans la nuit.
Pourquoi utiliserait-il deux cocktails Molotov s’il voulait juste envoyer un message ? » demanda Whillans.
“Il s’agissait d’incendier une maison, en sachant qu’il y aurait des gens à l’intérieur.”
“Il est responsable de la mort et des blessures corporelles subies par les résidents”, a ajouté Whillans.
“Vous devez décider de ce qu’il voulait qu’il se passe… Je vous suggère qu’il n’aurait rien pu souhaiter d’autre que leur mort.”
Dans ses remarques, l’avocat de la défense Joseph Wilkinson a déclaré que les preuves démontraient que son client était coupable d’homicide involontaire – mais pas de meurtre au premier ou au deuxième degré.
“Ce n’est pas parce qu’il a mené un style de vie que vous déplorez qu’il mérite moins d’être protégé par la loi”, a déclaré Wilkinson.
Prendre une décision sans parti pris
“Vous devez juger les preuves dans cette affaire sans parti pris.”
Il a exposé plusieurs raisons pour acquitter Stinson des accusations de meurtre. Premièrement, il a déclaré que Stinson n’avait aucune motivation. Alors qu’ils entretenaient de mauvaises relations, Rose et Stinson ont échangé des textes peu de temps avant l’incendie qui ne montraient aucune animosité.
“M. Stinson n’avait aucune raison de vouloir la mort des victimes », a déclaré Wilkinson, ajoutant qu’il n’en connaissait même pas une.
Et il existe des preuves que Rose est retournée volontiers chez Stinson à plusieurs reprises « tout à fait volontairement ».
Même si elle lui avait volé de la drogue, ce n’était pas la première fois et rien ne prouvait que Stinson était particulièrement en colère.
“Les communications ne suggèrent pas que M. Stinson était contrarié par le gramme (de drogue).” Il a dit.
‘Ça n’a aucun sens’
“La théorie de la Couronne n’a aucun sens.”
Il a également fait valoir que Stinson était tellement ivre cette nuit-là qu’il ne pouvait pas tenter de tuer qui que ce soit. Il avait fumé du crack et bu toute la soirée.
“Les preuves d’intoxication devraient soulever de sérieux doutes”, a déclaré Wilkinson.
Il a également soutenu que Stinson pensait que personne n’était à la maison, parce que Rose avait parlé d’aller à Timmins. Stinson a même proposé de payer son billet en un seul échange de SMS. Et le chef lui avait dit qu’il se rendrait à Timmins ce week-end pour voir ses enfants – des projets qu’il a ensuite annulés.
Un scénario plus probable, a déclaré Wilkinson, serait que Stinson était épuisé et ait demandé aux deux hommes d’allumer le feu sans envisager les conséquences ni avoir de mobile, a déclaré Wilkinson.
“M. “Stinson a fait une erreur stupide” mais n’avait pas l’intention de tuer qui que ce soit, a-t-il déclaré.
“Vous devriez déclarer M. Stinson non coupable (de meurtre).”
Le jury recevra ses instructions du juge jeudi matin avant de commencer les délibérations sur un verdict.
