Warren Buffett prédit que « des impôts plus élevés sont probables » puisque la dette nationale ne sera pas amortie

Lorsqu’on lui a demandé lors de l’assemblée annuelle des actionnaires de samedi pourquoi il avait vendu 115 millions d’actions Apple au cours du dernier trimestre, “l’Oracle d’Omaha” a prédit que des entreprises comme la sienne pourraient se retrouver à remettre une plus grande partie de leurs bénéfices à l’Oncle Sam. Et pour sa part, cette idée lui convient.

« Avec les politiques budgétaires actuelles, je pense que quelque chose doit céder. Et je pense que des impôts plus élevés sont très probables », a-t-il déclaré, lisant d’autres entreprises qui scrutent constamment le code des impôts à la recherche des plus petites failles susceptibles de réduire leur charge fiscale.

Sous l’administration Trump, le taux légal pour les entreprises a été réduit à 21 % en 2017, contre 35 % auparavant, et Buffett a rappelé qu’il avait été beaucoup plus élevé dans le passé.

“Ils pourraient décider qu’un jour ils ne veulent pas que le déficit budgétaire soit aussi important, parce que cela a des conséquences importantes et ils ne voudront peut-être pas diminuer beaucoup les dépenses et ils pourraient décider qu’ils prendront un plus grand pourcentage de ce que nous gagnons. , et nous le paierons », a-t-il déclaré lors de sa première assemblée générale des actionnaires depuis le décès de son partenaire commercial de longue date, Charlie Munger.

Buffett a préconisé à plusieurs reprises que ceux qui peuvent payer plus d’impôts devraient le faire, affirmant que son secrétaire payait un taux d’imposition plus élevé que lui. L’administration Biden cherche désormais à résoudre ce problème au cours de l’année électorale en proposant une augmentation de l’impôt sur les plus-values, y compris sur les gains non réalisés.

En raison de l’incapacité croissante des élites politiques de Washington DC à s’entendre sur la meilleure façon de traiter la dette publique américaine, Standard & Poor’s a retiré en 2011 au pays sa note de dette souveraine AAA – ce que Buffett avait critiqué à l’époque. L’agence de notation a depuis été rejointe par Fitch, qui a dégradé la note des États-Unis l’année dernière – et Moody’s devrait suivre.

Le sujet plus large de la dette nationale prête à des idées fausses lorsque les gens l’envisagent en termes de dette personnelle. Même si ce niveau doit être géré avec prudence (la dette nationale américaine s’élève désormais à plus de 34 000 milliards de dollars, soit 122 % de l’économie), ce n’est pas quelque chose qui doit être remboursé comme l’hypothèque d’un propriétaire.

Même les entreprises ne remboursent pas leur dette – beaucoup négocient simplement les conditions dans lesquelles elles peuvent la refinancer. En fait, les investisseurs exigent que les entreprises modifient leur bilan en fonction de leur profil de risque, car si elles ne le font pas, elles ne produiront pas de rendements suffisamment élevés sur leurs capitaux propres. En effet, le modèle économique des sociétés de rachat comme Blackstone et Carlyle repose sur l’optimisation de la structure du capital de l’entreprise rachetée.

Buffett ne voit aucune alternative aux bons du Trésor américain

L’expérience de chaque pays en matière d’endettement est différente et ne dépend pas toujours de l’ampleur de la dette.

Le Japon, par exemple, a enduré une dette bien plus importante que la Grèce, mais jusqu’à la fin de l’année dernière, elle était majoritairement détenue par des investisseurs nationaux, une source de financement stable tout comme la base de déposants garantis d’une banque. La Grèce, cependant, dépendait des investisseurs internationaux qui pouvaient transférer leur argent d’une juridiction à une autre à tout moment.

Si elle est dépensée en actifs productifs, la dette constitue un outil utile permettant aux gouvernements d’améliorer la croissance ou la résilience de leur économie sans recourir à la fiscalité. La crise ne survient que lorsque les investisseurs perdent confiance dans la capacité d’un gouvernement ou d’une entreprise à assurer le service de leur dette et que la situation devient incontrôlable dans une boucle de rétroaction destructrice qui voit les investisseurs exiger des primes toujours plus élevées pour compenser un risque toujours croissant.

Les économistes se demandent où se situera le point de bascule lorsque le niveau de la dette en proportion de l’économie globale ne sera plus soutenable. Mais les États-Unis bénéficient de trois avantages majeurs qui expliquent pourquoi la dette ne pose pas encore de problème.

D’une part, son économie est très flexible et résiliente, capable de mieux s’adapter aux chocs externes que la plupart des pays industrialisés – ce qui offre aux investisseurs un rendement plus attractif que de placer leur argent ailleurs.

Elle possède également le marché de la dette souveraine le plus profond et le plus liquide au monde, ce qui lui permet de servir de valeur refuge pour les capitaux en temps de crise, précisément lorsque cet avantage est le plus nécessaire. Et enfin, il possède la monnaie de réserve mondiale, de sorte qu’il y a toujours un besoin de dollars et que le moyen préféré de les détenir est de recourir à des bons du Trésor portant intérêt plutôt qu’à des espèces.

“Ma meilleure hypothèse est que la dette américaine sera acceptable pendant très longtemps, car il n’y a pas beaucoup d’alternatives”, a déclaré Buffett.

Le problème des États-Unis est plutôt que trop d’administrations – tant républicaines que démocrates – sont devenues complaisantes sur cette question depuis que Bill Clinton a équilibré le budget, sachant pertinemment qu’aucune tentative n’a été faite pour faire face aux risques croissants liés aux programmes américains d’assurance-maladie non financés. et la sécurité sociale.