(NEW YORK) — Stormy Daniels a comparu mardi à la barre des témoins lors du procès secret de Donald Trump, décrivant aux jurés une relation sexuelle que l’acteur porno dit avoir eue avec lui en 2006 et qui lui a valu d’être payée pour garder le silence pendant la course à la présidentielle. des années plus tard.
Les jurés semblaient fascinés lorsque Daniels, malgré les objections répétées des avocats de la défense et les remontrances occasionnelles du juge, a offert un récit détaillé et parfois graphique d’une rencontre que Trump a niée. Trump regardait droit devant lui alors que Daniels entrait dans la salle d’audience, puis secouait la tête et chuchotait à ses avocats pendant qu’elle témoignait.
Le témoignage était de loin le spectacle le plus attendu dans un procès qui a basculé entre les éléments des tabloïds et les explications sèches de la tenue des dossiers. La comparution devant le tribunal d’une actrice porno qui affirme avoir eu une rencontre intime avec un ancien président américain s’ajoute à la longue série de premières historiques dans cette affaire, qui était déjà chargée d’allégations sordides sur le sexe, les pots-de-vin et les dissimulations. Cela se déroule alors que le candidat républicain présumé fait une nouvelle offre pour la Maison Blanche.
Ses déclarations sont au cœur de l’affaire, car au cours des dernières semaines de la campagne présidentielle républicaine de Trump en 2016, son avocat de l’époque et fixateur personnel, Michael Cohen, a payé à Daniels 130 000 $ pour qu’elle garde le silence sur ce qu’elle dit être une rencontre sexuelle gênante et inattendue avec Trump à une sortie de golf de célébrités à Lake Tahoe en juillet 2006. Trump a plaidé non coupable.
Menée par un interrogatoire du procureur, Daniels a décrit comment une première réunion lors d’un tournoi de golf, où ils ont discuté de l’industrie du cinéma pour adultes, a évolué vers une « brève » relation sexuelle qu’elle a déclaré que Trump avait initiée après l’avoir invitée à dîner et de retour dans sa suite d’hôtel.
Elle a déclaré qu’elle ne se sentait pas menacée physiquement ou verbalement, même si elle savait que son garde du corps se trouvait à l’extérieur de la suite, et qu’il y avait ce qu’elle percevait comme un déséquilibre des pouvoirs : Trump « était plus grand et bloquait le passage ».
Après la fin, elle a déclaré : « C’était vraiment difficile de récupérer mes chaussures parce que mes mains tremblaient tellement. »
« Il a dit : « Oh, c’était génial. Retrouvons-nous, chérie, “, a poursuivi Daniels. “Je voulais juste partir.”
Dans les années qui ont suivi la révélation de la rencontre, Daniels est devenue une antagoniste virulente de Trump, partageant son histoire dans un livre et à la télévision et critiquant et critiquant l’ancien président avec des coups moqueurs et péjoratifs. Mais il n’y avait aucun précédent pour les événements de mardi, lorsqu’elle s’est retrouvée face à face avec Trump et qu’on lui a demandé, dans un contexte austère de salle d’audience, de décrire ses expériences à un jury qui se demandait s’il fallait condamner un ancien président américain pour crimes criminels pour la première fois en histoire.
Elle a déclaré avoir rencontré Trump parce que le studio de films pour adultes pour lequel elle travaillait à l’époque avait sponsorisé l’un des trous du parcours de golf. Ils ont discuté de l’industrie du cinéma pour adultes et de leurs capacités de réalisation lors du passage du groupe de Trump. Le célèbre promoteur immobilier a fait remarquer qu’elle devait être « la plus intelligente » si elle faisait des films, se souvient Daniels.
Plus tard, dans une zone connue sous le nom de « salle des cadeaux », où des golfeurs célèbres récupéraient des sacs-cadeaux et des cadeaux, Trump s’est souvenu d’elle comme de « la plus intelligente » et lui a demandé si elle voulait aller dîner, a déclaré Daniels.
Daniels a déclaré qu’elle avait accepté l’invitation de Trump parce qu’elle voulait se retirer d’un dîner prévu avec ses collègues de l’entreprise. Elle a déclaré que son publiciste d’alors avait suggéré lors d’un appel téléphonique que l’invitation de Trump était une bonne excuse pour organiser le dîner de travail et qu’elle « ferait une belle histoire » et aiderait peut-être sa carrière.
“Qu’est ce qui pourrait aller mal?” elle s’est souvenue du dicton du publiciste.
Après de multiples discussions avec le juge et les avocats de Trump, hors de portée de voix des jurés, la procureure Susan Hoffinger a abordé ses questions sur la rencontre avec prudence, lui demandant de garder ses réponses brèves et exemptes de détails supplémentaires. Le juge Juan M. Merchan a rejeté à plusieurs reprises les tentatives de Daniels de décrire la rencontre de manière plus vivante, supprimant plusieurs de ses réponses du dossier officiel du tribunal.
Les témoignages jusqu’à présent ont clairement montré qu’au moment du paiement à Daniels, Trump et sa campagne étaient réélus le 7 octobre 2016, publication de la séquence inédite de « Access Hollywood » de 2005 dans laquelle il se vantait à propos de la saisie des organes génitaux des femmes sans leur permission.
Le candidat s’est entretenu par téléphone avec Cohen et Hope Hicks, l’attachée de presse de sa campagne, le lendemain, alors qu’ils cherchaient à limiter les dégâts causés par la bande et à garder ses prétendues aventures hors de la presse, selon un témoignage.
Cohen a payé Daniels après que son avocat de l’époque, Keith Davidson, ait indiqué qu’elle était prête à faire des déclarations officielles au National Enquirer ou à la télévision confirmant une relation sexuelle avec Trump. Le rédacteur en chef du National Enquirer, Dylan Howard, a alerté l’éditeur David Pecker puis, sous la direction de Pecker, a déclaré à Cohen que Daniels faisait campagne pour rendre publiques ses affirmations, ont indiqué les procureurs. Daniels avait déjà cherché à vendre son histoire à un autre magazine de potins sur les célébrités, Life & Style, en 2011.
Le témoignage de Daniels a constitué un revirement brutal par rapport à lundi, lorsque le jury a entendu deux témoins, dont un ancien contrôleur de la Trump Organization, qui a fourni une récitation mécanique mais vitale de la façon dont l’entreprise a remboursé des paiements qui étaient censés empêcher la surface d’histoires embarrassantes, puis enregistrées. comme frais juridiques d’une manière qui, selon les procureurs de Manhattan, enfreint la loi.
Le témoignage de Jeffrey McConney a constitué un élément de base important pour les procureurs qui tentent de lever le rideau sur ce qu’ils considèrent comme une dissimulation des dossiers de l’entreprise sur des transactions destinées à protéger la candidature républicaine de Trump à l’élection présidentielle pendant une période cruciale de la course. Il s’est concentré sur le paiement de 130 000 $ de Cohen à Daniels et sur le remboursement ultérieur que Cohen a reçu.
McConney et un autre témoin ont déclaré que les chèques de remboursement avaient été tirés du compte personnel de Trump.
McConney a reconnu lors du contre-interrogatoire que Trump ne lui avait jamais demandé d’enregistrer les remboursements comme frais juridiques ni discuté de la question avec lui. Un autre témoin, Deborah Tarasoff, responsable des comptes créditeurs de la Trump Organization, a déclaré lors d’un interrogatoire qu’elle n’avait pas obtenu de Trump lui-même la permission de couper les chèques en question et a admis qu’elle n’avait aucune raison de croire que Trump cachait quoi que ce soit.
Les procureurs continuent de se rapprocher de leur témoin vedette, Cohen, qui a plaidé coupable aux accusations fédérales liées aux paiements secrets. Il devrait subir un contre-interrogatoire meurtrier de la part des avocats de la défense qui chercheront à miner sa crédibilité auprès des jurés.
Trump est accusé de 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux en lien avec les paiements d’argent secret. Le procès est la première de ses quatre affaires pénales à être portée devant un jury.
___
Tucker a rapporté de Washington.
