Pourparlers de cessez-le-feu entre Israël et le Hamas : ce que nous savons de la proposition

La guerre à Gaza est en jeu cette semaine alors qu’Israël se prépare à ce que beaucoup prédisent comme la bataille la plus sanglante de la guerre, tandis qu’en même temps, un accord de cessez-le-feu pour mettre fin aux combats – au moins temporairement – ​​semble plus possible qu’il ne l’est. cela fait des mois.

Lundi, la dynamique politique du conflit a radicalement changé lorsque le Hamas a annoncé qu’il avait accepté un projet de proposition d’accord de cessez-le-feu et de libération des otages qui avait été négocié au Caire avec des médiateurs égyptiens et qatariens. L’annonce a été accueillie par des célébrations dans les rues de Rafah et des manifestations dans tout Israël appelant le gouvernement à accepter l’accord et à obtenir la libération des otages. Mais l’enthousiasme a été de courte durée, car les responsables israéliens ont rapidement déclaré que l’accord était très différent d’un projet antérieur qu’ils avaient jugé acceptable, et qu’il avait été « adouci » au cours du processus de négociation en faveur du Hamas.

Alors même que les négociations se poursuivaient, les Forces de défense israéliennes ont poursuivi leurs opérations à Rafah, lançant une série de frappes sur la ville et prenant le contrôle du poste frontière de Rafah avec l’Égypte. Ces actions constituent ce que beaucoup craignent comme la première étape d’une offensive tant attendue contre la ville densément peuplée, la dernière section de l’enclave échappant au contrôle direct de Tsahal.

Mais signe que la diplomatie n’a pas été entièrement abandonnée, le cabinet de guerre israélien https://twitter.com/BarakRavid/status/1787561936353120281 des médiateurs au Caire « pour épuiser les possibilités de parvenir à un accord dans des conditions acceptables pour Israël ». (Les négociateurs israéliens n’étaient pas présents lorsque la dernière proposition a été rédigée.) Il aurait également accepté de limiter ses opérations à Rafah à la prise de contrôle du poste frontière de la région, plutôt que de lancer une attaque terrestre généralisée – du moins pour le le moment étant.

Mardi, le porte-parole du Conseil de sécurité nationale des États-Unis, John Kirby, s’est montré optimiste lors d’un appel avec des journalistes, affirmant qu’une « évaluation minutieuse des positions des deux parties suggère qu’elles devraient être en mesure de combler les écarts restants ». Cette évaluation n’est pas partagée par les Israéliens, qui affirment que les écarts entre les deux parties sont encore importants.

À l’heure actuelle, il y a plus de questions que de réponses sur ce qui pourrait être la dernière chance dans un avenir proche de mettre fin à une guerre à Gaza qui a tué plus de 30 000 personnes.

Comment est-ce arrivé?

Il y a à peine trois jours, les pourparlers de cessez-le-feu semblaient sur le point d’échouer. Israël n’a même pas envoyé de délégation aux pourparlers du week-end, qui comprenait, outre le Hamas, des Égyptiens, des Qataris et une délégation américaine dirigée par le directeur de la CIA, William Burns. (Les États-Unis ne négocient pas directement avec le Hamas, qu’ils considèrent comme une organisation terroriste, mais communiquent leurs positions et propositions au groupe par des intermédiaires.) Lorsque la dernière série de négociations a commencé ce week-end, le Hamas n’avait pas encore répondu à la question. la dernière proposition de cessez-le-feu, poussée de manière agressive par les États-Unis et acceptée par Israël, selon les médias.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu s’est engagé à poursuivre ses projets d’incursion terrestre à Rafah, qu’Israël décrit comme le dernier bastion du Hamas, mais où environ 1,5 million de Palestiniens déplacés par les combats ont trouvé refuge.

Tout indiquait que les deux parties n’étaient pas réellement intéressées par un cessez-le-feu. Dimanche, le Hamas a lancé une attaque à la roquette et au mortier contre un poste frontière entre Gaza et Israël. Lundi, Israël a ordonné l’évacuation partielle d’environ 110 000 personnes alors que ses avions militaires frappaient des cibles autour de Rafah.

C’est donc comme un coup de tonnerre lundi que le Hamas a accepté une proposition de cessez-le-feu, même si ce n’était pas la même que celle que les Israéliens avaient acceptée.

“L’acceptation par le Hamas d’un accord qui, selon Israël, n’était pas sur la table semble certainement surprendre Israël, et semble également avoir réussi à forcer la main de Netanyahu en l’amenant à envoyer une équipe de négociation au Caire, ce qu’il avait refusé de faire. ” faire auparavant. Michael Koplow, expert de la politique israélienne et directeur politique du Israel Policy Forum, a déclaré à Vox.

Qu’y a-t-il sur la table ?

Le précédent et unique cessez-le-feu de cette guerre, en novembre 2023, avait duré une semaine et avait vu la libération de 105 otages israéliens et de 240 prisonniers palestiniens. La principale division actuellement entre les deux parties – et qui pourrait être irréconciliable – est que le Hamas cherche à mettre fin définitivement aux combats et au retrait des troupes israéliennes, tandis qu’Israël ne souhaite qu’un autre cessez-le-feu temporaire en échange du retour des hôtes, et reste déterminé à poursuivre ses opérations militaires jusqu’à ce que le Hamas soit éliminé.

La proposition égypto-qatarie tente d’atténuer cette fracture en séparant le cessez-le-feu en trois phases. Au cours de la première phase, qui durerait six semaines, les combats seraient suspendus, l’armée israélienne se retirerait de certaines parties de Gaza et un processus d’échange de prisonniers commencerait. Le Hamas libérerait 33 otages israéliens, trois à la fois – en commençant par les femmes, les jeunes, les personnes âgées et les otages malades.

En échange de chaque otage, Israël libérerait un certain nombre de prisonniers palestiniens en fonction de divers critères. (Par exemple, selon un projet rapporté, Israël libérerait 40 prisonnières palestiniennes pour chaque femme soldat de Tsahal libérée.) Israël avait auparavant insisté sur la libération de 40 otages dans la phase initiale, mais il n’est pas clair si les 128 otages restants sont suffisants. qui remplissent les critères de transfert sont en réalité encore en vie.

Dans le texte du projet convenu par le Hamas, publié lundi par Al Jazeera, ce plan de libération des otages est assez similaire à ce qu’Israël aurait accepté en avril, avec quelques différences. (Par exemple, dans la version d’avril, trois otages seraient libérés tous les trois jours. Dans la nouvelle version, trois seraient libérés tous les sept jours, puis les autres seraient libérés à la fin des six semaines.)

La partie la plus difficile arrive dans la phase deux. Ici, les libérations d’otages se poursuivraient – ​​pour éventuellement inclure des civils et des soldats de sexe masculin – et les deux parties prendraient des mesures pour « restaurer un calme durable », une formulation qui aurait été élaborée par les États-Unis pour permettre aux Israéliens d’éviter de s’engager d’emblée dans un cessez-le-feu permanent. . La Maison Blanche espère qu’un arrêt des combats pendant la première phase permettra des négociations sur une paix plus longue.

« L’objectif déclaré des États-Unis était de garantir qu’un cessez-le-feu initial de six semaines se transformerait en quelque chose de plus durable », a déclaré à Vox un haut responsable de l’administration américaine. “L’accord prévoit trois phases à cet effet et notre objectif serait de voir ces trois phases achevées et tous les otages rendus à leurs familles.”

Quant au Hamas, un adjoint du chef du groupe à Gaza, Yahya Sinwar, a déclaré lundi que l’Egypte serait le garant de l’accord et veillerait d’une manière ou d’une autre à ce que la guerre ne reprenne pas. Le Hamas a déclaré avoir également reçu des promesses selon lesquelles le président Biden s’engagerait à mettre en œuvre l’accord.

Et les Israéliens ?

“Il semble y avoir un moyen de s’en sortir, à savoir que les deux parties conviennent de faire passer les négociations de cessez-le-feu permanent à une deuxième phase”, a déclaré Koplow. « Mais cela ne peut se produire que si Netanyahu est prêt à accepter une certaine ambiguïté stratégique plutôt que d’insister à chaque instant sur le fait qu’il n’y aura pas de cessez-le-feu permanent. »

On ne sait pas exactement en quoi la phase deux diffère entre les deux projets, bien que le rapport d’Al Jazeera suggère qu’en vertu de la phase deux de la version approuvée par le Hamas, « les forces israéliennes se retireront complètement de la bande de Gaza ». Accepter cela dès le départ est presque certainement un échec pour Israël.

Dans la troisième phase, les deux parties échangeraient les dépouilles des morts et entameraient un processus de reconstruction de Gaza. Selon les médias concernant le projet précédent, la troisième phase comprenait également des dispositions engageant le Hamas à ne pas reconstruire son arsenal ou ses infrastructures militaires. Cet engagement ne figure pas dans le texte publié par Al Jazeera. Israël pourrait insister là-dessus.

Où sont les États-Unis ?

Les responsables israéliens ont suggéré que l’offre du Hamas était un stratagème pour donner l’impression qu’Israël rejetait un accord. Ils ont également exprimé leur frustration à l’égard de l’administration Biden, suggérant que les Américains étaient au courant de la proposition à l’avance et n’avaient pas prévenu les Israéliens. La Maison Blanche a nié avoir laissé les Israéliens dans l’ignorance, mais s’est également montrée quelque peu timide quant à savoir si Burns avait participé à l’élaboration de la proposition, Kirby ayant déclaré lundi qu’il était « prudent de conclure que cette réponse est venue comme résultat ou à la fin de ces discussions continues auxquelles le directeur Burns faisait partie.

L’administration Biden s’est publiquement et à plusieurs reprises opposée à une opération terrestre majeure à Rafah, affirmant qu’elle n’avait pas vu ce qu’elle considérait comme un plan adéquat de la part d’Israël pour protéger les civils. Le président a personnellement averti Netanyahu qu’un assaut contre Rafah franchirait une « ligne rouge ». C’est peut-être en gardant ces objections à l’esprit que Tsahal a décrit ses opérations cette semaine comme un «https://twitter.com/IDF/status/1787736490354569446», ce qui est plus ou moins ce que les États-Unis exhortaient Israël à faire. Kirby a également déclaré mardi que les Israéliens avaient assuré à la Maison Blanche qu’il s’agissait d’une « opération de portée, d’ampleur et de durée limitées ».

Reste à savoir si cela restera ainsi. Le ministre de la Défense Yoav Gallant a déclaré mardi à un groupe de soldats israéliens qu’à moins que le Hamas n’accepte de restituer les otages, « nous continuerons et approfondirons l’opération ». (Limitées ou non, les frappes aériennes croissantes ont déjà contraint environ 50 000 personnes à fuir Rafah.)

Les États-Unis n’ont pas précisé exactement ce qui se passerait si Israël franchissait la « ligne rouge », mais ils bloquent actuellement plusieurs expéditions d’armes vers Israël, dans ce que les responsables disent à Politico comme une tentative d’envoyer un message politique à Israël.

y a t-il une sortie?

Aaron David Miller, un négociateur de paix chevronné au Moyen-Orient pour plusieurs administrations américaines et maintenant au Carnegie Endowment for International Peace, a déclaré à Vox que même si « l’ambiguïté constructive » a souvent été utile dans les pourparlers israélo-palestiniens dans le passé, ce qui se passe actuellement « est un négociation très étrange.

C’est parce que, a-t-il dit, les deux parties ont défini les enjeux comme étant « existentiels ». Même si le Hamas a subi d’importantes pertes dans cette guerre, il n’a pas été anéanti, comme Israël s’est engagé à le faire après le 7 octobre, et un cessez-le-feu signifierait maintenant qu’il conserverait une présence politique significative à Gaza. Il est loin d’être évident qu’Israël soit prêt à vivre avec cela.

Une autre raison de scepticisme, dit-il, est que Netanyahu et Sinwar du Hamas « réfléchissent avant tout, non pas à la manière de soulager les souffrances du peuple de Gaza ou au soulagement des premiers otages ou de leurs familles. “Ils réfléchissent à long terme à la manière de survivre à cette situation.”

Un récent sondage a révélé que 62 pour cent des Israéliens pensent qu’un accord d’otages devrait avoir la priorité sur une opération à Rafah, une majorité qui s’est montrée très visible lors des manifestations de lundi. Mais ce n’est pas l’avis des partenaires de droite de la coalition de Netanyahu, notamment le ministre des Finances Bezalel Smotrich, qui a qualifié l’offre du Hamas de « piège manipulateur » et a exhorté son gouvernement à « appuyer de plus en plus fort sur… la gorge du Hamas jusqu’à ce qu’ils soient détruits, pour ne parlez qu’avec le feu.

Si ses alliés se retirent de sa fragile coalition, Netanyahu pourrait se retrouver sans emploi, ce qui – compte tenu de ses problèmes juridiques non liés – pourrait signifier qu’il soit de retour devant le tribunal ou derrière les barreaux.

“[Netanyahu] n’est pas disposé à prendre des risques [National Security Minister Itamar] Ben Gvir et Smotrich se sont retirés de sa coalition, et je n’ai rien vu indiquant qu’il va changer de cap dans un avenir proche », a déclaré Koplow du Israel Policy Forum.

Les enjeux sont encore plus importants pour Sinwar, qui doit littéralement se soucier de sa propre survie. Miller a déclaré que cela devrait nous amener à prendre avec des pincettes les engagements pris par les dirigeants politiques du Hamas en dehors de Gaza : « Ces négociations sont indirectes. Le principal décideur palestinien se trouve quelque part à 20 ou 30 mètres sous terre, entouré d’otages.

En fin de compte, les différences de formulation entre les différents projets de cessez-le-feu importent peut-être moins que la volonté réelle des deux parties de conclure un accord. C’est loin d’être clair.