Cinq des banques qui ont le plus financé l’exploitation et le commerce du pétrole et du gaz en Amazonie, un secteur qui a reçu plus de 22,7 milliards de dollars (21,135 millions d’euros) au cours des 20 dernières années, ils présenteraient une image de la durabilité qui ne correspond pas à la réalité ; c’est-à-dire qu’ils se livreraient à du blanchiment écologique ou écoblanchiment. C’est la conclusion d’une analyse de l’organisation environnementale canadienne Stand.earth, co-publiée avec le Coordonnateur des organisations autochtones du bassin amazonien (COICA). Le rapport fait partie d’une série d’enquêtes sur le rôle de la finance internationale dans la destruction de la plus grande forêt tropicale du monde et des centaines de communautés autochtones qui la gardent.
Pour arriver à cette conclusion, les chercheurs ont analysé plus de 560 opérations financières réalisées depuis le début des années 2000 avec des sociétés pétrolières actives en Amazonie. Ils ont ensuite examiné en détail les politiques et transactions de durabilité des six banques responsables de près de la moitié de ces opérations : Citibank, JPMorgan Chase (JMPC), Itaú Unibanco, Banco Santander, Bank of America et HSBC ; Cette dernière est la seule qui, depuis décembre 2022, ne finance plus l’exploitation des hydrocarbures dans la région.
“Notre analyse montre comment le écoblanchiment [ecopostureo]; c’est-à-dire les mécanismes qui permettent aux banques de contourner leurs politiques de durabilité pour tirer profit du soutien aux entreprises pétrolières et gazières, tout en protégeant leur propre réputation », a déclaré à EL PAÍS Angeline Robertson, auteur du rapport et membre de l’équipe de recherche. Terre.
Pour l’expert, ceux qui injectent de l’argent dans le secteur ne peuvent pas prétendre ignorer ses risques, à commencer par le climat, ni fermer les yeux sur des détails techniques. Une simple recherche sur Internet, par exemple, offre des dizaines de résultats sur les impacts documentés de l’extraction pétrolière et gazière en Amazonie, qui couvre neuf pays : des centaines de déversements toxiques, des amendes d’un million de dollars pour violations environnementales, des chevauchements avec des millions d’hectares de territoires autochtones. personnes, chevauchement avec des zones protégées, déforestation.
La COICA, une entité qui représente plus de 500 peuples indigènes du bassin amazonien, a exigé que les cinq grandes banques qui continuent de financer l’exploitation et le commerce des hydrocarbures cessent de le faire et assument leur part de responsabilité dans les dommages causés.
Notre analyse montre comment fonctionnent les mécanismes qui permettent aux banques de contourner leurs politiques de développement durable pour tirer profit du soutien aux entreprises pétrolières et gazières.
Angeline Robertson, auteur du rapport
Ce média a adressé des demandes de commentaires aux banques par email. JMPC, Citibank et Banco Santander se sont défendus en faisant référence à leurs engagements en matière de protection de l’environnement et des droits de l’homme, y compris ceux des peuples indigènes, et l’entité espagnole a également indiqué sa volonté d’amélioration continue. Les autres entités n’ont pas répondu aux demandes de ce média ou ont refusé de commenter (Bank of America).
Mécanismes de greenwashing
L’analyse conclut que, dans la plupart des cas, les banques ne savent pas exactement à quoi leurs clients dépenseront leurs fonds. Plus précisément, 72 % des transactions analysées étaient destinées à des fins « générales » de l’entreprise ou à d’autres grandes catégories telles que les dépenses en capital ou les dépenses courantes. Selon Robertson, cela rend impossible une évaluation adéquate du risque qu’un prêt ou un investissement représente pour les personnes et l’environnement. Dans le même temps, si un risque ne peut être estimé avec précision, des mesures préventives ne peuvent pas être adoptées ; par exemple, refuser de l’argent ou imposer des conditions à ceux qui le reçoivent afin de réduire les impacts de leur activité.
L’analyse estime également que les banques ont moins de capacité à influencer les entreprises qu’elles financent qu’elles ne le prétendent. Par exemple, une banque peut fixer des conditions lorsqu’elle accorde un crédit à un client. Cependant, elle a peu de pouvoir dans le cas d’opérations syndiquées (auxquelles participent d’autres banques) et lorsque son rôle se limite à mettre sur le marché les obligations d’une entreprise pour attirer les investisseurs.
Selon le rapport, 49 % des transactions examinées sont des obligations syndiquées, la catégorie qui a le moins de pouvoir pour influencer la manière dont l’argent sera utilisé.
Les banques ont des politiques d’exclusion totale pour certains investissements, ainsi que des conditions appliquées de manière sélective en fonction du niveau de risque social et environnemental de l’activité qu’elles proposent de financer. Mais selon le rapport, 71 % du territoire amazonien n’est pratiquement pas protégé, c’est-à-dire qu’il n’est couvert par aucun de ces mécanismes de gestion des risques par les cinq grandes banques analysées.
« Les banques prétendent se soucier du changement climatique, de la biodiversité et des peuples autochtones, mais ces engagements ne signifient rien tant qu’ils continuent à canaliser des milliards de dollars. [de euros] vers l’expansion du pétrole et du gaz dans la région », a déclaré Todd Paglia, PDG de Stand.earth, dans un communiqué. Selon lui, les cinq banques mentionnées devraient suivre l’exemple de HSBC et cesser immédiatement de soutenir les secteurs extractifs en Amazonie et ceux qui font du commerce avec eux.
De l’Amazonie à l’Espagne
Outre ces conclusions globales, le rapport propose une analyse détaillée banque par banque. Selon la même source, Santander est la banque européenne qui investit le plus dans le pétrole et le gaz amazoniens et la quatrième à l’échelle mondiale, puisqu’elle a fourni près de 1,4 milliard de dollars de financement direct au secteur entre 2009 et 2023.
Santander exclut les investissements dans 16 % de l’Amazonie mais, selon le rapport, cette politique est insuffisante dans la pratique : « 85 % de ses transactions directement liées à l’Amazonie concernent des obligations syndiquées, qui manquent de transparence et réduisent la responsabilité de la banque en tant qu’organisme bancaire. contributeur aux impacts négatifs », indique l’ONG.
La banque est déjà apparue dans d’autres rapports tels que le Forest 500, qui examine les 500 entreprises et institutions financières les plus à risque de provoquer la déforestation tropicale dans le monde, en l’occurrence en finançant des produits tels que le soja, l’huile de palme, la pâte de bois. ou du papier et du cuir.
En réponse à ce média envoyé par courrier électronique, Banco Santander a déclaré : « En 2023, nous commencerons à réaliser une analyse plus détaillée pour identifier et évaluer les impacts négatifs, réels ou potentiels, auxquels Santander pourrait contribuer à travers son activité ou ses opérations. , produits ou services, conformément aux recommandations des cadres internationaux tels que les Principes relatifs aux droits de l’homme et aux entreprises ou les Principes directeurs de l’OCDE. Santander a ajouté qu’elle travaille avec ses clients et avec les gouvernements, les régulateurs et d’autres institutions pour contribuer à améliorer les pratiques, « reconnaissant qu’il s’agit d’un défi très complexe qui nécessite une réponse commune et coordonnée ».
Dans le cas de Citibank, l’entité n’exclut que 2% du territoire amazonien de ses possibilités d’investissement. A pesar de tener una política sobre los derechos de los Pueblos Indígenas, según el informe, el banco ha financiado con unos 125 millones de dólares a Hunt Oil Perú, al frente de un consorcio también integrado por la española Repsol que explota el gas de Camisea , au Pérou. Comme le rapporte EL PAÍS, cette exploitation chevauche une réserve pour peuples indigènes isolés qui, selon les normes internationales, devrait être intouchable. Le gaz de l’Amazonie péruvienne atteignant des pays comme l’Espagne et le Royaume-Uni a grimpé en flèche suite à l’invasion russe de l’Ukraine. « Nous disposons d’une politique complète de gestion des risques environnementaux et sociaux, qui décrit nos attentes à l’égard de nos clients et exige une plus grande diligence concernant les activités présentant des risques élevés pour les droits de l’homme, la biodiversité, les peuples autochtones, les habitats critiques, les conflits communautaires et/ou la justice environnementale », a expliqué Citi. dans une réponse par courrier électronique. Et il a ajouté : « Nous collaborons directement avec les clients pour évaluer leur engagement, leur capacité, leurs politiques, leurs systèmes de gestion et leur personnel pour gérer ces risques environnementaux et sociaux spécifiques. »
Une autre entité à l’origine du projet gazier Camisea est JPMC, qui a apporté en 2023 125 millions de dollars supplémentaires à Hunt Oil au Pérou et a financé la production de pétrole et de gaz en Amazonie colombienne avec un montant similaire. En mars 2024, les américaines JPMC, Citibank et Bank of America se sont retirées des Principes de l’Équateur, un cadre volontaire d’identification et de gestion des risques socio-environnementaux dans les pays où les banques financent des projets miniers et d’énergies fossiles.
En réponse à ce média par courrier électronique, JPMC a déclaré : « Nous soutenons les principes fondamentaux des droits de l’homme, y compris les droits des peuples autochtones, dans tous nos secteurs d’activité et dans chaque région du monde dans laquelle nous opérons. »
Dans le cas d’Itaú Unibanco, du Brésil, l’analyse souligne que 99 % de ses opérations liées aux hydrocarbures en Amazonie au cours des 20 dernières années ne répondent pas aux exigences minimales fixées par les Principes de l’Équateur.
Quant à Bank of America, 99 % des transactions dans lesquelles elle est prêteur sont syndiquées et 95 % concernent une utilisation large et indéterminée des fonds. Selon Stand.earth, cela signifie que ces opérations peuvent plus facilement échapper aux garanties sociales et environnementales, qui ne peuvent être appliquées de manière appropriée que lorsque des risques spécifiques associés à un investissement sont identifiés.
témoignages autochtones
Les peuples autochtones d’Amazonie sont en première ligne face aux impacts de l’exploitation des hydrocarbures. En Équateur, les blocs pétroliers et gaziers recouvrent 65 % des territoires indigènes, qui ont subi plus de 530 des 4 600 déversements survenus entre 2006 et 2022. L’exploitation pétrolière en Amazonie équatorienne a commencé il y a 60 ans.
“Ils nous ont promis une vie décente, mais aujourd’hui encore, nous sommes soumis à un système corrompu qui perpétue la violence, favorise l’accaparement des terres et des ressources naturelles et détériore notre qualité de vie”, a déploré le président José Esach dans un communiqué. de la Confédération des nationalités autochtones de l’Amazonie équatorienne (Confeniae).
Au Pérou, les concessions d’hydrocarbures couvrent 33 % des territoires indigènes et 18 % des réserves pour les peuples isolés et initialement protégés. Planeta Futuro a fait état des échecs des systèmes de consultation préalable des peuples indigènes et de la promotion de nouveaux lots sur le territoire du Mascho Piro, le plus grand groupe isolé du Pérou et l’un des derniers au monde.
« L’État, les banques et les entreprises qui exploitent le pétrole et le gaz prétendent le faire au nom du progrès, mais ils sont complices des attaques contre la vie des personnes isolées et contre l’Amazonie », a souligné Jorge Pérez, président de l’Association interethnique. Association pour le développement de la jungle péruvienne (AIDESEP).
Fany Kuiru, originaire de l’Amazonie colombienne, est la première dirigeante de l’histoire de la COICA. Lors d’une conférence de presse, il a exprimé son ennui face à la bataille de David contre Goliath à laquelle sont confrontés les peuples indigènes de la région et a rappelé que la déprédation du territoire pousse l’Amazonie vers un point de non-retour. « Vers où allons-nous en tant qu’humanité ? » a demandé Kuiru, réitérant l’importance de la plus grande forêt tropicale du monde pour la santé planétaire et la diversité biologique et culturelle. « Notre demande aux banques est simple : cesser dès maintenant de financer l’extraction de pétrole et de gaz dans toute l’Amazonie. »
Vous pouvez suivre Planète future dans X, Facebook, Instagram et TIC Tac et abonnez-vous ici à notre newsletter.
