La capitulation des analystes économiques | Fonds et plans

Finalement, les experts ont capitulé. Vu de l’extérieur, il avait des airs de siège. Cela n’a pas été le plus long – le siège de Ceuta a duré plus de trente ans, remarquez –, mais cela a été deux années et demie intenses. À l’intérieur du château se trouvaient les analystes. Depuis le début de l’année 2022, ils répètent sans cesse qu’une récession était sur le point d’arriver. Hors les murs, les harcelant, les indicateurs macroéconomiques racontent une histoire différente, plus optimiste, dans laquelle il n’y a pas de récession et où tout va bien. Honnêtement, si les maisons de jeux avaient autorisé les paris sur ce qui allait se passer, tout joueur sensé aurait parié sur la récession.

C’est ce que dictait le bon sens. Après la pandémie, nous avons imprimé et injecté la plus grande somme d’argent de l’histoire, les chaînes d’approvisionnement se sont rompues, l’inflation est montée en flèche et nous avons dû entreprendre – tardivement, dans le cas de l’Europe – la hausse des taux la plus agressive de tous les temps. Dans 9 scénarios sur 10, cela aurait déclenché des défauts de paiement, ralenti le crédit et déclenché le chômage. Une récession scolaire. C’est pourquoi le modèle sophistiqué de Bloomberg pour estimer les récessions attribue une probabilité de 100 % à la fin de 2022 pour que les États-Unis entrent en récession au cours des 12 prochains mois. Cela ne s’est pas produit. En fait, la reprise de l’emploi a été extraordinaire. Jamais auparavant le chômage n’a été aussi bas aux États-Unis et en Europe. Et contre toute attente, cela semble stable.

Ainsi, même les experts les plus réticents ont finalement abandonné. Le dernier clou dans le cercueil a été la capitulation de Mike Wilson, responsable de la stratégie boursière de Morgan Stanley et l’un des « ours » les plus prestigieux au monde – ceux qui ont une vision plus pessimiste du marché. Wilson répétait depuis des années que la situation économique était insoutenable et que les actions chuteraient bientôt avec l’économie. Mais fin mai, il a changé d’avis, faisant passer sa prévision d’une baisse de 15 % tout au long de 2024 à une augmentation, par rapport aux niveaux très élevés auxquels nous nous trouvons.

Et maintenant quoi?

Malgré le changement de ton, les recommandations n’ont pas beaucoup changé. Les obligations restent l’actif privilégié des gourous car les taux d’intérêt sont censés baisser. À l’heure actuelle, quelques réductions sont attendues aux États-Unis et en Europe d’ici la fin de l’année, et trois ou quatre autres réductions en 2025. Si cela se concrétise, les investisseurs qui détiennent aujourd’hui des obligations mettront le rendement du coupon dans leurs poches et, en En plus – s’ils vendent dans l’année – un supplément qui peut être juteux, surtout s’il s’agit d’obligations à long terme. Le problème est que personne n’a de réponse convaincante aux questions : « N’est-ce pas la même chose que vous m’avez dit en janvier ? » ; « Est-ce que cela pourrait se reproduire ? Ce n’est pas le scénario central, mais il se pourrait que le chômage reste faible, l’inflation un peu élevée et que cela convainque les banques centrales de pourquoi changer si je suis content comme ça.

Cela devrait également être une bonne période pour le marché boursier, dopé par la combinaison de taux bas, d’une inflation en baisse et d’une croissance toujours solide. Ici le souci vient du côté des prix. Les actions n’ont cessé de progresser malgré les réticences des experts et ceux qui y entrent doivent désormais payer des prix élevés. Les actions américaines ont un ratio cours-bénéfice attendu – le P/E prévisionnel – de 21 multiples. Autrement dit, une entreprise qui génère trois dollars de bénéfice pour chaque action est vendue sur le marché pour environ 63 dollars. C’est cher. Si ces 3 $ proviennent d’une des grandes entreprises technologiques, le titre rapporte aujourd’hui 90 $. C’est encore plus cher.

La solution est de l’autre côté de l’Atlantique. Les sociétés européennes vendent à seulement 13 multiples. Autrement dit, accéder aux mêmes trois dollars de prestations coûte 39 dollars, soit une réduction de 40 % par rapport aux 63 dollars que vous auriez payés aux États-Unis. C’est ce qui rend le marché boursier européen hautement recommandé pour la seconde moitié de l’année. . En outre, l’Europe est peut-être un continent en faible croissance, vieillissant et confronté à une guerre à ses portes, mais une grande partie des bénéfices des sociétés MSCI Europe proviennent des États-Unis (25 %) et des marchés émergents (30 %).

Investir sur le Vieux Continent est un moyen peu coûteux d’accéder à une grande variété de marchés. Concernant les secteurs, les favoris sont désormais un étrange mélange qui rend bien le peu d’orthodoxe du moment dans lequel nous vivons : secteurs défensifs traditionnels (pharma), paris sur la révolution technologique naissante (semi-conducteurs, logiciel) et d’autres qui ont à voir avec le déclin de la confiance entre les nations (défense ou aérospatiale).

« Que le dernier destructeur abandonne me semble plus un signe d’inquiétude que de détente »

Les obligations et la Bourse ont également un atout dans leur manche. En Espagne par exemple, depuis le début de la hausse des taux, plus de 30 milliards d’euros sont entrés dans des fonds ultra-conservateurs, généralement des fonds de taux à très court terme – ceux du « marché monétaire » – et dans des paniers d’obligations à taux fixe. terme qui sont appelés fonds à objectif ou à rendement garanti. Des produits très sûrs qui, pour la première fois depuis longtemps, ont généré des rendements attractifs. Durant cette période, son volume a triplé et représente près de 50 milliards d’euros, soit 15% de tout l’argent investi dans le pays. Lorsque les taux commenceront à baisser, ils perdront leur attrait et de nombreux investisseurs partiront à la recherche de rendements plus élevés, et il y aura des gestionnaires d’actions et d’obligations qui les attendront avec une brochure et un sourire.

Ce n’est pas que des sourires. Rappelons que l’année reste pleine de risques géopolitiques. Si Trump remporte les élections américaines en novembre, les conflits en Ukraine, à Gaza, en Iran ou en mer de Chine pourraient changer. N’importe lequel d’entre eux pourrait signifier donner un coup de pied sur le plateau de jeu. Par conséquent, les actifs alternatifs tels que l’or ou le pétrole ont toujours un sens comme protection dans tout portefeuille. Il y a toujours des raisons de diversifier les risques.

À mon avis, l’autre grand risque sur la table est la complaisance. L’histoire nous enseigne que le consensus absolu – positif ou négatif – précède souvent les changements de ton sur les marchés. Même si les prophètes de malheur se trompent souvent, le fait que le dernier d’entre eux abandonne pour moi est plus un signe d’inquiétude que de détente.

Francisco Quintana est directeur de la stratégie d’investissement chez ING

Suivez toutes les informations Cinq jours dans Facebook, X et Linkedinou dans notre newsletter Programme de cinq jours