Il y a des projets qui restent bloqués à Hollywood et finissent par être complètement annulés, ou bloqués dans le redoutable “l’enfer du développement“. Certains sont repris plus tard dans une version plus ou moins similaire à celle lancée à l’époque. C’est ce qui s’est passé dans le cas de « John Carter » (2012), adaptation d’une saga de Edgar Rice Burroughs publié pour la première fois en 1912 et dont la première tentative de passage au grand écran remonte à 1931.
De nombreuses tentatives qui n’ont pas abouti
Le plan initial était de faire un film d’animation et plusieurs scènes ont été réalisées grâce à la rotoscopie, mais un test réussi parmi les exposants s’est avéré un échec retentissant et a été mis de côté.
Déjà dans les années 50, il était le légendaire Ray Harryhausen qui s’est montré intéressé par la réalisation du film, mais ce n’est que dans les années 80 qu’il y a eu à nouveau un véritable mouvement. Cependant, le projet, né en partie de la tentative de trouver un concurrent à Star Wars, a fini par s’effondrer, nous laissant ainsi sans un film qui serait réalisé par John McTiernan et mettant en vedette Tom Croisière.
Déjà au début du 21ème siècle, c’était Robert Rodríguez qui s’apprêtait à faire le film, mais a fini par descendre du bateau et le projet était finalement entre les mains de Jon Favreau. Cependant, primordial il a laissé expirer les droits qu’il avait sur le roman (et Favreau était donc libre de signer pour Marvel et de faire « Iron Man »), une décision qui disney en a profité pour les récupérer, puisque le réalisateur Andrew Stanton Il attendait avec impatience que ce soit son premier film d’action réelle.
Rappelons que Stanton était alors connu pour être l’un des points forts chez Pixar, où il avait signé “Le Monde de Nemo” et “Wall-E”. Malgré les doutes de Disney, Il parvient à les convaincre de financer un ambitieux blockbuster appelé à être le début d’une trilogie sur le modèle de Star Wars.. Ça oui, La grande idée que Stanton avait l’habitude de vendre était de dire qu’il allait être Indiana Jones sur Mars.
Cependant, il était évident que Disney voyait ici la possibilité de trouver un nouveau Star Wars, puisque le travail de Burroughs était l’une des inspirations les plus importantes pour Georges Lucaspuisqu’il voulait au départ s’adapter ‘Flash Gordon’ et n’y parvenant pas, il enquêta plus en détail et précisa que « Princesse de Mars » était l’une des principales références utilisées par Alex Raymond.
Chronique d’un désastre annoncé
Stanton a décidé de se passer de grandes stars dans son casting et a également signé Taylor Kitsch, acteur en plein essor à l’époque grâce à l’émission télévisée ‘Friday Night Lights’, pour donner vie au grand protagoniste de la série. Chez Disney, ils n’étaient pas entièrement convaincus par cette décision et par d’autres dans un film dont le budget dépassait le 260 millions de dollarsmais les vrais problèmes sont survenus lorsque le tournage, y compris les reprises, était déjà terminé.
Nombreux sont ceux qui ont souligné qu’ils invoquaient la campagne marketing de « John Carter » et prétendaient qu’elle était très malheureuse. Les querelles sont même venues du titre lui-même, puisqu’au départ il s’agissait de « John Carter from Mars », mais la nouvelle présidente marketing du studio a forcé l’élimination de « from Mars » parce qu’elle le considérait du poison pour le box-office.
Vos arguments ? Les échecs de « Mission vers Mars », de « Planète rouge » et surtout de « Mars a besoin de mères ». Bien entendu, il a commodément omis, pour justifier sa décision, que tous avaient été mal accueillis par la critique, ce qui conditionnait leur arrivée en salles.
Bien sûr, les problèmes avec le titre venaient d’avant, puisque Stanton ne voulait même pas entendre parler de conserver l’original “Princesse de Mars” parce qu’alors “pas un seul garçon n’irait la voir“Cependant, le premier signe que quelque chose n’allait vraiment pas a été lorsque le moment est venu de publier la première bande-annonce du film, ce à quoi il n’a pas hésité à faire allusion. dès qu’il est devenu clair que « John Carter » allait être un échec.
La clé ici était la concession que Disney avait faite selon laquelle Andrew Stanton avait beaucoup de liberté pour composer les avant-premières à son goût, une décision qui s’est avérée désastreuse. Pour l’instant, Stanton a décidé se passer de toute mention de ses précédents succès chez Pixar ou encore dans l’importance du travail de Burroughs et son influence sur Star Wars.
Au lieu de cela, Stanton n’a inclus que des scènes du film, ignorant les grandes scènes d’action ou les moments les plus spectaculaires du film. Autrement dit, fait très mal son travail lorsqu’il s’agit de créer le besoin chez le public de voir le film. Ce sentiment a été maintenu dans les bandes-annonces ultérieures et un dirigeant de Disney résume tout cela ainsi : “Pour lui, c’était le film de science-fiction le plus important de l’histoire.“. Il pensait que cela suffisait à convaincre le public. Même Kitsch avait reconnu quelques jours avant la première à propos de la campagne promotionnelle que “Il y a des choses que j’aurais faites différemment.“.
“John Carter” est arrivé en salles condamné, puisque les études réalisées pour déterminer l’intérêt du public pour ce film indiquaient que plus les gens connaissaient son existence, moins les téléspectateurs voulaient le voir. Il était clair que Disney s’était déjà désintéressé d’elle et voulait simplement se débarrasser d’elle le plus rapidement possible, car il était également déjà en négociations avec George Lucas pour acheter Lucasfilm et réaliser ses propres films Star Wars, ce qui aurait lieu quelques mois plus tard. Il n’avait plus besoin d’un successeur potentiel, mortellement blessé.
Quel fiasco
Une fois arrivé dans les salles, diverses explications ont été recherchées pour expliquer pourquoi il n’a pas réussi à toucher le public au-delà de cette horrible campagne promotionnelle, l’une des principales étant que la plupart de ce qu’il proposait était déjà dans “Star Wars”, mais l’important c’est qu’il s’est écrasé avec fracas aux États-Unis, où il a à peine gagné 30 millions de dollars le premier week-end et 73 millions au total. Un désastre sans précédent.
Il s’en est bien mieux sorti dans le reste du monde, où il a ajouté 211 millions supplémentaires, laissant sa collection mondiale à 284 millions. Le problème est qu’à ce moment-là, il était déjà dit qu’il me fallait 700 $ pour que cela ait un sens pour faire la suite. Au lieu de, “John Carter” a généré des pertes estimées à 200 millions, soit le plus gros échec de toute l’histoire de Disney.
Ce qui est certain, c’est que les critiques n’étaient pas si sévères à son égard et de temps en temps, quelqu’un prétend “John Carter” (mon collègue Juan Luis Caviaro a aimé), mais il est évident qu’à Disney, on préfère oublier son existence, tandis que Stanton est revenu à Pixar (il a réalisé “Le Monde de Dory” ) et a réalisé des épisodes de séries populaires (telles que « Stranger Things », « Better Call Saul » ou « The Three Body Problem »).
Ils ont dû passer 10 ans avant qu’il ne commence à préparer un autre film d’action réelle, ‘In the Blink of an Eye’, qui est basé sur une histoire totalement originale mais dont le tournage n’a pas encore commencé. Espérons que vous aurez plus de chance avec celui-là. Si vous souhaitez voir ou récupérer « John Carter », il est disponible en streaming via Disney+.
À Espinof | 8 adaptations de sagas littéraires qui ont lamentablement échoué et sont restées dans un seul film
À Espinof | Les 34 meilleurs films de science-fiction de l’histoire
