Javier Milei a conclu hier sa tournée européenne en Suisse par un bref discours lors du soi-disant Sommet mondial pour la paix en Ukraine, où il a soutenu son “ami” le président Volodimir Zelensky, a répété son refrain sur les idées de liberté et a assuré qu’il avait ” pleine conscience de la valeur de la paix et de la coexistence démocratique comme axes directeurs de la vie en société. L’Ukraine a généré une “profonde déception” dans la diplomatie russe, dont l’ambassadeur dans le pays a désavoué “le rapprochement entre Buenos Aires et les sponsors militaires de l’Ukraine. La note distinctive du sommet a été réalisée par le Colombien Gustavo Petro, qui a décidé de ne pas le faire”. .
Après avoir assisté au sommet du G7 en Italie en tant qu’invité, Milei et la délégation conduite par sœur Karina sont allés chercher (sur une corde raide) la chancelière Diana Mondino à Bari, qu’il n’a incluse que dans l’escale suisse. De Zurich, ils se sont rendus à Bürgenstock, près de Lucerne, où a eu lieu la rencontre organisée par Zelensky et l’Union européenne dans le cadre de la guerre de l’OTAN contre la Russie sur le territoire ukrainien.
Après avoir admis son « honneur » pour l’invitation et pour le « lien étroit » avec Zelensky, avec qui il partage un passé théâtral, Milei a commencé la lecture de son bref discours par une phrase étrangère à son vocabulaire, soulignant que « nous, les Argentins, avons plein de conscience de la valeur de la paix et de la coexistence démocratique comme axes directeurs de la vie en société. Il a exprimé son soutien « au peuple ukrainien » et à « l’ami » qui le préside car « en tant que défenseurs de l’idée de liberté nous rejetons toute forme de violence », une nouveauté pour ceux qui la pratiquent régulièrement, il n’a jamais a condamné le terrorisme d’État dans son pays et soutient ouvertement le massacre israélien à Gaza.
À en juger par le texte qu’il a lu hier, Milei considère la guerre comme un « mécanisme illégitime pour résoudre les conflits entre nations ». « La guerre est le dernier recours d’un peuple qui doit se défendre, ni plus ni moins », a-t-il déclaré. Il a répété le scénario habituel sur la liberté, le droit à la vie et à la propriété privée, et a suggéré qu’« il existe une relation directe entre la paix, le commerce et la prospérité ». Invoquant l’économiste Milton Friedman, il a expliqué que « je peux haïr mon voisin, mais s’il n’achète pas mon produit, je vais faire faillite », raisonnement qui contredit son comportement à la tête de l’Exécutif, où à force par ses emportements, il a su dynamiter les relations commerciales avec plusieurs des principaux partenaires de l’Argentine.
« Je pense que c’est une étape importante pour l’Argentine de pouvoir être présente d’abord au sommet du G7, puis ici, à ce sommet de la paix. Et cela fait partie du grand tournant que nous prenons en tant que pays après des décennies passées à tourner le dos au monde », s’est-il étonné. « Il y a une nouvelle Argentine qui épouse à nouveau les idées qui en ont fait il y a 150 ans l’un des pays les plus prospères du monde » et qui « cherche à retrouver dans le concert des nations la place de premier plan qu’elle avait autrefois et qu’elle n’aurait jamais dû avoir ». ” ayant abandonné”, a-t-il ajouté, et a conclu que “pour nous, la paix entre les nations libres n’est pas seulement un devoir moral, mais la condition nécessaire à la prospérité”.
Plus de 50 dirigeants ont participé au sommet en Suisse, dont Rishi Sunak (Royaume-Uni), Emmanuel Macron (France), Olaf Scholz (Allemagne), Fumio Kishida (Japon), Mark Rutte (Pays-Bas), Pedro Sánchez (Espagne), Marcelo Rebelo de Sousa (Portugal), Ulf Kristersson (Suède), Alexander De Croo (Belgique), Justin Trudeau (Canada) et Mette Frederiksen (Danemark). Étaient également présents en Amérique latine Gabriel Boric (Chili), Stephan Brunner Neibig (Costa Rica), Luis Rodolfo Abinader Corona (République dominicaine) et Daniel Noboa (Équateur).
Petro a justifié sa décision de ne pas y assister en affirmant que « ce n’est pas un forum libre pour discuter des chemins vers la paix entre la Russie et l’Ukraine » puisque « ses conclusions sont déjà prédéterminées ». « La majeure partie de l’Amérique latine et le gouvernement colombien ne sont pas d’accord avec la prolongation de la guerre. Nous n’avons pas rejoint des blocs politiques pour la guerre », s’est-il différencié. Après avoir participé à un hommage à l’ancien Premier ministre suédois Olof Palme, assassiné après avoir « hissé le drapeau de la paix mondiale et de la justice sociale », le Colombien a expliqué sur son compte X pourquoi il avait suspendu son voyage en Suisse, il a demandé à l’Europe de « débattre des moyens de raccourcir le voyage ». la guerre et ne pas la prolonger », et a proposé « l’établissement d’une zone de sécurité sans armes nucléaires qui sépare physiquement l’OTAN de la Russie ». Il a garanti les efforts de la Colombie pour construire le dialogue et aussi “pour mettre fin au génocide du peuple palestinien”. “C’est le droit international qui doit être rétabli et approfondi et non la constitution de blocs de pays pour la guerre”, a-t-il conclu.
Aux antipodes de Petro, les accolades de Milei avec son homologue ukrainien et la présence de Petri à Genève, lors d’une réunion du Groupe de contact pour la défense de l’Ukraine, ont été critiquées par l’ambassadeur de Russie à Buenos Aires, Dmitry Feoktistov. « Concernant la participation du ministre argentin de la Défense, il n’y a toujours pas de commentaires officiels de la part de l’Argentine. Le fait réel du rapprochement entre Buenos Aires et les sponsors militaires de l’Ukraine nous cause une profonde déception», a-t-il déclaré à la presse de son pays. Il a encadré les décisions du gouvernement libertaire dans le cadre de sa demande d’avoir le « statut de partenaire mondial » de l’OTAN et a avoué ne pas comprendre « comment l’octroi de ce statut peut améliorer la sécurité de l’Argentine ». Il a exprimé l’espoir que le pays s’abstienne de s’immiscer dans le conflit en Ukraine, « en maintenant sa modération traditionnelle » et en étant capable de « préserver le caractère amical des relations russo-argentines, historiquement immunisées contre les tendances politiques ».
