Une conférence axée sur l’intersection entre l’éducation et la technologie a eu lieu à l’auditorium Ticmas de la Foire du livre de Buenos Aires. Joan Cwaik, qui a récemment publié son troisième livre intitulé « Posttechnologies », était le conférencier principal. Dans son ouvrage, sous-titré « Compétences pour récupérer l’humain », Cwaik a abordé la nécessité de préserver notre identité humaine à l’ère du numériquemettant l’accent sur la valeur des compétences personnelles face à l’expansion technologique, offrant ainsi un espace de réflexion sur ce sujet dans le contexte éducatif.
La présentation de la conférence s’inscrivait dans le cadre d’une période de débat actif sur l’impact de la technologie sur notre vie quotidienne et nos processus éducatifs. Après avoir délibéré sur les livres qu’il a publiés précédemment, la conversation a évolué vers l’identification des compétences clés pour faire face à ces défis. Dans ce contexte, l’exposé a commencé par aborder le concept de ce que « post-technologique » et comment il est apparu.
Cwaik a souligné que dans l’auditorium, ils ont exploré comment « les technologies exponentielles changent les paradigmes », une réalité à laquelle il a constamment été confronté au cours des dix dernières années de sa carrière professionnelle. La question récurrente de ce voyage a été « comment s’adapter et coexister dans un monde dominé par un progrès technologique exponentiel », un dilemme central dans son deuxième livre. Ce dilemme est profondément lié à nos capacités, soulignant l’idée que, d’ici 2024, «les aspects les plus essentiels de l’humain commencent à rester», un phénomène qu’il a assuré et qu’il a étudié intensément.
Ainsi, il est arrivé au concept de « le posttechnologie », un état qui suggère que nous transcendons la postmodernité, de la même manière que « l’imprimerie de Gutenberg et la deuxième révolution industrielle ont marqué le début de nouvelles ères ». Cette réflexion propose que, puisque la technologie est devenue pleinement intégrée dans notre tissu social, « la réponse réside peut-être dans un retour à ce qui nous rend fondamentalement humains ».
Plus tard, Patricio Zunini, modérateur de la conversation, a souligné qu’un terme particulier est mentionné dans le livre : «agnosyphie». Bien qu’il puisse paraître complexe et contenir des concepts que tout le monde ne connaît pas, il a été demandé à l’époque d’en discuter, même si l’ouvrage en propose une explication détaillée.
– Des mots difficiles et certains un peu provocateurs aussi, et je fais et travaille beaucoup pour diagnostiquer comment est la société aujourd’hui face à l’évolution technique et aux changements sociaux que nous traversons. et c’est vrai que tout le monde Nous vivons dans un état où nous devons constamment tout savoir.l’abréviation en anglais « fomo » peur de manquer, la peur d’être laissé de côté.
Et l’une des compétences sur lesquelles je travaillais en post-technologie est de développer un amour pour ne pas savoir ; ce qui en 2024 semble un peu controversé. Lors d’une présentation dans une université, une fille m’a dit, – admettant que je ne savais pas que quelque chose enlève ma valeur dans ce monde compétitif – et peut-être que ce n’est pas le cas, nous sommes dans un monde où nous avons beaucoup plus de technologie que nous peut adopter, comprendre et assimiler; donc je pense que nous devonsdévelopper aussi cet amour de ne pas savoir car on ne peut pas tout savoir.
La technologie continuera de poser des défis à l’humanité, et relever ces défis est l’une des compétences fondamentales que j’explore dans le livre, a déclaré Joan Cwaik.
À ce stade, il a été rappelé dans l’exposé que l’année dernière, lors d’un événement auquel participaient des experts en intelligence artificielle, Mariano Yacovino, de Microsoft, avait demandé ChatGPT une question intéressante : Combien de bananes peut-on manger à jeun ? La réponse énumérait plusieurs options, telles que 3, 1, 7, 12, mais Yacovino a souligné qu’en réalité, après avoir consommé une seule banane, vous ne jeûneriez plus. Cet exemple illustre comment le raisonnement humain peut tester les machines..
À cet égard, Cwaik a souligné la complexité inhérente à la fois aux êtres humains et aux organisations et systèmes sociaux, affirmant que «l’intelligence artificielle est créée par les humains et est truffée de préjugés». Cette reconnaissance des erreurs et des limites, évidentes ces derniers mois, incite à se garder de toute simplification lorsqu’on compare les capacités humaines avec les machines. « Les compétences humaines sont et continueront d’être irremplaçables par rapport aux compétences techniques », dit-il, soulignant une limitation fondamentale dans notre capacité à maîtriser pleinement la programmation et les outils d’IA générative en raison des progrès technologiques incessants.
Dans son deuxième ouvrage, Cwaik reprend cette idée en proposant que « le véritable dilemme n’est pas technique, mais humain ». L’adaptation à cette réalité, pour lui, réside dans la transformation vers des êtres humains post-technologiques : des êtres qui ne sont pas définis par la technologie mais amplifiés par elle, qui l’utilisent comme outil de changement social et de bien-être, tout en reconnaissant que La technologie n’est pas la panacée universelle aux défis de l’humanité.
Poursuivant notre conversation, nous nous sommes renseignés sur Comment valorisez-vous le travail d’équipe plutôt que la technologie ?
– Il est crucial de valoriser le travail et les compétences humaines, en leur donnant une nouvelle valeur face aux avancées technologiques. Une conversation inspirante avec mon collègue Fredi Vivas, qui a parlé devant un public des aptitudes et compétences valorisées au 21e siècle, a servi de catalyseur pour ma troisième publication. Nous avons discuté du fait qu’aujourd’hui, des compétences souvent sous-évaluées telles qu’une interprétation efficace des messages, une communication fluide, l’art oratoire et la capacité de transmettre des idées clairement, en plus de la résilience et de l’utilisation de la méthode scientifique, sont essentielles. Nous vivons dans une société qui privilégie les résultats immédiats, négligeant le processus et l’apprentissage profond, dans un scénario marqué par l’anxiété et l’impatience, résultats d’avancées technologiques rapides qui semblent modifier notre vie quotidienne à un rythme vertigineux.
Face à ce scénario, il est vital de s’arrêter, de réfléchir et d’affronter cette réalité sans extrémisme. L’apprentissage constant devient un impératif pour le 21e siècle; Il ne suffit plus d’obtenir un diplôme et d’arrêter notre croissance intellectuelle. Le développement personnel et professionnel est un processus continu. Ces pratiques et approches définissent les êtres humains et les organisations dans l’ère post-technologique, soulignant l’importance d’évoluer avec la technologie, tout en conservant les qualités qui nous définissent en tant qu’êtres humains.
Pourquoi quelqu’un qui en sait autant sur la technologie s’intéresserait-il autant à l’humanité ?
– Il me semble qu’il est essentiel de ne pas tomber dans les extrêmes, ceux-ci ne servent à rien dans la vie et c’est comme si la technologie avait deux grandes religions. Humberto Eco dirait : l’apocalyptique et l’intégré, c’est-à-dire la vision selon laquelle la technologie est d’une certaine manière catastrophique ou au contraire est la solution idéale pour améliorer le bien-être humain et social du monde. Il y a des auteurs comme Evgeny Morozov, un sociologue plutôt apocalyptique, qui a un livre intitulé « La folie du solutionnisme technologique » dans lequel il recherche tout ce courant de personnes qui pensent que tout peut être résolu avec la technologie. Mais ce n’est pas une invitation à ne pas comprendre comment fonctionne la technologie, je suis loin d’être un technophobe, mais je pense que les extrêmes dans la vie ne sont pas bons. Nous recherchons tous un équilibre dans ce sens et ces dernières années, je me suis consacré beaucoup plus à l’étude du lien humain et du rôle de l’humain dans ce sens.
Comment voyez-vous cette transformation pédagogique après l’émergence de l’intelligence artificielle ?
– L’éducation est la clé pour changer les réalités et Andrés Oppenheimer a récemment exploré ce concept dans son livre « Comment sortir du puits ».. Dans le cadre de son analyse de diverses réalités socioculturelles à travers le monde, il met en lumière l’approche innovante de l’Inde en matière d’enseignement primaire, intégrant une matière obligatoire sur le bonheur dans son programme. Cette approche remet en question la perception traditionnelle du bonheur en tant que concept holistique ou intangible, soulignant son importance tangible et pratique dans la formation universitaire.
Malgré l’importance accordée à l’enseignement du vivre ensemble et de la responsabilité civique, Il existe un manque évident d’éducation sur la façon d’interagir avec la technologie. Cette omission fait de nous une sorte de sujets expérimentaux non guidés dans le monde numérique, ce qui conduit à des phénomènes tels que le « ghosting », qui est la pratique consistant à converser avec une personne et à disparaître spontanément sans responsabilité effective, et au manque de concret dans le numérique. les relations interpersonnelles. Dans cette optique, il est nécessaire de redéfinir les liens humains dans le contexte numérique, en gardant à l’esprit que derrière chaque écran se cache une personne.
Comment imaginez-vous que le monde va changer ?
Nous nous trouvons dans une époque marquée par un haut niveau d’incertitude, particulièrement évident dans le domaine technologique, où des innovations comme ChatGPT ont touché des millions de personnes en très peu de temps, dépassant toutes les attentes. Ce panorama nous incite à jouer un rôle actif dans la compréhension du présent et à anticiper une étape plus loin dans la révolution numérique et technologique que nous vivons. Tout au long de l’histoire, l’humanité a fait face et s’est adaptée aux technologies disruptives qui ont transformé notre mode de vie.r, de l’adaptation à l’électricité et à l’ordinateur personnel à la démocratisation de l’accès à l’information via Internet.
La pandémie a servi à revaloriser certains aspects de l’interaction humaine tels que le contact physique et les réunions en face à face, même si par la suite cette appréciation a semblé reculer. Nous sommes dans une période de transition, nous adaptant à de grands phénomènes comme l’intelligence artificielle générative et les relations médiatisées par les écrans, alors que nous sommes confrontés à des défis associés à l’anxiété, à l’impatience et aux débats sur la répartition du pouvoir au 21e siècle.
Dans ce contexte, le doute apparaît comme un moteur essentiel de la connaissance, nous incitant à remettre en question et à dépasser la complaisance générée par les certitudes. La réévaluation du doute nous guide dans le processus de redéfinition de notre humanité au milieu du « tsunami numérique ». De plus, après avoir surmonté une pandémie, nous sommes confrontés à une « infodémie » qui nous met au défi de gérer l’excès d’information. La maîtrise de l’information est présentée comme une compétence clé, allant au-delà de la simple culture numérique pour répondre aux comment nous gérons et utilisons efficacement l’information grâce à la pensée expérimentaleune intelligence holistique et une compréhension intégrée de disciplines telles que le design, les sciences sociales et comportementales.
Enfin, cette approche multidisciplinaire nous offre une guide pour coexister avec la technologie sans lui permettre de définir notre humanitéoffrant des outils pour naviguer avec moins de frictions à l’ère numérique.
