Les sociétés prépayées Swiss Medical, l’Asociación Mutual Sancor Salud et Medicus ont engagé des actions en justice contre le mesure de précaution de la Surintendance des Services de Santé, qui prévoit que les sociétés médicales annulent les augmentations et remboursent à leurs affiliés les sommes perçues après la publication des prix décrétés par le DNU.
Selon La Nación, les entreprises de prépayés considèrent qu’il est « déraisonnable » de restituer l’argent reçu au cours des quatre premiers mois de l’année, c’est pourquoi elles ont fait une présentation devant le Tribunal fédéral 9 de la Chambre fédérale, civile et commerciale.
C’est le même tribunal où le gouvernement a présenté une mesure conservatoire pour calculer les augmentations de tarifs en fonction de l’inflation et convenir d’un mécanisme de restitution de l’argent que les entreprises de prépaiement auraient surfacturé entre janvier et avril.
Les entreprises prépayées rejettent que les augmentations à leurs membres aient été abusives et soutiennent que le changement de critères du gouvernement national entre la DNU et la précaution a donné une « tournure dramatique » aux calculs des entreprises.
Derrière cette décision judiciaire se trouve Claudio Belocopitt, désigné par le gouvernement Milei comme le responsable de la hausse des prix dans le secteur des médicaments prépayés. “Est-ce que nous sommes devenus incontrôlables ou est-ce que l’inflation est devenue incontrôlable”, a déclaré il y a quelques jours le puissant homme d’affaires, défiant Milei.
Avec la présentation judiciaire des sociétés de médicaments prépayés, la situation de leurs membres est restée dans le flou.
Sur la question sous-jacente remise en question par ce prépayé, la Surintendance des services de santé « n’est pas l’autorité d’exécution pour vérifier et, par conséquent, valider l’augmentation qui aurait pu être appliquée aux tarifs de ses affiliés au mois de janvier 2024 ».
Selon ce qui a été publié par La Nación, la Surintendance affirme que sa fonction est de superviser les entreprises pour garantir la libre concurrence sur le marché. Il a ainsi justifié son intervention sur le marché.
Belocopitt a fait valoir que le secteur médical privé souffrait d’une « lacune antérieure en raison de politiques économiques trop restrictives en matière de réglementation ». Dans ce cadre, elle a exclu le remboursement de montants « abusifs » de cotisations à ses membres.
Au dossier judiciaire, les entreprises ont joint des données selon lesquelles au cours des quatre dernières années l’inflation aurait accumulé 1.147 pour cent, tandis que le quota aurait augmenté de 667 pour cent, soit un peu plus de la moitié.
Avec cet argument, Belocopitt a déclaré que ce qui a déjà été facturé aux membres ne couvre pas le vide causé par l’intervention de l’État pendant le gouvernement d’Alberto Fernández.
Pour les entreprises, un remboursement des augmentations est « non viable ».
Dans sa contre-offensive, le gouvernement maintient que les entreprises n’ont transféré que 80 pour cent des recettes aux cliniques, aux sanatoriums et aux prestataires, alors qu’elles auraient dû en transférer 90 pour cent.
Au-delà du processus judiciaire, le principal groupe de prépayés devrait ajuster en mai le montant de ses redevances, tel que déterminé par le ministère de l’Économie au milieu d’un dossier administratif pour entente présumée.
