NEW YORK (AP) — L’équipe de défense de Donald Trump dans son affaire d’argent secret cherche à saper le témoignage du premier témoin de l’accusation, l’ancien éditeur du National Enquirer, David Pecker. Pecker est revenu à la barre des témoins vendredi pour un quatrième jour alors que les avocats de la défense tentaient de percer des trous dans son témoignage sur les efforts de son tabloïd pour protéger son vieil ami d’histoires potentiellement préjudiciables. Le deuxième témoin appelé à la barre vendredi après-midi était Rhona Graff, assistante exécutive de longue date de Trump. Graff, qui a commencé à travailler pour Trump en 1987 et a quitté la Trump Organization en avril 2021, a été décrit comme son gardien et son bras droit.
NEW YORK (AP) — L’équipe de défense de Donald Trump a attaqué vendredi le crédible premier témoin à charge dans son affaire d’argent secret, cherchant à discréditer un témoignage détaillant un stratagème entre Trump et un tabloïd visant à enterrer les histoires négatives pour protéger la campagne présidentielle républicaine de 2016.
De retour à la barre des témoins pour un quatrième jour, l’ancien éditeur du National Enquirer, David Pecker, a été interrogé sur sa mémoire et ses déclarations passées alors que la défense tentait de percer des failles dans des témoignages potentiellement cruciaux pour les procureurs dans le premier procès pénal d’un ancien président américain.
Le témoignage de Pecker a fourni aux jurés un aperçu étonnant de la pratique “catch-and-kill” du tabloïd des supermarchés consistant à acheter les droits d’articles afin qu’ils ne voient jamais le jour. Il s’agit d’un élément essentiel de la théorie des procureurs selon laquelle Trump aurait cherché à influencer illégalement la course de 2016 en supprimant les histoires négatives sur sa vie personnelle.
Lors du contre-interrogatoire, les avocats de Trump ont semblé préparer le terrain pour faire valoir que toutes les relations que Trump avait avec Pecker visaient à protéger Trump, sa réputation et sa famille – et non sa campagne.
La défense a également cherché à montrer que l’accord de Trump avec le tabloïd ne lui était pas propre et que le National Enquirer publiait des articles négatifs sur la rivale de Trump en 2016, Hillary Clinton, bien avant une réunion d’août 2015 qui est au cœur de l’affaire.
Au cours de cette réunion, Pecker a déclaré qu’il avait dit à Trump, puis à l’avocat de Trump, Michael Cohen, qu’il serait les “yeux et les oreilles” de la campagne et qu’il informerait Cohen s’il entendait des histoires négatives sur Trump afin qu’ils puissent être tués.
Interrogé par l’avocat de Trump, Emil Bove, Pecker a reconnu qu’il n’y avait aucune mention lors de cette réunion du terme “attraper et tuer”. Il n’y a pas non plus eu de discussion lors de la réunion sur une quelconque « dimension financière », comme le fait que le National Enquirer paie des personnes au nom de Trump pour les droits sur leurs histoires, a déclaré Pecker.
Bove a également confronté Pecker aux déclarations qu’il a faites aux procureurs fédéraux en 2018 et qui, selon l’avocat de la défense, étaient « incompatibles » avec le témoignage de l’ancien éditeur.
Pecker a juré que Trump l’avait remercié lors d’une visite à la Maison Blanche en 2017 pour son aide à enterrer deux histoires. Mais selon les notes lues par Bove au tribunal, Pecker a déclaré aux autorités fédérales que Trump ne lui avait exprimé aucune gratitude lors de la réunion.
“Est-ce que c’était une autre erreur ?” Bové a demandé à Pecker.
Pecker s’en est tenu au récit qu’il a fait au tribunal, ajoutant : “Je sais quelle est la vérité.”
Les procureurs ont repris l’affirmation de la défense selon laquelle l’accord de Trump avec le National Enquirer n’était pas inhabituel. Interrogé par un procureur, Pecker a reconnu qu’il n’avait pas auparavant recherché d’informations et travaillé avec les sources de l’entreprise pour le compte d’un candidat à la présidentielle, ni permis aux truands politiques d’avoir un accès étroit à la prise de décision interne.
“C’est le seul”, a déclaré Pecker.
Le deuxième témoin appelé à la barre était Rhona Graff, assistante exécutive de longue date de Trump. Graff, qui a commencé à travailler pour Trump en 1987 et a quitté la Trump Organization en avril 2021, a été décrit comme son gardien et son bras droit.
Graff a témoigné que le système informatique Outlook de la Trump Organization comprenait les coordonnées de Stormy Daniels et Karen McDougal, deux femmes qui ont été payées pour les empêcher de faire état de relations sexuelles avec Trump. Trump dit que ces affirmations étaient des mensonges.
Graff a également déclaré avoir vu Daniels une fois dans une zone de réception de la Trump Tower, bien que la date de la visite ne soit pas immédiatement claire. Graff a déclaré qu’elle supposait que Daniels était là pour discuter d’une éventuelle participation à l’une des émissions de la marque “Apprentice” de Trump.
Trump a parlé brièvement à Graff alors qu’elle quittait la barre des témoins. Il a semblé lui tendre la main alors qu’un officier la guidait loin de la barre des témoins et passait devant la table de la défense. Les avocats de Trump étaient sur le banc, discutant avec le juge Juan Merchan, lorsque Trump s’est levé et s’est engagé avec Graff.
Le témoignage de vendredi couronne une semaine importante dans les affaires pénales auxquelles l’ancien président est confronté alors qu’il lutte pour reconquérir la Maison Blanche en novembre.
Au même moment où les jurés écoutaient les témoignages à Manhattan, la Cour suprême a indiqué jeudi qu’elle était susceptible de rejeter les affirmations radicales de Trump selon lesquelles il était à l’abri de poursuites dans son affaire d’ingérence électorale de 2020 à Washington. Mais la Haute Cour, à majorité conservatrice, semblait encline à limiter la période dans laquelle les anciens présidents pouvaient être poursuivis – une décision qui pourrait profiter à Trump en retardant ce procès, potentiellement jusqu’après les élections de novembre.
À New York – la première des quatre affaires pénales de Trump à être jugée – le candidat républicain présumé à la présidentielle fait face à 34 chefs d’accusation pour falsification de dossiers commerciaux en relation avec des paiements d’argent secrets destinés à empêcher que des histoires négatives ne refont surface dans les derniers jours de la campagne de 2016. .
Trump nie tout acte répréhensible. Avant d’entrer dans la salle d’audience vendredi, il a déclaré aux journalistes qu’il estimait que la procédure de jeudi s’était “très bien” déroulée pour la défense, ajoutant que “l’affaire devrait être terminée”.
Les accusations portent sur 130 000 dollars de paiements que la société de Trump a versés à Cohen. Il a payé cette somme au nom de Trump pour empêcher l’actrice pornographique Stormy Daniels de rendre publiques ses allégations de relation sexuelle avec Trump une décennie plus tôt. Trump a nié que cette rencontre ait jamais eu lieu.
Pendant plusieurs jours à la barre des témoins, Pecker a décrit comment le tabloïd a transformé les rumeurs en histoires éclaboussantes qui ont diffamé les opposants de Trump et, tout aussi crucial, a exploité ses relations pour supprimer les histoires sordides sur Trump.
L’avocat de Trump s’est concentré sur un accord de non-poursuite en 2018 entre le gouvernement fédéral et American Media Inc., la société mère du National Enquirer.
La société a admis s’être livrée à la pratique du « catch-and-kill » pour aider la campagne de Trump, et les procureurs ont accepté de ne pas poursuivre la société pour avoir payé 150 000 $ au mannequin Playboy Karen McDougal pour les droits sur son histoire sur une prétendue liaison avec Trump. Il nie l’affaire.
L’avocat de Trump a suggéré à plusieurs reprises que Pecker s’était peut-être senti contraint d’accepter un accord afin de finaliser un accord pour vendre son entreprise à l’opérateur de kiosque à journaux Hudson News Group pour un montant proposé de 100 millions de dollars.
“Pour conclure cet accord, vous saviez que vous deviez clarifier les enquêtes”, a déclaré Bove.
Après une pause de plusieurs secondes, Pecker répondit par l’affirmative. Mais Pecker a également déclaré qu’il ne ressentait « aucune pression » pour finaliser l’accord de non-poursuite afin de finaliser la transaction.
Finalement, l’accord n’a pas abouti.
