Comme prévu, le Parlement de Buenos Aires a voté jeudi en faveur du Loi de réitération promue par l’Exécutif. Au fond, la loi modifie le Code de procédure pénale local et intègre la récidive comme motif de détention préventive ; c’est Celui qui commettra à nouveau un crime attendra son procès pénal en prison.
57 législateurs ont voté : 36 pour le positif et 21 pour le négatif, sans abstention.
D’une part, c’était une des promesses de campagne de l’actuel chef du gouvernement de Buenos Aires, Jorge Macri, qui a également évoqué cette question dans le discours d’ouverture des sessions législatives, en mars ; D’autre part, cela se produit dans le cadre de divers actes d’insécurité commis par des criminels qui récidivent. Récemment, il y a eu le cas du vol d’un centre de beauté à Palerme : l’un des voleurs avait cinq entrées aux commissariats Buenos Aires depuis 2019.
Toutefois, les changements s’appliquent à crimes jugés dans la ville: entre autres, détention et port d’armes à usage civil, blessures lors d’une bagarre, abandon d’une personne, violation du domicile, usurpation, non-assistance, agression et résistance à l’autorité, toilettage, accidents de voiture, abus sexuels. La récidive s’applique à n’importe lequel de ces crimes, pas nécessairement deux fois au même crime.
Ines Parry (UCR/Evolución, présidente de la Commission Justice) et a déclaré dans son discours que « c’est une loi qui aspire à être un outil de plus pour le système complexe de justice et de sécurité. Il est difficile que la loi puisse à elle seule résoudre le problème du jour au lendemain. porte tournante. Mais il est clair que quiconque commet un crime doit aller en prison, c’est un point d’accord pour tout le monde aujourd’hui. Sur les 10 articles du projet initial, 5 sont restés. Parce que nous avons travaillé dur pour respecter la constitutionnalité. “Cela atténuera en partie l’insécurité, mais cette situation s’améliorera véritablement lorsque nous commencerons à connaître le plein emploi et lorsque le pays redémarrera.”
L’opposition a critiqué la loi, la qualifiant d’« inconstitutionnelle », d’« absurde » et de « publicité vide de sens ». “Mesure cosmétique” et “grande farce”, ont résumé Cele Fierro et Claudia Neira (respectivement MST Frente de Izquierda et Unión por la Patria).
Graciana Peñafort (Unión por la Patria) a estimé que “cette loi viole le principe d’innocence”. Et il s’est attardé sur une question de procédure : « Les juges envisagent déjà la répétition, donc cette loi est démagogie punitive“, cela fait croire au voisin qu’en arrêtant les gens, il va garantir la sécurité”, a déclaré Pañaflor. Et il s’est demandé “où va-t-il arrêter les gens”.
Il a ainsi souligné l’un des graves problèmes de sécurité de la ville : l’évasion des prisonniers hébergés dans les commissariats de police de Buenos Aires. Bien que la juridiction ait la capacité d’héberger 1 041 personnes, elle compte actuellement près de 2 000 détenus. Depuis que Jorge Macri a pris ses fonctions, ce chiffre a augmenté d’environ 14 %. L’approfondissement de la politique pénale axée sur les arrestations et le manque d’infrastructures se heurtent dans un scénario de surpopulation et de manque de places dans les prisons fédérales : pour garder ces prisonniers, il y a 1.500 policiers de Buenos Aires, près de 10% des 19.000 qui sont affectés ” aux soins des voisins. » Deux policiers pour trois détenus dans la ville ne suffisent pas à empêcher les évasions.
La loi exempte la répétition de faits liés à la liberté d’expression, pour manifester ou adresser une pétition aux autorités, à condition qu’il ne s’agisse pas de crimes contre des personnes ou de dommages matériels. C’est pourtant l’un des points les plus polémiques pour l’opposition, qui considère que cette loi vise à emprisonner ceux qui manifestent. C’est pour cette raison qu’il a été rejeté par l’opposition.
Alejandrina Barry (PTS FIT) a prévenu “qu’ils cherchent à persécuter les manifestants, ils veulent passer des poursuites à la prison. Parce que même s’ils disent que la répétition n’est pas envisagée pour les personnes qui manifestent, ils ajouteront le chiffre des dommages et cela servira à les mettre en prison”, a estimé le législateur. Gabriel Solano (Front de gauche Partido Obrero) a notamment déclaré : « Ce qu’ils cherchent, c’est de criminaliser et de punir la protestation sociale, c’est un objectif délibéré ».
En revanche, l’obligation des tribunaux de communiquer les condamnations à la Direction nationale des migrations est incorporée, lorsqu’ils traitent avec des étrangers.
De plus, il sera possible de réaliser raids d’urgencesans ordonnance judiciaire préalable dans des cas précis, tels que les incendies ou les explosions.
Ce qui a suscité beaucoup de discussions et de controverses parmi les législateurs, c’est qu’à ce stade, les changements permettent également à la police et aux forces de sécurité de procéder à des fouilles sans ordonnance du tribunal dans d’autres situations d’urgence, comme la présence d’un accusé sur les lieux ou “. “indices manifestes” de la commission d’un crime.
Même lorsqu’il est rapporté de manière crédible qu’« une ou plusieurs personnes étranges ont été vues entrer dans une maison ou un local, avec des signes évidents de commission d’un délit », comme le précise le texte de la loi. Ou lorsqu’il existe « des soupçons fondés selon lesquels un enfant ou un adolescent se trouve dans une maison ou un local et que sa vie ou son intégrité physique est en danger imminent ».
D’autre part, ont été détaillés les critères qui doivent être évalués pour déterminer le « danger de fuite » : l’enracinement dans le pays, l’ampleur de la peine attendue, le comportement de l’accusé au cours du processus et la récidive.
Sergio Siciliano (Vamos por Más) a estimé qu’« une loi seule n’améliore pas la sécurité, elle aide, elle fournit des outils, c’est pourquoi elle doit être accompagnée d’investissements. La question de la sécurité est toujours un jeu à somme nulle : soit le Ce sont les criminels ou les voisins qui gagnent. Voulons-nous que les personnes condamnées qui ont répété divers crimes soient libérées ? »
Avant le traitement dans l’établissement, différentes associations de la société civile ont fait part de leurs inquiétudes. D’une part parce que cela pourrait impliquer un recours excessif à la détention préventive, mais aussi parce que cela générerait davantage de pression sur la situation critique que traversent les centres de détention de la Ville.
À cela s’ajoute l’effet que cela pourrait avoir au niveau national, puisqu’il existe au Congrès un projet de réforme du Code pénal national qui, entre autres, cherche à introduire le même chiffre.
