Il y a quelques jours, un tribunal aux États-Unis a condamné la société Chiquita Brands pour financer les Forces unies d’autodéfense de Colombie et, ce faisant, avoir créé les conditions nécessaires au développement de leurs actions, qui incluent des violations du droits humains de la population civile d’Urabá Antioqueño et de Magdalena Medio.
Cette décision, qui a surtout un impact civil en condamnant l’entreprise à payer des indemnisations, est essentielle pour comprendre pourquoi il est nécessaire de développer en Colombie des modèles de responsabilité civile et pénale pour les entreprises créées spécifiquement pour commettre des délits ou qui sont directement liées à des actes criminels. , ainsi qu’améliorer les conditions d’enquête, de procès et de punition des personnes qui, remplissant un rôle spécifique dans les entreprises, a contribué à la grave situation de violation des droits de l’homme générée par le conflit armé interne.
La justice ordinaire, notamment le Bureau du Procureur général, et les mécanismes de justice transitionnelle mis en place au cours des deux dernières décennies dans le pays n’ont pas été en mesure de répondre à la responsabilité des tiers civils. (non-combattants ou autorités de l’État) sur ce qui s’est passé pendant le conflit.
Malheureusement, les tiers ont été exclus de la juridiction obligatoire de la Juridiction Spéciale pour la Paix. Par conséquent, ceux-ci ne peuvent aller qu’au JEP volontairement et c’est le Bureau du Procureur général qui peut enquêter à leur sujet. De son côté, dans le cadre du processus Justice et Paix, près de 17 000 copies certifiées ont été envoyées au Bureau du Procureur général pour enquêter, entre autres, sur les tiers (y compris les hommes d’affaires, les commerçants et les entreprises) qui auraient sponsorisé le conflit armé. La même chose se produit en matière de restitution de terres, où des décisions judiciaires ont indiqué qu’une bonne partie des entreprises s’opposant aux processus n’ont pas acquis la propriété de bonne foi, sans faute, n’ont pas agi avec la diligence requise. diligence et participé au pillage, en certifiant les copies au parquet pour enquête.
Ces expériences judiciaires n’ont pas réussi à renverser l’impunité existante à l’égard des tiers civils et, bien qu’elles aient existé et Il y a des enquêtes, ainsi que quelques éclaircissements, les sanctions sont peu nombreuses.
Comme l’a exprimé la Commission Vérité dans le chapitre Conclusions et recommandations (page 180), « l’impunité a favorisé, entre autres effets, la persistance des violations des droits de l’homme, ainsi que des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité. Le Bureau du Procureur général a fait preuve à maintes reprises d’omissions dans les enquêtes et les poursuites concernant de graves violations des droits de l’homme et des infractions au DIH, dont ont profité des acteurs armés, certaines entreprises nationales et multinationales, des acteurs politiques et des tiers. Pour l’instant, l’enquête et les poursuites contre les responsables se limitent à quelques enquêtes archivées, stagnantes ou consolidées, ou à certaines peines prononcées par la justice ordinaire ou la justice transitionnelle.
Le cas de Chiquita Brands, ainsi que celui de son prédécesseur United Fruit Company, est un exemple d’un phénomène complexe qui nécessite de plus grands efforts en termes de justice et de vérité. La responsabilité ne peut pas rester uniquement la propriété de certaines personnes qui exploitaient l’entreprise, comme s’il s’agissait de simples décisions personnelles, mais doit engager la personne morale. Les effets de leur participation au conflit armé sont diversfondée sur le financement et la collaboration, et a eu un impact considérable sur la capacité, les moyens et les méthodes de guerre des groupes armés.
Le financement de l’AUC par Chiquita Brands, qui a été testé en 2007 et qui a désormais des effets compensatoires sur ses victimes, montre que les entreprises n’ont pas seulement été victimes du conflit, comme cela s’est réellement produit, mais que malheureusement certaines d’entre elles en ont fait partie.
Il existe une lutte contre l’impunité qui doit être menée avec plus d’intensité, en touchant tous les acteurs du conflit, pour exiger non seulement la diligence raisonnable, mais plutôt l’enquête, le procès et la punition des responsables et doivent indemniser leurs victimes. et reconnaître ce qui s’est passé. La responsabilité des entreprises directement liées au conflit armé n’est pas minime.
