La La Cour Interaméricaine des Droits de l’Homme (Cour-IDH) a condamné l’État argentin pour l’attaque contre l’AMIA. Dans sa décision, il l’a tenu pour responsable de ne pas avoir adopté de mesures raisonnables pour empêcher l’attaque contre la mutuelle juive, ainsi que de ne pas avoir rempli son devoir d’enquêter sur l’attaque et sa dissimulation avec la diligence requise et dans un délai raisonnable. Le tribunal s’est prononcé sur l’affaire ouverte sur la base de la plainte déposée par le groupe Memoria Activa en 1999 et a ordonné qu’une enquête soit menée pour établir la vérité sur ce qui s’est passé, identifier les responsables et mettre en œuvre les mesures de réparation nécessaires.
La Cour interaméricaine a également déclaré la responsabilité de l’Argentine dans ne pas avoir garanti un accès réel à la documentation sur l’attaque. Il a également souligné le violation du droit à la vérité pour les multiples carences de l’État dans la détermination de la vérité historique sur l’attentat et sa responsabilité directe dans les manœuvres de dissimulation, ainsi que pour la difficultés rencontrées par les proches des victimes pour accéder aux informations sur l’affaire.
La condamnation de la Cour interaméricaine était celle attendue. Déjà Depuis l’époque de Néstor Kirchner, l’État argentin a reconnu les accusations liées au manque de prévoyance pour empêcher l’attaque et à l’absence d’une véritable enquête.. De nombreux faux indices ont été introduits dans le dossier judiciaire : le juge initial, Juan José Galeano, et les procureurs Eamon Mullen et José Barbaccia ont été démis de leurs fonctions puis condamnés précisément pour les manœuvres réalisées au cours de l’enquête. La même chose s’est produite avec l’appareil du SIDE et avec les membres de la Police Fédérale. Le 18 juillet prochain marquera le 30e anniversaire de l’attaque contre le fonds commun de placement juif.
Tout au long de ces 25 années, l’inaction des dirigeants de l’AMIA et de la DAIA a également été visible. qui a continué à soutenir l’enquête officielle, malgré les irrégularités révélées.
La plainte devant la Cour interaméricaine a été présentée par Memoria Activa en 1999. Avec le parrainage du Centre d’études juridiques et sociales (CELS), cette entité a promu l’action contre l’État argentin pour « manquement à sa responsabilité de fournir la vérité ». et la justice. » En octobre 2022, le groupe a présenté ses arguments finaux devant les juges du Tribunal de Montevideo. La décision a finalement été annoncée ce vendredi, après 25 ans.
Les axes de la phrase
La Cour interaméricaine a souligné dans son arrêt que le terrorisme est un phénomène qui met en danger les droits et libertés des personnes et que la Convention américaine oblige les États parties à adopter les mesures appropriées, nécessaires et proportionnées pour prévenir ce type d’actes. Dans ce cadre, a considéré que l’État était conscient d’une situation de risque réel et immédiat concernant les sites identifiés avec la communauté juive et qu’il n’avait pas adopté de mesures raisonnables pour éviter ce risque.pour lequel il estime avoir violé son obligation de prévention et est donc responsable de la violation des droits à la vie et à l’intégrité personnelle au détriment des victimes de l’attentat.
La Cour a également conclu que L’État a gravement manqué à son devoir d’enquêter sur l’un des plus grands attentats terroristes de l’histoire de la région.. Selon lui, ces manquements à la diligence raisonnable impliquaient, d’une part, un mauvaise gestion des éléments de preuve et du lieu de l’incident et, d’autre part, mauvaise conduite du déroulement de l’enquête.
La Cour interaméricaine a également souligné que face à la Manœuvres de dissimulation des agents de l’État, une nouvelle obligation de l’État d’enquêter et de punir les responsables de cette dissimulation est apparue, une obligation qui n’a pas été exécutée avec diligence ou dans un délai raisonnable. Et il a souligné que près de 30 ans après l’attaque, on ne sait toujours pas clairement ce qui s’est passé, les responsables ou les raisons. L’État a utilisé son appareil judiciaire pour dissimuler et entraver l’enquête. C’est pour cette raison qu’il considérait que L’État est responsable de la violation des droits aux garanties judiciaires, à un juge impartial, à un délai raisonnable et à la protection judiciaire..
La Cour interaméricaine a souligné un violation des droits d’accès à l’information et à la vérité en raison du manque de réglementation adéquate des activités des services de renseignement, ainsi que des obstacles qui ont été mis en place pour que les proches des victimes de l’attaque puissent accéder à l’information et connaître la vérité sur l’attaque.
Enfin, la Cour interaméricaine a estimé que les fautes de l’État à leur devoir d’enquêter, aux retards injustifiés du processus et, en général, au manque de clarification et à la situation d’impunité, ont provoqué des sentiments d’angoisse, de tristesse et de frustration chez les proches des victimes, ce qui a porté atteinte à leur intégrité personnelle..
Les membres de la Cour interaméricaine chargée de prononcer la sentence étaient Nancy Hernández López, présidente (Costa Rica) ; Rodrigo Mudrovitsch, (Brésil) ; Humberto Antonio Sierra Porto (Colombie) ; Eduardo Ferrer Mac-Gregor Poisot (Mexique) ; Ricardo C. Pérez Manrique (Uruguay) et Patricia Pérez Goldberg (Chili).
En raison des violations déclarées dans la sentence, le La Cour interaméricaine a ordonné la suppression de tous les obstacles qui maintiennent l’impunité totale dans le cas de l’attaque contre l’AMIA et d’ouvrir, poursuivre, promouvoir et/ou rouvrir les enquêtes nécessaires pour identifier, poursuivre et, le cas échéant, punir. les auteurs responsables et pouvoir ainsi établir la vérité sur ce qui s’est passé dans un délai raisonnable, ainsi que d’autres mesures de réparation.. Et il a également ordonné la création d’archives historiques accessibles sur l’affaire AMIA.
