Après le tollé général dans toute la région de la Baie, les régulateurs de l’État ont interdit cette semaine à AT&T de se retirer d’une bouée de sauvetage cruciale pour les résidents difficiles à atteindre dans les zones reculées du comté de Santa Clara : les services fixes de base.
Mais à la veille de la décision rendue jeudi par la Commission des services publics de Californie, un projet de loi sur les courses de chevaux a été démantelé et modifié en une loi qui donnerait au géant des télécommunications un autre moyen de supprimer progressivement son service de lignes fixes dans tout l’État. Le nouveau projet de loi 2797 de l’Assemblée exempterait les opérateurs téléphoniques de leur désignation d’« opérateur de dernier recours » s’ils soumettent un avis démontrant un manque de clients principaux ou la disponibilité de services alternatifs.
Le conseil de surveillance du comté de Santa Clara a voté à l’unanimité mardi pour s’opposer à l’AB 2797, que les partisans de la connectivité ont critiqué comme une tentative de contourner les régulateurs de l’État. La déconnexion pourrait laisser les habitants des zones rurales du comté du Sud, des montagnes de Santa Cruz, de la chaîne Diablo et de San Jose dans le noir lors de catastrophes naturelles.
“Cela libérerait fondamentalement AT&T de ses obligations en tant qu’opérateur en contournant le processus mis en place par la California Public Utilities Commission”, a déclaré David Campos, directeur adjoint du comté, à San José Spotlight. « De nombreux habitants du comté vivent dans des zones où le téléphone portable et le service Internet n’existent pas, donc l’idée qu’il n’y a plus de lignes fixes dans ces zones signifie que ces résidents n’auraient pas accès à un service téléphonique sûr, fiable et abordable. « Ce sont des zones plus sujettes aux catastrophes comme les incendies de forêt et les tremblements de terre. »
AT&T a demandé à retirer sa désignation l’année dernière, ce qui a suscité plus de 5 000 lettres adressées à la commission de la fonction publique par des membres du public majoritairement opposés à cette demande, qui aurait supprimé le service minimum dans certaines régions de la Silicon Valley. Des parties importantes de ces zones sont situées dans des districts à haut risque d’incendie, des zones de failles sismiques d’État et des zones à risque sismique. Dans plusieurs régions du comté, les alternatives aux services de téléphonie fixe qu’AT&T prétend être un fournisseur de dernier recours sont inexistantes, peu fiables ou coûteuses, ont déclaré les employés du comté.
Cette question dessine également une autre ligne de bataille dans la course controversée au 16e district du Congrès.
“J’exhorte @Evan_Low à voter non sur l’AB 2797. Libérer AT&T de son obligation d'”opérateur de dernier recours” bloquerait des milliers de résidents qui ont besoin de lignes fixes pour communiquer avec les services d’urgence lors de catastrophes naturelles, lorsque leur vie est au pire. “Danger”, lit-on dans un tweet de l’ancien maire de San Jose, Sam Liccardo, adressé à son adversaire, le député de l’État Evan Bajo.
En 2016, Low a présenté un projet de loi à l’Assemblée qui aurait permis à AT&T de supprimer progressivement le service téléphonique fixe. Les critiques ont qualifié le projet de loi de tentative de libérer l’entreprise des contrôles réglementaires monopolistiques. Aujourd’hui, le cap a changé.
Low a déclaré qu’il soutenait la modernisation de l’infrastructure de télécommunications de Californie, mais qu’il ne soutiendrait pas le député. Le projet de loi de Tina McKinnor tel quel. Le texte du dernier projet de loi indique que la désignation de « transporteur de dernier recours » oblige AT&T à fournir des services téléphoniques minimaux en échange du droit de traverser les terres appartenant à l’État.
“Je ne peux pas soutenir une législation qui suspendrait le service téléphonique fixe ou modifierait les obligations de l’opérateur de dernier recours sans être assuré que les zones rurales peuvent toujours atteindre rapidement les services d’urgence en cas de tempêtes et de catastrophes”, a déclaré Low à San José Spotlight. “Par conséquent, je voterai contre le projet de loi 2797 de l’Assemblée s’il reste dans sa forme actuelle, afin de protéger l’accès rural au service téléphonique d’urgence.”
AT&T, qui soutient publiquement le projet de loi, a fait valoir que la désignation d’opérateur de dernier recours était logique dans un environnement monopolistique il y a plusieurs décennies, mais qu’il existe désormais une concurrence féroce alors que divers fournisseurs déploient des réseaux à large bande. L’entreprise soutient que le service téléphonique fixe en cuivre est obsolète et coûteux à entretenir.
“Aucun client ne sera laissé sans services vocaux et 911”, a déclaré Marc Blakeman, président d’AT&T Californie, à San José Spotlight. «Nous nous concentrons sur l’AB 2797, qui comprend d’importantes protections, garanties et sensibilisation pour les consommateurs et n’affecte pas nos clients dans les zones rurales. « Nous nous engageons pleinement à maintenir nos clients connectés tout en travaillant avec les dirigeants des États sur des politiques qui créent une transition réfléchie qui apporte des communications modernes à tous les Californiens. »
McKinnor a déclaré que son projet de loi visait simplement à moderniser les télécommunications en Californie.
« Nous essayons simplement de préparer l’avenir. Il s’agit d’un cadre permettant à la Californie d’effectuer la transition nécessaire d’une technologie obsolète vers une technologie moderne qui répond aux besoins futurs de tous les clients californiens », a déclaré McKinnor à San José Spotlight.
Le projet de loi obligerait AT&T, en renonçant à son devoir, à fournir une éducation aux clients concernés et à « expliquer les avantages et les avantages de la transition vers des réseaux et des services modernes ». Cela exigerait également que l’entreprise élabore un « plan d’équité » pour soutenir les communautés vulnérables, informe les clients des options alternatives de services vocaux disponibles dans leur région et fournisse une formation sur la préparation aux situations d’urgence aux clients dans les zones à haut risque, y compris des informations sur les ressources d’alimentation de secours. .
McKinnor a qualifié ces dispositions de « garanties » pour éviter de laisser les résidents dans le noir et a souligné les chiffres d’AT&T montrant que le nombre d’abonnés aux lignes fixes a considérablement diminué, à 600 000.
Les défenseurs d’une connectivité abordable comme Regina Costa n’y croient pas.
« Ils ont actuellement la possibilité d’installer la fibre optique dans leur réseau et ils ont choisi de ne pas le faire. ¿Entonces, qué dice eso?” Costa, director de políticas de telecomunicaciones del grupo de reforma de servicios públicos TURN con sede en Oakland, dijo a San José Spotlight. “En la era del cambio climático cada vez habrá más problemas y eso incluye los incendios. Si se encuentra en un área que no tiene una alternativa confiable, que es gran parte de California, y nos azota un terremoto o tenemos incendios, no puede confiar en poder llamar al 911 para comunicarse con familiares y amigos para dejarles Sé que estás bien”.
Costa a qualifié le projet de loi de « cynique ».
“C’est un projet de loi cupide qui met les Californiens en danger”, a déclaré Costa. “Ce serait une catastrophe pour la sécurité publique.”
Contactez Brandon Pho à [email protected] ou @brandonphooo sur X, anciennement connu sous le nom de Twitter.
