L’élection du maire de Ciénaga Luis Alberto ‘Becho’ Fernández Quinto est en suspens, après que le tribunal administratif de Magdalena a rejeté l’appel de la sentence prononcée par ce même bureau judiciaire, présenté par l’avocat du maire dans le cadre du processus d’annulation électorale en cours contre lui.
La décision du Tribunal correspond au procès en annulation électorale intenté par l’avocat et ancien conseiller de Santa Marta Néstor Guillermo Muñoz Caballero, par lequel il a demandé l’annulation de l’acte électoral de « Becho » Fernández pour avoir commis un prétendu double militantisme en soutenant des candidatures. pour le Conseil Municipal et l’Assemblée Départementale des autres partis.
La demande a été admise par ordonnance du 5 février de cette année et, dans les délais légaux, le Bureau de l’état civil et le Conseil national électoral ont déposé une réponse, tout comme l’avocat représentant le défendeur qui a en même temps proposé comme exception préalable l’ineptie de le procès en raison du manque d’exigences formelles.
Cela pourrait vous intéresser : Une bagarre au couteau a blessé une femme à Ciudad Equidad
Selon la plainte déposée par l’avocat Muñoz Caballero, le maire Fernández Quinto aurait pu faire preuve d’un double militantisme en soutenant les candidatures au Conseil municipal de José Álvarez Pereira, du Parti démocratique colombien, et de José Rafael “Chinto” Serrano Rebollo, candidat à l’Assemblée des Verts. Partie (une partie autre que le défendeur).
Malgré la clarté de ce qui a été déclaré dans la plainte et que le Tribunal a déclaré par ordonnance du 3 mai de cette année, l’exception précédente de demande inepte n’avait pas été prouvée, l’avocat représentant le défendeur a demandé par appel le rétablissement de ladite ordonnance. faisant état d’un manque de clarté et de précision quant aux candidats prétendument soutenus par son client.
Eh bien, la Cour a décidé qu’en plus du fait que l’appel ne porte pas sur une décision qui résout une exception préalable, la plainte contient dans l’une de ses sections les noms des candidats d’autres partis que le maire aurait aidé à choisir.
« Par conséquent, il faut en déduire que la décision de rejet de l’exception « d’insuffisance substantielle de la demande en raison de l’absence de conditions de forme – cumul abusif de demandes » adoptée le 3 mai 2024 par cet Office n’est pas susceptible de recours et, comme par conséquent, la chose appropriée à faire est de rejeter l’appel conformément aux arguments présentés ci-dessus », indique le jugement.
Ce qui, finalement, décide, premièrement : « de ne pas rétablir l’arrêt du 3 mai 2024, par lequel l’exception de réclamation inepte proposée par l’avocat du défendeur Luis Alberto Fernández Quinto a été déclarée non prouvée, conformément à ce qui a été constaté. dans la partie motivante de cette décision. Et deuxièmement : « rejeter le recours déposé à titre subsidiaire par l’avocat du défendeur Luis Alberto Fernández Quinto, contre l’ordonnance du 3 mai 2024, comme indiqué dans le considérant de cet arrêt. Troisièmement : Par le Secrétariat de la Cour, cet arrêt soit notifié aux parties procédurales.
Par Rubén Peña
Noriega
Écriture politique
LE JOURNALISTE
