Ignacio Jovtis ne dort pas depuis des jours. Cet avocat argentin basé à Madrid est revenu au pays avec une mission : faire témoigner devant la justice argentine les proches de deux victimes présumées de crimes contre l’humanité commis au Venezuela. Laissez-les déclarer et soyez en sécurité. Ils ont parcouru une décennie pour se présenter devant un juge qui écoutera leurs histoires. Ils ont perdu leurs proches entre les mains des forces de sécurité vénézuéliennes et assurent que Leurs meurtres s’inscrivent dans le cadre d’un plan systématique visant à violer les droits humains dans leur pays.
Jovtis pourrait passer pour un joueur de l’équipe de basket-ball, mais il est avocat spécialisé dans la défense des droits de l’homme et actuellement, après avoir travaillé pendant 16 ans au sein de l’organisation Amnesty International, il travaille à la Fondation Clooney, qui enquête et plaide en justice pour les crimes de guerre et contre l’humanité dans de nombreux pays. Son titre officiel est celui d’agent principal de programme pour la Docket Initiative de la Clooney Foundation for Justice.
Jovtis a ressenti la rigueur de la terreur. Il s’est assis autour de la table pour écouter les témoignages des victimes qui ont disparu peu après de la surface de la terre dans différentes parties de la planète. Aujourd’hui, leur plus grande préoccupation est de protéger les familles vénézuéliennes qui se trouvent en Argentine. Pour cette raison, il évitera de fournir des données permettant de les identifier.
Il est épuisé mais ne le montre pas lorsqu’il reçoit elDiarioAR pour expliquer pourquoi des citoyens vénézuéliens ont témoigné cette semaine devant le juge fédéral Sebastián Ramos pour des crimes prétendument commis au Venezuela et pourquoi ils espèrent qu’une sentence sera prononcée dans les tribunaux de Buenos Aires qui leur redonneront confiance dans la justice.
– Que pouvons-nous savoir des affaires qui sont devant la justice argentine ?
–Nous présentons des plaintes pour crimes contre l’humanité commis en 2014 par les forces de sécurité vénézuéliennes. Depuis cette date, les familles des victimes que nous représentons demandent justice dans leur pays. Au Venezuela, dans les cas que nous avons, la procédure régulière a été clairement violée et il y a un an, les familles ont décidé et nous les avons accompagnées d’engager une procédure en Argentine selon ce qu’on appelle le principe de compétence universelle. À notre grande surprise, tout s’est passé rapidement : le dossier a été ouvert en moins d’un mois, en juillet de l’année dernière. Ensuite, il a été fermé en février de cette année par décision du tribunal de première instance et en avril il a été rouvert par ordonnance de la Chambre I de la Cour d’appel fédérale de Buenos Aires. Nous avons demandé la déclaration d’une des victimes devant la justice argentine et c’est ce que nous faisons aujourd’hui et demain – jeudi et vendredi de cette semaine – pour raconter une histoire qu’ils n’avaient jamais pu raconter de cette manière au Venezuela. C’est un moment véritablement historique.
Espérons que la justice argentine fera ce qui est en son pouvoir pour rendre justice à ces personnes qui réclament justice depuis plus de dix ans et se cognent la tête contre les murs.
–Pourquoi n’ont-ils pas pu raconter leur histoire devant la justice vénézuélienne ?
–Ils n’avaient jamais témoigné devant un juge et une justice impartiale. Jamais. De plus, l’Argentine permet aux organisations de défense des droits de l’homme de porter plainte et de promouvoir le dossier, ce qui n’aurait pas été possible au Venezuela. Cela représente une opportunité pour de nombreuses victimes vénézuéliennes qui demandent justice parce que la même chose leur est arrivée. À l’heure actuelle, une enquête est ouverte à la Cour pénale internationale sur ces crimes, mais en raison de la nature même du type de processus menés par cette instance, il s’agit de processus très macro. Donc, ils sont lents, ils prennent beaucoup de temps. Aucune des victimes n’a témoigné devant la Cour pénale internationale comme c’est le cas en Argentine. Nous espérons que cela se produira, mais cela prendra du temps. C’est pourquoi ce qui se passe actuellement en Argentine a un poids très important, non seulement pour les victimes qui témoignent, mais aussi pour les victimes vénézuéliennes qui témoignent en Argentine. Une autre fenêtre s’ouvre, une autre voie de responsabilisation.
–Pourquoi peut-on recourir à la juridiction internationale dans ces cas-là ?
– Il ne s’agit pas d’événements isolés mais de deux événements inscrits dans le cadre d’un plan systématique. C’est ce qui permet ou active la compétence universelle. Ce n’est pas n’importe quel crime qui le fait, mais certains crimes : crimes de guerre, génocide, crimes contre l’humanité. Et ce n’est pas que nous ayons établi qu’il s’agit d’un plan systématique, mais plutôt que la Mission d’établissement des faits des Nations Unies (ONU), l’Organisation des États américains (OEA), le Bureau du Procureur de la Cour pénale internationale, Amnesty International, qui parle de preuves permettant de croire que ces types de crimes ont été commis dans ce contexte de crimes contre l’humanité, de manière systématique. C’est pour cette raison qu’en Argentine, nous avons pu ouvrir le dossier de ces deux victimes, mais dans ce contexte, nous ne parlons pas de cas isolés. Je travaille sur le Venezuela depuis des années et je le maintiens depuis au moins sept ans : des crimes contre l’humanité sont commis au Venezuela.
–Quels sont ces crimes contre l’humanité ?
– À la Cour pénale internationale, vous avez des cas de torture, de persécution et de violence sexuelle, commises non pas de manière isolée, mais systématiquement par l’État ou avec l’assentiment de l’État, avec son approbation.
– Il a dit qu’il s’agissait de crimes contre l’humanité commis par les forces de sécurité. Est-ce que cela s’est produit lors d’une répression, lors d’arrestations ? Y a-t-il une responsabilité politique ?
–Pour des raisons de sécurité, nous ne pouvons pas fournir de données spécifiques sur les cas. Les gens témoignent. Nous nous concentrons sur les forces de sécurité et non sur les autorités politiques. Au Venezuela, nous avons de nombreux exemples de manque d’enquêtes. Les Nations Unies ont publié un rapport très détaillé uniquement sur ce sujet, sur l’absence de véritables enquêtes au Venezuela, où, par exemple, il n’y a pas d’enquête sur la chaîne de commandement des forces de sécurité. Dans le meilleur des cas, des condamnations sont prononcées aux échelons les plus bas, mais il n’y a jamais d’enquête sur les responsabilités des supérieurs. Nous avons vu des problèmes ou des irrégularités, pas nécessairement dans les cas que nous présentons en Argentine, mais dans d’autres : détentions sans mandat d’arrêt, personnes convoquées devant la justice sans possibilité de choisir ou d’avoir un avocat. Ces choses sont arrivées, elles existent. Il m’est arrivé de voir une demande de libération – une ordonnance de libération d’un juge – qui n’a pas été respectée. Peut-être que la personne restera emprisonnée encore un an. Il existe des cas dans lesquels le juge dicte une libération et l’État ne s’y conforme pas.
Ils n’avaient jamais témoigné devant un juge et une justice impartiale. Jamais.
– Quelle est la situation dans le système judiciaire ?
– Au sein de la Justice, c’est plein d’irrégularités, comme convoquer un accusé – en l’occurrence victime de ce système – à une audience sans qu’il puisse avoir la présence d’un avocat ou encore qu’une procédure judiciaire ait lieu contre lui sans l’en avertir ou il n’y a aucun type d’enquête sur les chaînes de commandement. Des pressions sont également exercées sur les procureurs qui souhaitent enquêter. Ils reçoivent des menaces lorsqu’ils tentent d’enquêter sur ce type de violations. Beaucoup ont quitté le pays et ont eux-mêmes subi des violations de leurs droits humains. Les personnes qui signalent et enquêtent sur les violations des droits humains au Venezuela courent des risques. En outre, dans la grande majorité des cas, du moins dans les cas que nous connaissons, il n’y a pas d’enquête véritable. Les victimes doivent s’adresser à des juridictions alternatives telles que la Cour pénale internationale ou l’Argentine.
–Pourquoi en Argentine et pas dans un autre pays ?
–L’Argentine est l’un des pays où s’applique ce qu’on appelle le principe de compétence universelle. Le principe de compétence universelle est essentiellement le pouvoir dont dispose un juge pour enquêter sur certaines violations des droits de l’homme telles que les génocides, les crimes de guerre et les crimes contre l’humanité, quels que soient ceux qui les ont commis, contre qui ils ont été commis et où ils ont été commis. Le premier précédent dont nous devons nous souvenir est celui d’Augusto Pinochet, dans lequel un juge espagnol a demandé à un juge anglais d’extrader un auteur chilien présumé pour des crimes commis contre des Chiliens au Chili. En Argentine, il existe en effet d’autres dossiers ouverts. Il y a le cas du régime de Franco, dans lequel depuis 2010 les crimes commis en Espagne en 1936 ont fait l’objet d’une enquête. L’Argentine traite également le cas du génocide des Rohingyas au Myanmar, en Birmanie, et il y en a un autre dans une phase plus initiale en Colombie. Le plus avancé est le régime franquiste, en place depuis déjà 14 ans. Il existe d’autres problèmes qui semblent mineurs mais qui ne le sont pas, comme la question de la langue et l’aspect pratique de la production de tests. Cela a également contribué au choix de l’Argentine, où se trouve également une diaspora vénézuélienne très importante.
Au Venezuela, dans les cas que nous avons, la procédure régulière a été clairement violée et il y a un an, les familles ont décidé et nous les avons accompagnées de déposer une plainte en Argentine.
– Qu’attendez-vous de la justice argentine à ce stade ?
– Espérons qu’il fasse ce qu’il peut pour rendre justice à ces personnes qui réclament justice depuis plus de dix ans et se cognent la tête contre les murs. L’Argentine se trouve désormais dans une situation où elle peut commencer à apporter cette réponse d’une manière ou d’une autre. L’audience d’aujourd’hui et de demain – jeudi et vendredi – a déjà lieu. Pour les victimes que nous représentons, c’est le moment le plus proche qu’elles aient jamais été de la justice. Qu’un tribunal les entende directement et qu’ils puissent s’exprimer pour qu’ils puissent raconter ce qui leur est arrivé ainsi qu’à leurs familles, cela ne leur est jamais arrivé. Les affaires de compétence universelle sont difficiles car les preuves ne se trouvent pas dans le pays, mais nous avons travaillé pendant plus d’un an pour présenter le procès et collecté plus de 15 000 pages de preuves.
–Quel type de résolution peut-on donner dans ce type de cas où les accusés se trouvent dans un autre pays et dans un pays comme le Venezuela ?
– De toute évidence, ce que nous voulons tous, c’est une condamnation et que, s’il existe des auteurs individuels de crimes, ils soient identifiés et punis. Mais le fait qu’un juge vous écoute et soit capable de raconter l’histoire comporte un élément réparateur qui est important. Il existe des mécanismes de traités d’extradition entre pays. C’est pourquoi je dis que nous visons une peine, des demandes d’extradition et que les coupables soient extradés vers l’Argentine et purgent leur peine. C’est difficile, mais ce n’est pas impossible.
– Qu’attendez-vous des autorités judiciaires et politiques du Venezuela ?
–Nous aimerions qu’il y ait une collaboration des autorités vénézuéliennes, qu’elle collabore avec la justice argentine. Nous savons tous que ce n’est pas facile, mais c’est aussi la raison pour laquelle nous avons essayé de travailler si dur sur les preuves. Nous ne sommes pas encore en mesure de dire que le Venezuela ne collabore pas, car nous en sommes à un stade préliminaire de la procédure. C’est donc encore de la spéculation. Mais il arrive souvent que la collaboration coûte cher pour diverses raisons, parfois par volonté et parfois par manque de temps. Une chose que j’ai apprise en faisant ce travail, c’est ce que sont les bureaucraties des chancelleries, des ministères de la Justice, et les victimes ne sont jamais au centre.
ED/MG
