La Rosario Justice En première instance, les héritiers d’un professionnel de la santé et du British Sanatorium ont été reconnus coupables de violences obstétricales et de faute professionnelle. Ils doivent payer 28 300 000 $ plus les intérêts pour les dommages consécutifs actuels et futurs, l’invalidité physique partielle et permanente ainsi que les dommages moraux et punitifs.
L’avocate Paula Carelloqui a promu le procès, consulté pour la première fois -en 2013- à un obstétricien du British Sanitarium alors qu’elle était au deuxième trimestre de sa première grossesse. Selon le portail d’information Version Rosaire, il devient désormais son obstétricien principal et c’est lui qui prépare son dossier d’obstétrique. Elle a souligné que la professionnelle savait dès le début de la relation médecin-patient qu’elle était primigeste (première grossesse à 35 ans ou plus).
Dans le procès, parrainé par l’avocat Esteban Jurún, elle a indiqué qu’elle se présentait au bureau à toutes les occasions où elle était convoquée et effectuait toutes les vérifications. À l’époque Elle a dit à l’obstétricien qu’elle souhaitait avoir un accouchement naturel, normal, non médicalisé ou interventionné si les conditions obstétricales le permettaient..
Elle a déclaré qu’elle était d’accord avec le médecin selon lequel ils attendraient jusqu’à la semaine 41 pour déclencher le travail, qu’elle ne souhaitait pas utiliser l’anesthésie péridurale mais plutôt des méthodes alternatives de gestion de la douleur et qu’aucune intervention de routine ou inutile ne serait effectuée pendant le travail ; Le cas échéant, vous serez informé des raisons et votre consentement vous sera demandé.
La femme, avocate et militante contre les violences obstétricales, a souligné que Ces directives n’ont pas été respectéesQuoi elle a été violée et maltraitée et le consentement éclairé n’a pas été respecté.
Il a exprimé que « l’accouchement est survenu le 5 août 2013 par césarienne après un travail violent, interventionné et médicalisé, qui a été dramatique ». Il a souligné que le médecin accusé a effectué la manœuvre de Hamilton (déclenchement mécanique du travail avec risques) en semaine 40sans nécessité, sans en informer la patiente, sans lui demander son consentement et contre sa volonté ne pas déclencher le travail précocement.
Il a indiqué que « le professionnel a ignoré sa patiente et violé l’autonomie de sa volonté en effectuant une manœuvre de déclenchement du travail à la semaine 40 ». Carello a déposé une plainte auprès de l’Institut national contre la discrimination, la xénophobie et le racisme et auprès de la Surintendance des services nationaux de santé.
Il a souligné que le médecin défendeur a eu recours à l’anesthésie péridurale au lieu de promouvoir et de faciliter l’utilisation de méthodes non pharmacologiques de gestion de la douleur. Il n’a pas respecté l’autonomie de la volonté du patient ni les principes de l’Organisation mondiale de la santé sur les méthodes non pharmacologiques de gestion de la douleur.
Il a noté que «le médecin a pratiqué une césarienne sans que cela soit médicalement nécessaire, sans respecter ni accompagner le travail naturel qui se déroulait, les délais biologiques et psychologiques et sans obtenir le consentement éclairé de la patiente».
Il a affirmé que « la césarienne n’a pas été respectée, provoquant des violences obstétricales ». Il a ajouté que « le nouveau-né a été laissé seul pendant toute la durée de l’opération dans une couveuse débranchée au lieu de lui être donné comme elle l’avait demandé, restant en train de pleurer et de sucer/lécher une couverture pendant qu’ils finissaient d’opérer sa mère malgré sa demande. “fervent d’être avec sa fille.”
En répondant à la demande, Le Sanatorium britannique a nié les faits et affirmé que l’accouchement s’était déroulé sans complications.ni la mère ni le bébé n’ont subi aucun dommage et sont sortis en bonne santé.
Le représentant du médecin a demandé le rejet des prétentions de la femme. Il soutient, à propos de la péridurale, que c’est la patiente elle-même qui a demandé l’analgésie, c’est donc elle qui a modifié les termes du contrat verbal.
Durant le traitement de la réclamation, l’obstétricien est décédé et le processus de succession a commencé.
La juge civile et commerciale Verónica Gotlieb a souligné que « la loi 26.485 définit la violence obstétricale comme la violence exercée par le personnel de santé sur le corps et les processus reproductifs de la femme, exprimée dans un traitement déshumanisé, un abus de médicalisation et une pathologisation des processus naturels ».
Il ajoute que “le médecin est tenu de satisfaire à une obligation de moyens – ou de diligence -, puisque la plupart du temps il s’engage seulement à observer un comportement diligent pour obtenir un résultat, que celui-ci soit ou non vérifié”.
Il a souligné que le professionnel « a manqué à ses obligations envers le patient, en commettant un acte illégal qui lui a causé un préjudice ». Le juge a ajouté : “Je comprends qu’il a été prouvé que la femme a été soumise à des procédures médicales sans consentement préalable, le médecin coaccusé s’accordant un pouvoir discrétionnaire excessif sur les alternatives thérapeutiques disponibles”.
Le juge a déclaré que “d’après les preuves recueillies, je trouve prouvé que le médecin n’a obtenu le consentement éclairé de la femme ni pour le déclenchement du travail (manœuvre de Hamilton), ni pour l’administration d’ocytocine, ni pour la réalisation de la césarienne”. .
Il a déclaré que la loi 25.929 prévoit que les femmes ont le droit « d’être informées des différentes interventions médicales qui peuvent avoir lieu au cours de ces processus afin qu’elles puissent choisir librement quand différentes alternatives existent ».
Le juge Gotlieb a assuré que « le sanatorium doit non seulement répondre par réflexe ou indirectement aux fautes professionnelles et aux violences obstétricales subies par le médecin, mais doit également prouver que la mauvaise organisation de son service d’obstétrique et la reproduction institutionnelle conséquente des situations de violence obstétricale, répondront directement. concurremment avec le professionnel pour les dommages causés.
Le jugement s’étend aux assureurs du médecin et du sanatorium dans la limite de la couverture. La sentence a fait l’objet d’un appel par toutes les parties.
