Mis à jour il y a 5 heures
Source des images, John Barnett
Un ancien employé de Boeing, retrouvé mort en mars, a accusé l’entreprise d'”innombrables” violations de la loi américaine lors d’un témoignage donné juste avant sa mort.
John Barnett a affirmé que l’entreprise avait tenté « d’éliminer » les inspections de qualité dans une usine qui élabore 787 plans.
L’ancien responsable du contrôle qualité avait déposé une plainte officielle contre le projet de fabrication.
La mort de l’homme de 62 ans après deux jours de témoignage est due à une “blessure par balle auto-infligée”, ont indiqué des responsables.
Boeing s’est dit “attristé” par le décès de M. Barnett, mais a déclaré que les problèmes qu’il avait soulevés avaient été examinés et résolus.
Les normes de sécurité du géant de l’aérospatiale sont actuellement sous le feu des projecteurs, en partie à cause d’un incident survenu en janvier lorsqu’une porte désaffectée est tombée d’un tout nouveau 737 Max peu après le décollage.
La transcription de la déposition de M. Barnett a maintenant été publiée par ses avocats. Le long document compte plus de 140 pages.
M. Barnett a travaillé pour Boeing pendant plus de 30 ans avant de prendre sa retraite pour raisons de santé en 2017. Il a ensuite intenté une action en justice contre l’entreprise, affirmant qu’il avait subi des représailles de la part des dirigeants après avoir soulevé un certain nombre de graves problèmes de sécurité. .
La majeure partie de la déposition de M. Barnett se concentre sur la période allant de 2010 à nos jours, après son déménagement des installations de Boeing à Everett, dans l’État de Washington, vers ce qui était alors une toute nouvelle usine à North Charleston.
L’usine avait été créée pour aider à l’assemblage du 787 Dreamliner, un avion de ligne ultramoderne utilisé principalement sur les routes long-courriers.
M. Barnett avait précédemment déclaré à la BBC et à d’autres que les responsables avaient systématiquement ignoré les procédures formelles afin d’élaborer des plans le plus rapidement possible.
Dans sa déposition, il a fourni plus de détails sur ces allégations, à l’appui de sa plainte en justice selon laquelle il avait été « dénigré, humilié et traité avec mépris » par des cadres supérieurs, qui l’avaient soumis à une campagne de gaslighting et avaient créé un « travail hostile ». environnement » du fait de ses actes.
Une partie clé de son témoignage portait sur la prétendue falsification d’enregistrements relatifs à des problèmes au sein du processus de production et en particulier à l’enregistrement de pièces défectueuses ou de qualité inférieure.
Il a affirmé que les employés avaient subi des pressions pour contourner les procédures établies dans le système de gestion de la qualité de Boeing, afin de gagner du temps. Un thème commun au sein de l’usine, a-t-il déclaré, était le suivant : “Nous n’avons pas le temps de suivre les processus, nous construisons des avions”.
Selon lui, cela a permis à « un nombre énorme » de pièces défectueuses d’entrer sur la chaîne de production, tandis que d’autres ont tout simplement été perdues. Ceux-ci comprenaient deux grandes sections de fuselage d’avion, qui « n’étaient trouvées nulle part ».
“Risque d’explosion”
Dans un cas précis, il a affirmé qu’un tube contaminé et défectueux conçu pour fonctionner dans un système d’oxygène avait été retiré d’une poubelle et aurait pu être installé sur un avion actuellement en service.
Ces pièces devaient normalement être soigneusement stérilisées pour réduire le risque de réactions chimiques indésirables. Sans cela, a-t-il déclaré, il y avait un risque que si le système était activé, il puisse provoquer une explosion qui « ferait tomber tout l’avion ».
Il a suggéré qu’il y avait eu « d’innombrables » occasions au cours desquelles des documents avaient été falsifiés, et a souscrit à la suggestion de son avocat selon laquelle chaque violation de la procédure équivalait à « une infraction pénale et un crime ».
M. Barnett a également vivement critiqué ce qu’il considère comme une volonté de l’usine de Caroline du Sud de réduire les inspections de contrôle qualité, là encore pour accélérer le processus de fabrication.
“Donc, la tendance depuis probablement 15 à 20 ans chez Boeing est d’éliminer la qualité [inspections]”, a-t-il déclaré. “Mais quand ici à Charleston, ils ont mis cette poussée sous stéroïdes.”
Les propres avocats de Boeing se sont davantage concentrés sur les affirmations de M. Barnett selon lesquelles il avait fait l’objet de représailles et ont semblé remettre en question son affirmation selon laquelle ses préoccupations en matière de sécurité n’avaient pas été prises au sérieux à l’époque.
Dans une déclaration donnée à la BBC, Boeing a déclaré : “Nous sommes attristés par le décès de M. Barnett et nos pensées continuent d’aller à sa famille et à ses amis.
“Boeing a examiné et résolu les problèmes de qualité soulevés par M. Barnett avant de prendre sa retraite en 2017, ainsi que d’autres problèmes de qualité mentionnés dans la plainte. L’analyse technique a déterminé que les problèmes qu’il a soulevés n’affectaient pas la sécurité de l’avion.”
Il a également attiré l’attention sur une décision prise plus tôt dans le cas de M. Barnett, en 2020, dans laquelle l’Administration américaine de la sécurité et de la santé au travail avait conclu que l’entreprise n’avait pas enfreint la loi sur la protection des lanceurs d’alerte.
Il ajoute : « Nous apprécions les employés qui élèvent la voix et nous avons mis en place des systèmes pour les encourager à s’exprimer de manière confidentielle ou anonyme.
“Pour garantir la sécurité, la qualité et la conformité de nos produits, nous enquêtons sur toutes les allégations de comportement inapproprié. Nous travaillons ensuite avec diligence pour y remédier et apporter des améliorations.”
Le procès de M. Barnett devrait se poursuivre. Il sera repris par sa mère Vicky Stokes et son frère Rodney Barnett en tant que représentants de sa succession.
L’affaire devrait maintenant être jugée en septembre.
