Appel à une action urgente pour sauver l’actualité

Les médias d’information néo-zélandais risquent une « extinction d’ici quelques années » si des changements urgents ne sont pas apportés aux sociétés de médias, ni aux lois et agences qui les régissent. C’est l’avertissement sévère d’un nouveau rapport appelant à des changements radicaux pour faire face à la transformation numérique et au faible niveau de confiance dans l’information – et rapidement.

“Pour qu’une démocratie fonctionne avec succès, il est important d’avoir des médias fonctionnels et durables”, a déclaré le nouveau ministre des Médias, Paul Goldsmith, à l’émission RNZ. Rapport du matin la semaine dernière, le lendemain de sa nomination.

“Le pouvoir massif des grandes sociétés de streaming fait face à de réels défis. Une partie de la solution consiste à essayer d’égaliser les règles du jeu du mieux que nous pouvons. Je suis conscient du fait qu’il y a une certaine urgence”, a-t-il déclaré. ajoutée.

Un nouveau rapport – Si ce ne sont pas des journalistes, alors qui ? – souligne l’urgence du problème.

« Une combinaison de prédation, de changements dans les médias, de comportements destructeurs et de limitations d’adaptation poussent les environnements dans lesquels le journalisme est produit au point où leur extinction effective peut être mesurée en années plutôt qu’en décennies », indique le rapport.

« Au cours des trois prochaines années, il est probable que nous n’aurons plus de chaînes de télévision grand public, de salles de rédaction vides, de fermetures de médias et de sections de la communauté privées de leurs droits en raison du coût ou de l’âge. Le vide créé par le recul du journalisme pourrait être comblé par la désinformation. Les risques sociaux et politiques sont élevés. »

Alors que le journal se concentre sur l’avenir de l’information à une époque où la confiance en elle semble se faire rare, il s’intéresse également à l’impact sur la vie démocratique ici.

Koi Tū / Le Centre pour un avenir informé est dirigé par Sir Peter Gluckman, ancien conseiller scientifique du Premier ministre.

L’auteur du rapport est le Dr Gavin Ellis, chercheur sur Koi Tū, ancien rédacteur en chef du Héraut de Nouvelle-Zélande et commentateur médiatique sur RNZ Neuf heures moins midi pendant de nombreuses années.

Dans l’un de ses livres précédents, Nation complaisanteEllis a averti que les Néo-Zélandais n’étaient pas attentifs aux menaces qui pèsent sur l’avenir de la démocratie ici, y compris le rôle joué par l’information et le journalisme dans ce domaine.

C’était il y a huit ans, et il est heureux que le nouveau ministre ait reconnu le problème.

«Je suis encouragé. Paul Goldsmith détient également le portefeuille de la justice. Dans le document, nous soulignons un grand nombre de textes législatifs qui ont désespérément besoin d’être révisés. De plus, il a déjà le portefeuille du département dont relèvent les médias : la culture et le patrimoine”, a déclaré Elllis. Veille médiatique.

“Si quelqu’un peut adopter cette approche unifiée que nous réclamons, c’est probablement Paul Goldsmith.”

Des représentants de 17 organismes de médias ont été consultés pour Si ce ne sont pas des journalistes, alors qui ? Le rapport indique qu’une priorité doit être de « surmonter les distorsions flagrantes causées par la domination du marché par des plateformes numériques transnationales non réglementées » et de trouver « des moyens durables – et publiquement et politiquement acceptables – de soutenir les médias pluralistes ».

Changer la loi

Ellis recommande d’abandonner le Digital News Fair Bargaining Bill, qui obligerait des sociétés comme Google et Facebook à négocier les paiements aux médias pour les informations locales diffusées sur leurs plateformes et services.

Le groupe de coordination de la News Publishers Association exhorte vivement le gouvernement à légiférer.

Au lieu de cela, le rapport Koi Tū recommande de modifier le projet de loi sur la taxe sur les services numériques (également actuellement soumis au Parlement) afin qu’un prélèvement sur les plateformes numériques puisse alimenter un fonds réservé pour soutenir les médias.

«Il ne s’agit pas de donner de l’argent aux médias, mais de les dédommager pour ce qui leur a été retiré… et ce qui leur sera retiré à l’avenir. C’est de l’argent qui leur est dû”, a déclaré Ellis.

« Ce projet de loi vise à tenter de surmonter les mécanismes d’évasion fiscale que ces plateformes utilisent à l’échelle industrielle. Si on modifiait simplement cela pour mettre une somme supplémentaire à la disposition des médias… ce serait conforme à ce qui se fait dans d’autres juridictions.

«Cet argent serait réservé et nous devrions avoir un système de distribution équitable accepté par tous les médias, grands et petits. Cela pourrait faire la différence entre survivre et sombrer. »

L’idée d’une taxe sur les services numériques est également soutenue par le groupe de pression Better Public Media (BPM).

“L’Autriche impose une taxe de 5 pour cent sur la publicité numérique”, a déclaré le président du BPM, le Dr Peter Thompson, lors d’un débat lors de l’assemblée générale du groupe le week-end dernier. “Si nous faisions cela ici, vous obtiendriez entre 85 et 90 millions de dollars par an. Le Danemark impose une taxe de 6 pour cent sur les services de vidéo à la demande par abonnement comme Netflix. Si vous imposez une taxe de 3 pour cent sur les télécommunications, vous obtiendriez 150 millions de dollars – et à peu près la même chose avec une réduction de 2 % sur les produits audiovisuels au détail. Cela change la donne. »

Le PDG de RNZ, Paul Thompson, le directeur de l’exploitation de TVNZ, Brent McAnulty, et Irene Gardiner, présidente du groupe de pression des producteurs SPADA, ont également soutenu le concept lors du même événement.

Le rapport Koi Tū recommande également des modifications fiscales pour aider à stimuler « les médias marginalement rentables et à but non lucratif engagés dans le journalisme d’intérêt public ».

Le rapport affirme que « les moyens durables… de soutenir les médias pluralistes aux niveaux national, régional, local et même hyperlocal » doivent être « publiquement et politiquement acceptables ».

Le Fonds pour le journalisme d’intérêt public (PIJF), doté de 55 millions de dollars, a donné lieu à des affirmations selon lesquelles il achetait la conformité des médias. Les changements proposés ici bénéficieraient-ils du soutien du public et du soutien politique ?

“Le PIJF a fait l’objet d’une campagne de désinformation concertée et très réussie. En aucun cas aucun média n’a été soudoyé par le gouvernement – mais nous devons être conscients de l’effet que cela a eu. La distribution des fonds provenant d’un prélèvement doit être absolument transparente et totalement indépendante des gouvernement », a déclaré Ellis.

“Le public [must] sachez qu’il s’agit d’une compensation pour les biens et services fournis par les médias d’information, et non d’une aumône, et deuxièmement, que le gouvernement n’a aucun contrôle sur la manière dont cet argent est distribué ou utilisé.

Scepticisme quant à la neutralité des médias

Le rapport reconnaît que les médias d’information ne bénéficient plus du niveau de soutien dont ils bénéficiaient autrefois.

Simon Bridges est PDG de l’Auckland Business Chamber, directeur d’entreprise – et “un spécialiste des médias”, selon sa biographie sur X (anciennement Twitter). En tant qu’ancien homme politique et chef du Parti national, j’ai été confronté de près aux médias.

Le rapport de Koi Tu le cite disant qu’il pense que les journalistes néo-zélandais sont relativement mal payés et proviennent d’un “groupe restreint en termes d’éducation et d’opinions politiques”.

Il a déclaré que les journalistes ont “une mentalité de meute” et qu’il existe une croyance répandue selon laquelle RNZ est “Wellington centre-gauche ou peut-être gauche du centre”. Il a déclaré que TVNZ est devenu “un service d’infodivertissement, avec un fort accent sur le ‘divertissement'”.

« Il peut s’agir d’opinions largement répandues ou pas nécessairement valables. Mais le fait que nous ayons un si faible niveau de confiance dans les médias, et un si haut niveau d’évitement de l’information, montre que les médias doivent s’examiner eux-mêmes pour voir où ils se sont trompés”, a déclaré Ellis. veille médiatique.

Les médias doivent évoluer sur le plan éditorial

Le journal affirme que les organisations de médias individuelles devraient revoir leurs propres pratiques éditoriales à la lumière des récentes enquêtes mettant en évidence une baisse de la confiance du public et une fuite croissante de l’information.

Il affirme que ces analyses devraient inclure les valeurs d’actualité, la sélection et la présentation des histoires – et reconsidérer la pertinence du contenu pour le public.

“Collectivement, les médias devraient adopter un code d’éthique et de pratique commun et développer des campagnes pour expliquer au public le rôle et l’importance du journalisme professionnel démocratique/social”, recommande le rapport.

“Je pense qu’il doit y avoir… une introspection dans nos médias, et la transparence est vitale. Nous supposons que le public sait ce que nous faisons et comment nous le faisons, et je ne suis pas sûr que ce soit réellement le cas”, a déclaré Ellis. veille médiatique.

“Il est peut-être temps que nous commencions à dire au public comment nous réalisons nos histoires, pourquoi nous nous sommes adressés à certaines personnes, quel était le sens d’une histoire – et ainsi de suite. Peut-être que nous devons impliquer le public un peu plus dans notre confiance que nous avons eu dans le passé. Si nous faisons cela, je pense que nous verrons ces niveaux de confiance augmenter.

“Les journalistes ne sont pas indignes de confiance. Ils sont victimes des circonstances du climat actuel.

“En outre, trop souvent, le public a du mal à faire la différence entre ce qui est rapporté et l’opinion de la personne qui le lui dit. Cela affecte la confiance – et cela affecte également l’évitement de l’information.

“[Opinion] vous avez une véritable place dans l’environnement social très complexe dans lequel nous vivons aujourd’hui, mais j’aimerais y voir beaucoup plus d’analyses que d’opinions. Donnons à notre public la possibilité de faire la différence. »

“Il faudrait moins s’appuyer sur l’analyse en ligne et en temps réel du comportement numérique. Je ne suis pas sûr que ce soit la meilleure façon de déterminer quelle devrait être votre prochaine histoire. Il y a beaucoup plus à dire sur le recours à cette tradition de “ce qui a de la valeur comme actualité, plutôt que ce que Google Analytics me dit ce matin.”

Restructurer la surveillance à l’ère du numérique

Le gouvernement précédent a entamé une révision de la réglementation des médias, actuellement menée par plusieurs agences distinctes pour la radiodiffusion, la publicité, les journaux et la publication d’informations en ligne.

Ellis estime que les deux principaux organismes de surveillance de l’information – l’Autorité des normes de radiodiffusion et le Conseil des médias – devraient fusionner, selon les lignes recommandées par la Commission des lois en 2011.

« Le nouvel organisme siégerait au sein d’une Commission de radiodiffusion entièrement réorganisée – et renommée –, qui serait également responsable de l’administration quotidienne du Bureau des classifications, de NZ On Air et de Te Māngai Pāho », suggère le rapport.

“La réglementation du contenu est en réalité complètement anachronique”, a déclaré Ellis. veille médiatique.

Le document recommande un examen complet de 17 lois du Parlement qui sont « obsolètes – et la liste n’est pas exhaustive ».

Dans l’édition actuelle de Auditeur néo-zélandaisl’écrivain politique Danyl McLaughlin prévient que «les politiciens n’aiment peut-être pas les médias d’information quotidiens, et même savourent la perspective que le libre marché les innove et les fasse tomber dans l’oubli – mais ils leur manqueront quand ils seront partis.»

“Facebook et ses influenceurs, micro-célébrités et propagandistes autoritaires secrets sont sur le point de devenir la principale source d’information du pays”, a-t-il prévenu.

“C’est pourquoi nous avons choisi le titre : Si ce ne sont pas des journalistes, alors qui ? Il n’y a pas d’alternative aux journalistes et nous devons commencer à valoriser ce qu’ils représentent », a déclaré Elllis. veille médiatique.