La relation de résidence est une philosophie importée et, contrairement aux attentes des principes indiens, a observé la Haute Cour du Chhattisgarh, estimant que l’institution du mariage ne contrôle plus les gens comme elle le faisait dans le passé.
Le banc de division composé des juges Goutam Bhaduri et Sanjay S Agrawal a fait cette observation en rejetant l’appel d’un homme demandant la garde d’un enfant né de sa relation avec une femme de 36 ans.
Cliquez ici pour suivre notre chaîne WhatsApp
Le HC a déclaré que les relations de résidence suivies dans une certaine secte de la société continuent d’être un stigmate dans la culture indienne car il s’agit d’une philosophie importée contraire aux attentes générales des principes indiens.
L’ordonnance a été adoptée le 30 avril et une copie a été mise à disposition récemment.
Dans son plaidoyer, Abdul Hameed Siddiqui (43 ans), du district de Dantewada, a déclaré qu’il vivait en couple avec une femme d’une confession différente et qu’elle avait donné naissance à un enfant.
Il a déménagé au HC, situé dans le district de Bilaspur, après qu’un tribunal de la famille de Dantewada ait rejeté en décembre de l’année dernière sa demande de garde de l’enfant, a-t-il déclaré.
Conformément à l’ordonnance du HC, Siddiqui, dans sa requête, a déclaré qu’il avait vécu avec la femme pendant trois ans avant de l’épouser en 2021 sans conversion.
Conformément à la requête de Siddiqui, indique l’ordonnance, un enfant est né de leur relation le 31 août 2021. Le 10 août 2023, il a retrouvé la mère et l’enfant portés disparus. Cette année-là, il a déposé une requête en habeas corpus demandant que la femme soit présentée devant le HC.
La femme avait déclaré au HC qu’elle vivait avec ses parents selon son propre souhait. Plus tard, Siddiqui a de nouveau déménagé au HC après que le tribunal de la famille de Dantewada ne lui a pas accordé la garde de l’enfant.
L’intimée (la femme) était sa deuxième épouse, tandis que Siddiqui avait trois enfants de sa première épouse, conformément à l’ordonnance de HC.
Au HC, l’avocat de Siddiqui a déclaré que les deux hommes s’étaient mariés en vertu de la loi spéciale sur le mariage de 1954, car il s’agissait d’une union interconfessionnelle. Selon l’avocat, en vertu de la loi mahométienne, Siddiqui était autorisé à célébrer un second mariage.
Qualifiant le mariage entre Siddiqui et la femme de valide, l’avocat a déclaré que son client avait droit à la garde de l’enfant puisqu’il en était le tuteur naturel. J’ai prié pour que l’ordonnance du tribunal de la famille soit annulée.
L’avocat de la femme a soutenu que, puisqu’elle ne s’était pas convertie, il n’était pas permis de revendiquer un second mariage valide et de le soumettre au champ d’application de la loi de 1954 lorsque la première épouse était en vie.
Dans une telle situation, Siddiqui ne peut pas prétendre être le tuteur légal de l’enfant né d’une relation de résidence, a soutenu l’avocat de la femme.
Rejetant le plaidoyer de Siddiqui, le HC a déclaré qu’il n’était pas enclin à suspendre la décision du tribunal de la famille.
Le HC a déclaré que les dispositions du droit personnel ne peuvent être invoquées devant aucun tribunal jusqu’à ce que et à moins que cela ne soit plaidé et prouvé comme étant la coutume.
Une inspection minutieuse de la société montre que l’institution du mariage ne contrôle plus les gens comme elle le faisait dans le passé en raison de l’influence culturelle des pays occidentaux et que ces changements importants et cette apathie à l’égard des devoirs matrimoniaux ont probablement donné naissance au concept de résidence à domicile. relation, a déclaré le tribunal.
Cependant, il est crucial de comprendre et de protéger les femmes dans de telles relations, car elles sont le plus souvent plaignantes et victimes de violences de la part des partenaires intimes des relations de vie, détenues devant les tribunaux.
Il est très facile pour un homme marié de quitter sa relation de résidence et, dans ce cas, les tribunaux ne peuvent pas fermer les yeux sur la condition vulnérable du survivant d’une relation de résidence aussi pénible et des enfants nés de cette relation. il a ajouté.
