Sortons très tôt de l’évidence : Trump a gagné, Biden a perdu. Le format a fonctionné. Les micros s’éteignent aux moments clés, selon les règles convenues et les at-bats comme on dit dans ces pays du « tiers-monde » vulgaires, ordinaires et tant méprisés – auxquels le président Donald Trump fait référence avec tant de dédain – et où l’on aime tellement de baseball que nous l’utilisons comme métaphore pour quoi que ce soit, ont-ils été efficaces pour, au moins, montrer une infime partie de la pensée ? des idées ? de ce duo que personne ne voulait voir débattre mais dont l’échange était plus urgent que l’urgence. Ou du moins, ce qui bouillonne dans la tête de chacun des deux candidats présidentiels les plus âgés de l’histoire de la plus jeune nation américaine de l’histoire.
Le baseball est le sport qui regarde le plus le ciel car c’est celui qui cherche le plus à faire aller le ballon loin, haut, jusqu’à l’horizon et c’est la métaphore la plus efficace pour traiter de l’expérience de regarder ces deux-là pendant presque deux Les hommes tentent de démontrer à leur pays et au monde qu’ils sont capables de présider la nation qui a le plus d’influence au niveau mondial. Même si, en matière économique, d’innovation et presque, pourrait-on dire, militaire, elle commence à faiblir, du moins en termes concrets, mais pas entièrement dans sa capacité à influencer l’avenir de l’histoire mondiale.
Il était évident que ce débat appartenait au moment où il se déroule : des années après l’avènement du terme post-vérité et avec les deux candidats les moins attractifs pour l’électorat américain de masse depuis des décennies. Non pas parce qu’ils n’ont pas de base ni de sympathisants, mais parce qu’ils reflètent un visage des États-Unis, un miroir dans lequel très peu de gens veulent se regarder. D’un côté, il y a Joe Biden, très fatigué, qui a pris soin de rappeler qu’en son temps il était le deuxième plus jeune député à servir son pays et qu’il avait l’habitude d’être le plus jeune du groupe mais qui, à son âgé actuellement de 81 ans, montre dans son comportement les revers typiques de l’âge. Et il ne s’agit pas de gérontophobie, chaque société et culture ferait mieux de valoriser la sagesse de ses aînés, mais il n’est pas déraisonnable de dire qu’une démocratie relativement jeune nécessite un niveau d’endurance que la figure de Biden est incapable de fournir. Il était parfois erratique, il lui était difficile de compléter certaines phrases, il fermait les yeux comme quelqu’un qui cherche une idée ou une pensée. Si l’électorat démocrate et indécis cherchait à s’assurer de sa capacité cognitive à diriger la nation, son exécution n’a pas été particulièrement convaincante.
D’un autre côté, le public a vu un Donald Trump presque dans son élément mais faisant un énorme effort pour contenir les aspects les plus scandaleux de son discours. Il était évident qu’il était parfaitement conscient qu’il n’était pas dans l’un de ses fameux rallyes et il savait profiter de son exécution verbale. Gagné. Et il n’a pas gagné parce que nous sommes face à un débatteur de haut calibre. Il a gagné parce qu’il est très facile de gagner à l’ère de la politique du comme, là où le contenu n’a pas d’importance, ce qui compte c’est le sentiment qu’il provoque. Qu’est-ce que je ressens quand j’entends ça ? Peu importe si c’est vrai, ce qui est important c’est le sensoriel. Dans l’ère post-post-vérité, l’urgence de vérifier les données, de confirmer les approches, d’établir que l’un ou l’autre ment a peu ou de moins en moins de poids dans l’électorat arrivé ce soir à ce stade (tout est une étape) ressentir les choses, penser rarement aux choses.
Trump est un maître de l’émotionnel. Son discours est toujours alimenté par des absolus ou des euphémismes généralistes : « des choses horribles se produisent ici ». Ce que les choses? Avec quelles statistiques ? A quoi cela ressemble-t-il? N’a pas d’importance. L’horreur suffit à la nommer et chacun a une image en tête. Au cours du débat, il a insisté sur le fait que tout ce qu’il a fait sous sa présidence était « le meilleur jamais vu », « jamais vu dans l’histoire ». Si l’on se laisse emporter par sa rhétorique, on croirait que personne n’en sait plus sur l’histoire des États-Unis que cet homme. Ce qui se passe, c’est que l’histoire renverse facilement chacun de ses postulats, sinon la totalité.
Ce qui se passe, c’est qu’à l’ère de la politique de l’émotion et comme Rien de tout cela n’a d’importance dans les sentiments de l’électorat. Et il est juste d’insister : les gens ne sont pas stupides. Ils le lisent bien – à l’exception de ses fans les plus intenses – et peuvent discerner et confirmer qu’il est une figure méprisable dans ses fondements moraux, mais utile pour briser et mettre fin à ces porte-drapeaux de la démocratie qui ont laissé tomber tant de personnes dépossédées. Cela fait mal de le voir, de le dire et de l’écrire, mais il est inutile d’insister pour expliquer un pays qui ne se comprend pas lui-même et comprendre Trump est la chose la plus pertinente en ce moment pour comprendre l’état de la démocratie américaine.
Il comme C’est un outil très puissant de la révolution numérique (post révolution numérique) que représentaient les réseaux sociaux. Cela simplifie l’expérience humaine au maximum : vous aimez quelque chose ou vous n’aimez pas. Il n’y a pas de nuances, il n’y a pas de place pour l’ambiguïté ou la demi-mesure. Quelque chose mérite un comme ou il ne le mérite pas et c’est tout. Les mariages – et des choses humaines bien plus dramatiques – se sont brisés pendant un certain temps. comme. Et lorsque Trump est sur scène, il utilise cette simplification du raisonnement et des émotions pour exécuter. Dans l’ère post-post-vérité, les données n’ont pas d’importance, ce qui compte c’est ce que ce qu’il dit vous fait ressentir même si au fond vous savez – ou du moins soupçonnez – que ce n’est pas vrai. Avec la mort des croyances, la démocratie telle que nous la connaissons aura du mal à survivre. Cela seul peut nous retirer de ce débat.
En ce qui concerne la migration et pratiquement tous les sujets, à l’exception de l’avortement, le scénario est resté intact. “J’ai fait la meilleure chose au monde.” “Il ment, je l’ai fait.” « Les États-Unis sont un clown dans le monde. Personne ne nous prend au sérieux. « Les États-Unis sont une référence ambitieuse pour le monde. » “Nous sommes les meilleurs”. “Nous sommes les pires.” Pendant des instants, je ne savais pas si j’étais en train de regarder un débat présidentiel qui, honteusement, appartient à la tradition déjà entachée mais honorable des débats présidentiels américains du passé, ou une chanson de reggaeton. Le genre dans lequel le ronflement, comme nous appelons l’acte de parler, de haranguer, de ressentir de la joie en disant que je suis meilleur que vous pour une raison quelconque, prévaut sur toute donnée corroborable ou mensonge dit.
Dans ce récit narratif, les informations, les données, la confirmation de la vérité corroborable sont sans importance. La politique est basée sur ce que je ressens lorsque je lis ce que je lis, sur ce que je ressens lorsque j’entends ce que j’entends. La démocratie est en danger lorsque règne un cœur aveugle et palpitant, qui aime ce qu’il veut, sans possibilité de raisonner. La démocratie est en danger si je l’aime plus que je ne le comprends, j’exige, je revendique. La démocratie à l’américaine est en danger et la nôtre ou l’illusion de démocratie que nous avons est irrémédiablement en danger. Le goût devient une tendance et est contagieux. La démocratie est en danger. Il a mal vieilli.
