Unanimité dans les critiques du président après le débat et dans l’analyse selon laquelle il n’est pas en mesure de rivaliser avec Trump, plus retenu, devant les caméras
“J’ai regardé le débat Biden-Trump seule dans une chambre d’hôtel à Lisbonne et ça m’a fait pleurer. Je ne me souviens pas d’un moment plus déchirant. dans l’histoire des campagnes présidentielles de ma vie. » Cette phrase de Thomas L. Friedman, ami personnel du président et peut-être le chroniqueur le plus représentatif de Le New York Timesla Bible progressiste aux États-Unis, est celui qui résume le mieux le sentiment de choc et de malaise dans les médias. “Biden, un homme bon et un bon président, ne devrait pas tenter de se faire réélire”, a-t-il déclaré au début de son implacable article.
La grille des journaux a été dévastatrice. “Biden ne peut pas continuer ainsi”titrait Frank Bruni. “Président, il est temps de prendre sa retraite”, a insisté un autre prêtre des communications, Nicholas Kristof. “Ce sera un choix déchirantmais Monsieur le Président, La façon de servir votre pays en 2024 est d’annoncer votre retraite et demander aux délégués de le remplacer, car c’est la voie la plus sûre pour notre nation. » Sur le panel de 12 autres chroniqueurs consultés par la section Opinion, aucun n’a donné Biden comme vainqueur et deux seulement ont vu une « égalité », mais pas parce que ils étaient égaux mais à cause de la terrible performance des deux.
La presse progressiste et plus à gauche a été implacable contre Trump au cours de la dernière décennie, dans la presse, la radio et la télévision. Ils estiment que le républicain est un danger, une menace, qu’il est un “menteur compulsif”, pathologique, et que quatre années supplémentaires à la Maison Blanche pourraient être la goutte d’eau qui fait déborder le vase pour une démocratie blessée. Ce n’est un secret pour personne : ils s’alignent sur les démocrates lors de cette élection. Et malgré, ou justement à cause du torrent d’articles, de chroniques, de podcasts et de vidéos de ces dernières 24 heures, le torrent est inépuisable. Si Biden continue, estiment-ils, les élections auront déjà un vainqueur.
Ezra Klein, analyste interne et auteur d’un podcast pertinent, souligne depuis février que l’âge de Biden serait un problème et affirme qu’un remplacement lors du congrès du parti en août par l’un des démocrates les plus jeunes et les plus puissants serait le meilleur. stratégie.
Mais les démocrates l’ont crucifié. Hier soir, avec véhémence, son analyse lors d’un entretien avec Ross Douthat, la référence conservatrice du journal, était claire : Biden n’est pas apte à gouverner. Et dans le débat Trump”Cela semblait bien plus présidentiel qu’en 2020 (…) C’était frais. Il disait beaucoup de choses qui étaient des conneries, mais il avait beaucoup plus de contrôle. Il a su garder le silence, ce qui n’était pas arrivé en 2020. Et il a été assez clair dans la plupart de ses réponses. »
Le sentiment est pratiquement le même dans tous les médias non conservateurs. Ceux qui étaient alignés sur le parti républicain, sur Trump ou sur les ennemis de la gauche exultaient. Mais de l’autre côté, les critiques ont été presque unanimes, avec à peine une voix pour tenter de nuancer, d’atténuer les actions et les capacités diminuées du président. “L’honneur exige que Joe Biden se retire. Les démocrates ont besoin d’un candidat efficace, il n’en fait pas partie“, admet après la chute du cheval Matt Yglesias, l’une des grandes références du progressisme numérique, reconnaissant qu’il avait sous-estimé les conséquences de l’âge et de l’état de santé de Biden.
Changer de leader en pleine compétition est très risqué, personne ne le minimise, mais l’écrasante majorité des commentateurs estiment qu’il n’y a pas d’alternative. « Quoi qu’il arrive, rien ne serait aussi grave que ce qui est arrivé à Biden hier soir à Atlanta. Le déni n’est pas une stratégie. Ce ce n’est pas le moment de douter, se tordant les mains, mouillant le lit ou perdant du temps. Le problème des démocrates n’a jamais été aussi évident”, déclare Mark Leibovich dans une réflexion dans atlantique, un magazine progressiste avec plus d’un million d’abonnés. “Biden doit se retirer, pour sa propre dignité, pour le bien de son parti, pour l’avenir du pays. Cette débâcle du débat a été le point bas et doit être un tournant”, conclut le journaliste.
La couverture de ce média fait l’unanimité. “Partir est l’option la plus patriotique de Biden. Si vous pensez que Trump constitue une menace unique, le choix est clair”, titre Jérusalem Demsas. “Quelqu’un doit retirer les clés de Biden. L’alternative est trop horrible à envisager”, prévient Franklin Foer. “Les proches de Biden lui doivent [decir] “La vérité est la vérité”, reconnaît Peter Wehner. “Trump n’aurait jamais dû avoir cette plate-forme”, a déploré David Frum, un analyste influent qui a écrit des discours pour George W. Bush il y a vingt ans.
Un post plus à gauche, comme La nation, n’a offert aucun répit. “Trump était horrible, mais Biden pire. Les mensonges et les délires dérangés de Trump n’ont pas été remis en question parce que Biden est apparu incohérent et déplacé”, dénonce Jeet Heer. Et médium de la bulle de Washington, Politique, il n’avait aucune pitié. Pour suivre le débat entre les deux candidats les plus âgés a envoyé un journaliste dans une maison de retraite avec des problèmes de santé. Et son titre a fait couler le sang dans les rangs démocrates : « Ça fait mal : comment le débat dévastateur de Biden s’est déroulé dans une résidence-services. »
Sur la côte ouest, consensus aussi. “Un octogénaire muet débat avec un menteur pathologique. Personne n’a gagné, mais Biden a clairement perdu”, dit-il dans sa chronique. Los Angeles Times Doyle McManus. “Biden hésite, Trump ment et nous perdons tous”, abonde son collègue Mark Z. Barabak.
Même les commentateurs de l’agence Bloomberg, globalement prudents et prudents, le voient sans gris. Jessica Karl, auteur d’un bulletin Pour la section d’opinion qui atteint tous les coins des marchés, il a compilé les opinions de ses collègues, avec des titres réduits, mais une vision claire. “L’échec du débat sur Biden pourrait signifier que Il est temps de se retirer. Le président a parié qu’il pourrait se tenir aux côtés de Trump et montrer qu’il était plus vital et plus vif. Et il a perdu”, selon les mots de Timothy L. O’Brien, auteur d’un livre critique sur l’ancien président républicain.
“Gavin Newsom est prêt à faire face à l’urgence de Biden. Le gouverneur de Californie a les compétences pour lever des fonds, pour envoyer des messages et l’infrastructure de campagne pour aller de l’avant”, déclare Erica D. Smith, pensant déjà à l’avenir.
Dans Temps FinancierEdwaed Luce, très dur lors de la diffusion du débat, écrit que s’il est connu pour être têtu et ne semble écouter que sa famille et un très petit cercle de conseillers, tous âgés d’ailleurs de plus de 60 ans, “il n’est pas trop tard pour que Joe Biden parte” et que même si les démocrates connaissaient déjà les risques liés au remplacement de leur candidat, « les avantages sont soudain plus clairs ».
Mais la phrase la plus forte sur le sujet n’est peut-être pas signée par un chroniqueur ou un correspondant, mais un des commentateurs anonymes du journal britannique, que dans l’actualité du débat, et compte tenu du sentiment de pessimisme quant à l’éventuel déclin du Empire américainabandonné sardoniquement : “Les États-Unis ne ressemblent pas à l’Empire romain dans ses derniers jours. L’Empire romain avait de bonnes routes”.
