La Cour suprême des États-Unis a ratifié ce vendredi la légalité d’une mesure d’une petite ville de l’État de l’Oregon qui inflige une amende aux personnes qui dorment avec des couvertures à l’extérieur et camper avec tout type de literie dans les espaces publics, un règle dirigée contre les sans-abri.
Avec six voix pour et trois contre, la Cour suprême a rejeté un recours d’inconstitutionnalité contre la loi. « L’itinérance est complexe. Ses causes sont nombreuses, tout comme les réponses politiques publiques nécessaires pour y remédier », a indiqué la Cour dans son arrêt.
Aussi considère que le sans-abrisme n’est pas couvert par l’interdiction des peines cruelles et inhabituelles prévue par le huitième amendement. “Le huitième amendement à la Constitution remplit de nombreuses fonctions importantes, mais il n’autorise pas les juges fédéraux à retirer ces droits et responsabilités au peuple américain et à dicter à la place la politique de ce pays en matière de sans-abrisme”, a écrit le juge. Neil Gorsuchau nom de la majorité.
L’origine de l’affaire
Le jugement répond à l’affaire “Grants Pass v. Johnson”, dans laquelle un groupe de sans-abri a remis en question les lois de la ville de Grants Pass dans ce domaine. Pour demander l’inconstitutionnalité, ces personnes se sont appuyées sur le huitième amendement de la Constitution, qui stipule que des amendes excessives ne doivent pas être imposées ni des peines cruelles et inhabituelles infligées. Également à un arrêt de la Cour suprême de 1962 qui stipulait que ce n’est pas un crime d’être dépendant des stupéfiants, tentant de faire une analogie entre le sans-abrisme et la toxicomanie et affirmant que les deux sont un statut pour lequel les citoyens ne peuvent pas être punis.
La Cour suprême s’est saisie de l’affaire après une Une coalition d’États dirigés par les républicains, comme l’Arizona, et de dirigeants démocrates, comme le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, s’est plainte du fait qu’une décision d’un tribunal inférieur les empêchait de s’attaquer à la crise des sans-abri..
L’aile conservatrice de la Cour suprême a affirmé au cours des discussions qu’il s’agissait d’une question qui devait être résolue par chaque État et chaque ville. Dans des déclarations recueillies par les médias Norme de l’État de WashingtonL’avocat Theane Evangelis, qui représentait la ville, a fait valoir que la décision apporterait un soulagement aux communautés locales qui tentent de résoudre les problèmes des campements de sans-abri.
Différences idéologiques
La décision du tribunal a été marquée par des divergences idéologiques entre ses membres. Le juge Sonia Sotomayorrejoint par les juges Elena Kagan et Ketanji Brown Jackson, a écrit que la décision laisserait les plus vulnérables de la société avec moins de protections. “Dormir est un besoin biologique, pas un crime. Pour certaines personnes, dormir dans la rue est la seule option”a noté la juge en lisant sa dissidence depuis le banc, un geste inhabituel qui indique un profond désaccord, selon le journal américain. Le New York Times.
Ceux qui enfreignent cette disposition s’exposent à une amende de 100 dollars et à des peines de prison possibles en cas de récidive. Sotomayor a constaté que l’emprisonnement et l’imposition d’une amende à ces personnes pour avoir dormi dans un lieu public à tout moment, y compris dans leur voiture, si elles utilisent simplement une couverture pour se réchauffer ou un T-shirt enroulé comme oreiller, comme le fait la ville de Grants Pass , était inacceptable et inconstitutionnelle. « L’objet, le texte et l’application des ordonnances confirment qu’elles visent le statut et non la conduite. Pour quelqu’un qui n’a pas de logement disponible, la seule façon de respecter les ordonnances est de quitter complètement le Grants Pass », a-t-il critiqué.
Les défenseurs des sans-abri ont déclaré les personnes âgées, les personnes LGBTQ+ et les personnes de couleur sont touchées de manière disproportionnéea rapporté la chaîne Télémonde. « Cette décision crée un dangereux précédent qui causera un préjudice injustifié aux sans-abri et donnera libre cours aux autorités locales qui préfèrent les arrestations et les incarcérations inutiles et coûteuses plutôt que de vraies solutions », a déclaré Ann Oliva, directrice exécutive de l’organisation à but non lucratif National Alliance. Mettez fin à l’itinérance, dans un communiqué. « Cette tactique n’a jamais réussi à réduire le nombre de sans-abri dans le passé et ne parviendra sûrement pas à réduire le nombre de sans-abri à l’avenir », a-t-il souligné.
D’autres responsables locaux étaient d’accord. À Los Angeles, l’un des épicentres de la situation des sans-abri, la maire Karen Bass a averti les villes que N’utilisez pas ce jugement comme prétexte pour sortir du problème par des arrestations ou cacher la crise des sans-abri dans les villes voisines ou en prison. “Ni l’une ni l’autre ne fonctionnera, ni l’une ni l’autre ne sauvera des vies, et cette voie coûte plus cher aux contribuables que de résoudre réellement le problème”, a-t-il déclaré dans un communiqué cité par Washington Post.
La récente décision de la Cour suprême ouvre la porte à un changement dans la manière dont les villes et les États contrôlent les sans-abri, un problème urgent aux États-Unis. Selon les dernières données officielles, En 2023, le nombre de sans-abri dans le pays a augmenté de 12 % et on estime qu’il y en a plus de 650 000.. En outre, dans la seule ville de Californie, il y a environ 171 000 sans-abri, soit 40 000 de plus qu’il y a six ans, ce qui représente près d’un tiers de la population totale des sans-abri sur le territoire, rapportent les médias locaux.
