Depuis Manaure, dans la Guajira, le Président Gustavo Petro
a de nouveau évoqué les récentes controverses de corruption impliquant de hauts responsables de son gouvernement et cela s’est produit autour des plans qu’il a lui-même lancés pour tenter d’apporter de l’eau potable dans différentes zones de ce département.
La controverse la plus récente Sa genèse est l’achat de camions-citernes, initialement 40, pour transporter l’eau potable La Guajira
, mais ce projet n’a pas été réalisé en raison de problèmes de fonctionnement des véhicules, de dépassements de coûts et maintenant de plaintes pour pots-de-vin présumés auprès de membres du Congrès.
Le président a assuré qu’il y a eu plusieurs tentatives pour avoir un plan efficace, comme la réactivation de l’entreprise Salinas, pour purifier l’eau de mer, mais queSelon lui, ils les ont arrêtés comme cela s’est produit avec les décrets d’urgence économique.
« Pourquoi tant d’opposition à la résolution du problème de l’eau à La Guajira ? Parce qu’il y a du pouvoir derrière cela, parce qu’il s’agit de votes et cela signifie d’élites au pouvoir. Démocratiser l’eau dont nous disposons, parce qu’elle est là, ce n’est pas que nous devons l’apporter de Mars, cela implique de démocratiser le pouvoir », a interrogé Petro.
Le président colombien a assuré qu’à cela s’ajoute l’intérêt de d’autres personnes gardent l’argent au-dessus du bien public.
« Une fois les décrets tombés, il faut encore imposer les décisions prises avec la communauté et ne pas reculer. Maintenant, lorsque nous l’avons essayé, le deuxième problème est apparu. Les cachacos que nous envoyons ici ne sont apparemment pas des juges, ils ont cherché à voler l’argenta”, a déclaré Petro.
Ces mots s’ajoutent au trille qu’il a fait hier soir Petro assure que son gouvernement n’a aucun lien avec Name, ni avant ni après les élections. Il se souvient même des différents désaccords qu’il a eu avec lui sur la non-approbation des réformes sociales.
« Même le gouvernement n’a pas aidé à élire le sénateur Name comme président du Congrès, c’est l’opposition qui l’a fait ; Le sénateur Name n’a pas non plus soutenu nos projets de loi ; Même à l’époque des transferts d’argent dont parle Sneyder, les wagons-citernes n’étaient pas là.; Mais ce qu’il y a eu, ce sont les élections », explique Petro, soulignant que l’éventuel crime a été commis ou planifié avant son arrivée au pouvoir.
Toutefois, il ne nomme pas le représentant libéral Andrés Calle, qui Elle a été ponctuée par les déclarations de Pinilla.
La personne que le président ramène au débat est Olmedo López, ancien directeur de l’UNGRD et qui a quitté ses fonctions en raison de la controverse sur les pétroliers.
« Je suis responsable de la nomination d’Olmedo, dans lequel je croyais en tant que leader de la gauche d’Antioquia, ce que je vois est un transfert illégal d’argent qui “Je suis allé vers les victimes des drames des campagnes électorales défavorables à mon gouvernement”, » a ajouté Petro, assurant qu’il s’agissait d’un plan contre lui.
