Il s’agit d’un espace d’expression libre et indépendant qui reflète exclusivement les points de vue des auteurs et ne compromet pas la pensée ou l’opinion de Las2orillas.
Les veto imposés à plusieurs footballeurs colombiens sont un exemple clair de la dynamique de pouvoir qui prévaut dans le domaine du football et reflètent les relations entre les sexes dans notre société. Lorsque les femmes élèvent la voix et remettent en question les décisions prises par les hommes, qui ont dans ce cas le monopole et le contrôle de ce sport, ces hommes se sentent souvent offensés, interpellés et menacés.
Cette réaction n’est pas seulement une question de sentiments blessés, mais une manifestation de la lutte pour maintenir le pouvoir et le contrôle ; pour démontrer qui est aux commandes et, d’un autre côté, qui doit simplement se conformer et garder le silence.
Bien qu’à l’heure actuelle, les préjugés, la discrimination et l’inégalité entre les sexes dans le sport ne se manifestent généralement pas explicitement ou directement, il est très difficile pour quelqu’un de dire publiquement que le sport, ou certains sports, vont à l’encontre de la nature des femmes et que c’est pourquoi ils ne devraient pas le faire. participer au championnat X ou Y, comme le faisait à l’époque le baron Pierre de Coubertin, créateur des Jeux Olympiques modernes.
De nos jours, il est plus difficile de s’attaquer aux préjugés et à la discrimination dont souffrent les femmes dans le sport car ce type de situation est naturalisé et implicite. Il y a des situations que nous considérons normales, et nous pensons que « c’est l’ordre des choses », citant Bourdieu, c’est pourquoi il devient plus difficile de lutter contre les inégalités entre les sexes.
En 2016, l’absence de la joueuse Daniela Montoya dans l’équipe colombienne ayant participé aux Jeux Olympiques de Rio a retenu notre attention. Lors de la Coupe du monde 2015, Daniela a marqué le deuxième meilleur but de la Coupe du monde féminine au Canada, un but qui signifiait un point et, pourquoi ne pas le dire, nous a aidé à nous qualifier pour les huitièmes de finale. Le fait que Daniela ne faisait pas partie des 18 qui ont participé aux Jeux olympiques était un exemple clair que ce que nous pouvons réaliser avec des efforts peut facilement nous être retiré.
Daniela Montoya, en 2015, a dénoncé que la FCF ne leur avait pas donné les prix promis pour accéder aux huitièmes de finale, 10 millions de pesos. Peu d’argent, mais c’était quelque chose comparé à rien. Qu’étaient 10 millions de pesos pour nos footballeurs qui se sont battus, qui ont tout donné contre le Mexique, contre la France, contre les États-Unis, pour l’amour de leur pays ?
Lorsqu’ils sont arrivés en Colombie, le temps a passé et personne dans la Fédération ne leur a répondu, ni ne leur a dit ce qui était arrivé à ces 10 millions. Ils ne l’ont fait que lorsque Daniela Montoya a courageusement dénoncé le non-respect. Ils ont donc consacré du temps à cette affaire et, sous la pression des médias, ils ont payé, même au technicien, qui n’a pas appelé et a déclaré que c’était une « affaire close ».
Suite à cette plainte, Daniela a obtenu un veto. Un veto qui montre que les conquêtes sont à nouveau perdues ; que dans ce pays, la chose normale est de se taire par peur, et que penser à la justice et lutter pour elle implique des sacrifices. Un veto qui a aussi montré que la solidarité de genre n’existe pas parmi les joueurs, qui préfèrent ne pas s’exprimer pour ne pas perdre le peu qu’ils ont acquis.
Un veto qui reflétait le courage d’un joueur qui avait pris l’initiative d’agir face à l’indifférence de la fédération, mais qui montrait aussi le manque de soutien dont disposaient les joueurs, même de la part des médias, car il y avait même un journaliste qui l’a attaquée et l’a jugée indisciplinée.
Aujourd’hui, un autre footballeur vit une situation similaire. Le cas de Yorelis Rincón, qui a été exclue des futurs appels pour réclamer ce qu’elle considérait comme juste à l’époque, met en évidence cette réalité. Son exclusion et celle de ses collègues du passé ne reflètent pas seulement une décision individuelle, mais un système social légitimé qui punit les femmes qui osent remettre en question le statu quo. Ce message est si bien reçu par les joueuses, qui préfèrent se consacrer exclusivement à elles. jouer pour éviter les conséquences.
On entend parfois dire que les femmes subissent souvent les inégalités sans penser aux conséquences auxquelles nous sommes confrontées si nous les combattons. Le veto de Daniela à l’époque, et celui de Yorelis Rincón aujourd’hui, sont un exemple de ce qui arrive lorsqu’on résiste.
Le pouvoir et les décisions dans le football ne devraient pas être le privilège exclusif de quelques-uns, mais ils sont aujourd’hui un privilège masculin. Le sport doit être un outil pour construire des espaces où toutes les personnes, quel que soit leur sexe, ont la possibilité d’exprimer leurs revendications et d’être entendues dans le respect et l’équité. Quelque chose qui ne changera dans le domaine du football que lorsque les femmes conquériront des espaces de pouvoir dans ce sport.
Enfin, il est inquiétant de constater que plus les gens parlent du veto, plus celui-ci se normalise. Il semble que, à mesure qu’elle est évoquée plus fréquemment, elle perd son caractère d’injustice et d’inacceptable. Nous nous concentrons davantage sur le fait de supplier les « puissants » de laisser revenir le joueur que sur la remise en question de tout ce qui est négatif que le veto lui-même a dans son essence, que sur le reproche à quelque chose qui, dans une société qui se dit démocratique, Cela n’aurait jamais dû arriver.
Les dirigeants ont même le pouvoir de le déguiser, de le dissimuler, de faire voir la non-convocation du joueur comme une conséquence de la dynamique du football, de le montrer comme des aspects dotés d’une vie propre sur laquelle ils n’ont aucun contrôle, quand il est clair et évident que c’était une punition.
D’un autre côté, les médias créent un spectacle de rivalité entre les joueurs, détournant l’attention et cherchant des coupables parmi les coéquipiers eux-mêmes pour ces vetos. Bien que l’on ne sache pas ce qui se passe à l’intérieur du groupe (il existe en réalité de nombreuses situations que nous ne pouvons pas connaître de l’extérieur), et étant donné que les désaccords et les différences sont normaux dans tout espace d’interaction, il est important que les joueurs ne tombent pas dans ce jeu. .
S’ils le font, l’image positive du football féminin en Colombie, acquise ces dernières années, risque de reculer. De plus, le lien de l’équipe féminine avec l’identité nationale pourrait être affecté, car il est impliqué dans des dynamiques individuelles de rivalité et de compétition qui renforcent symboliquement cette socialisation de genre vers la féminité, où le travail d’équipe et la solidarité ne nous correspondent pas.
Les interdictions imposées aux joueurs sont le symbole que le combat continue et qu’il reste encore beaucoup à faire, ne détournons pas l’attention des véritables causes structurelles à l’origine de ces situations. Pendant que nous poursuivons notre combat pour l’égalité des sexes dans le sport, continuons de prétendre, comme l’ont fait les directeurs techniques et certaines footballeuses, que ces vetos n’existent pas.
