Du chemin de croix au bureau, le chemin de la réforme des retraites au Congrès

Lorsque Gustavo Petro était candidat, il a clairement indiqué qu’il souhaitait une réforme des retraites, une idée qu’il a gardée à l’ordre du jour jusqu’à cette semaine, lorsque le Congrès de la République a approuvé son projet de créer un système de piliers et de donner au système de retraite l’essentiel bouleversement depuis la Loi 100.

L’approbation de cette initiative a été douce-amère pour l’opposition, qui a utilisé tous les outils à sa disposition pour retarder le quatrième et dernier débat, mais également douce-amère pour les banquettes gouvernementales. “Je vote oui et j’invite la séance plénière à voter oui”, a déclaré d’une voix brisée Martha Alfonso, coordinatrice des orateurs, lorsqu’on lui a demandé comment elle avait voté sur la proposition pour que la Chambre accepte le texte issu de la séance plénière de le Sénat de la République.

Cela signifie qu’après des mois de débats et de problèmes législatifs, la Chambre a décidé d’un seul coup d’approuver la réforme, conformément à ce que le Sénat avait déjà approuvé. Cette manœuvre, même si elle n’incluait pas le bruit des mains frappant les pupitres, s’appelle pupitrazo.

C’est ainsi que le nouveau système de retraite a vu le jour dans le pays, en évitant la discussion des articles, en grande partie parce qu’il ne restait plus beaucoup de temps pour que l’initiative achève son passage au Congrès. Outre le quatrième débat, au cours duquel 89 articles devaient encore être approuvés, une conciliation était en cours. Il restait moins d’une semaine pour tout.

Sauver le projet, même si cela signifiait perdre des mois de travail et laisser des incohérences dans la réforme, a été, selon Alfonso, la décision la plus difficile qu’il ait eu à prendre au Congrès. En tout cas, il y a eu une fête, car après tout c’était vendredi. En séance plénière, les représentants du Pacte historique ont dit « oui, nous pouvons » et a été prise la photo réglementaire sur laquelle apparaît le ministre des Finances, Ricardo Bonilla, souriant.

Les retraites figuraient également à l’agenda de Bonilla bien avant d’atteindre le portefeuille du Trésor. Il y a plus de deux ans, l’actuel ministre a défendu, dans une émission organisée par ce journal, la nécessité de réaliser une réforme et d’envisager un système de piliers, une idée qui s’apparente au projet issu du Congrès Vendredi.

Il n’est cependant pas difficile d’imaginer qu’il y a aussi des sentiments doux-amers dans la célébration du ministre, étant donné que lors du troisième débat à la VIIe Commission de la Chambre, il a défendu avec force que le “lobby” des fonds privés au Sénat avait permis d’approuver deux commissions, une pour le flux et l’autre pour la performance, et que le changement qui émergeait du troisième débat était juste et nécessaire. « Cela signifie qu’ils veulent passer de 1,4 milliard de dollars à 2,8 milliards de dollars, uniquement pour le solde, plus ce qu’ils recevraient par flux, plus ce qu’ils factureraient à ceux qui ne contribuent pas. « Combien les fonds privés veulent-ils gagner ? », a-t-il déclaré fin mai.

Outre le changement dans les commissions pour les fonds privés, en décidant d’accepter le texte du Sénat, la Chambre a également renoncé aux précisions apportées par la VIIe Commission concernant le fonds d’épargne créé par l’initiative, motivées principalement par les préoccupations exprimées lors de la temps par la Banque de la République. Entre autres choses, la banque centrale a déclaré qu’elle jugeait « inapproprié » que la nomination des membres du comité soit laissée à son conseil d’administration.

Un autre changement apporté par la Septième Commission, et qui ne verra plus le jour, concerne l’article qui créait des conditions différentielles pour les peuples indigènes, noirs, afro-colombiens, Raizal, Palenquera et les communautés paysannes, et que certains Les experts ont prévenu qu’en pratique, il s’agissait d’un régime parallèle. Dès la présentation du troisième débat, il a été éliminé, compte tenu des impacts fiscaux et de la difficulté de sa mise en œuvre.

Ce n’est pas un hasard si cet article a été approuvé à la dernière minute par la plénière du Sénat. Il convient de le rappeler : il ne restait plus grand-chose pour sortir la pension d’un deuxième débat, mais le vote sur une proposition non soutenue a fait trembler le gouvernement car plus de 15 minutes s’étaient écoulées et il manquait encore une voix et l’absence de quorum était un luxe qui ne pouvait être offert compte tenu des contraintes de temps. Luis Fernando Velasco, ministre de l’Intérieur, a téléphoné en marchant d’un côté à l’autre. Tout le monde regardait l’entrée. Finalement, le sénateur Richard Fuelantala, de la circonscription spéciale pour les communautés autochtones, est entré dans les locaux, s’est rendu à son poste et a voté. La plénière a applaudi et la réforme a été sauvée.

Fueantala a exprimé son désaccord car sa proposition d’approche différentielle a été rejetée et a demandé que la situation ne soit pas mal interprétée. Finalement, le Sénat a fini de voter sur sa validité (juillet 2025) et a approuvé en bloc le titre, le passage du projet à la Chambre et cet article.

Grâce à la Chambre et à sa décision de sauter le débat sur les articles, cette disposition de réforme deviendra loi.

Ce n’est pas pour rien que le représentant Alfonso a déclaré qu’il reste « la responsabilité de présenter le 20 juillet un projet qui corrige ce qui est déraisonnable sorti du Sénat ». Il faut rappeler que la garantie budgétaire apportée par le ministère des Finances n’inclut pas les impacts de cette approche différentielle.

Il n’inclut pas non plus la modification issue du Sénat selon laquelle les exigences pour les femmes pourraient atteindre 850 semaines, car en plus du fait que l’obligation pour elles diminuera jusqu’à atteindre 1 000 semaines en 2036, cette société a inclus le bénéfice de 50 semaines. semaines de moins pour chaque enfant né. Ces mesures sont-elles durables ? Pour l’instant, nous ne le savons pas. Compte tenu de ces considérations et d’autres encore, les membres du Congrès de l’opposition ont déjà prévenu qu’ils exigeraient la réforme.

Et nous revenons ainsi à l’une des plus nobles traditions de la démocratie colombienne, à part le bien-aimé pupitrazo (qui a brillé ce vendredi) : régler les discussions législatives au sein du pouvoir judiciaire, en particulier au sein de la Cour constitutionnelle (pour des exemples récents, il suffit de regarder le système fiscal et redevances pétrolières).

D’une manière générale, le projet répond aux promesses faites par le président Gustavo Petro, même s’il a dû céder lui aussi pour que la réforme puisse voir la lumière au bout du tunnel. L’initiative qui est parvenue au Sénat proposait un seuil de cotisation dans les Colpensiones de trois salaires minimum, mais finalement, pour parvenir à des accords, principalement avec les partis libéraux et U, le gouvernement a dû abaisser son engagement à 2,3 salaires minimum. Le président a déclaré qu’il essaierait même de le porter à quatre (comme le disait sa proposition de campagne), mais il n’y est pas parvenu et cette proposition n’est même pas parvenue aux présentations de la Chambre.

En tout cas, du moins pour l’instant, il semble que le fameux pilier de solidarité, qui fut le principal cheval de bataille des promoteurs de la réforme, deviendra une réalité. Le gouvernement a également réussi à supprimer le rôle des fonds privés dans le système de retraite (sans toutefois réduire leurs commissions, comme indiqué précédemment) ; remboursements du solde final (au moins pour ceux qui ont cotisé plus de 300 semaines) ; à tous les membres de Colpensiones, garantissant que tous les retraités de Colombie recevront jusqu’à 2,3 fois le salaire minimum en allocations fournies par cette entité, entre autres points pour lesquels le président Petro avait opté.

La principale crainte qui persiste à propos de la réforme approuvée par le Congrès est celle de la viabilité budgétaire, encore plus maintenant que le projet du Sénat a été renvoyé. Mais il existe d’autres craintes, comme par exemple sur la validité de l’initiative.

Lors de la tentative de débat en séance plénière de la Chambre, et avant la présentation de la proposition d’accepter le texte du Sénat, plusieurs représentants ont averti que Colpensiones n’était pas prête à passer de 6,8 millions de membres à près de 25 millions en si peu de temps. un an, en citant les rapports du Bureau du Procureur général et du Bureau du Contrôleur général et même les déclarations de l’un des présidents du syndicat des travailleurs de cette entité.

Si Colpensiones n’est pas prête, comme l’assure son président (Jaime Dussán), ce sont les usagers qui en paieront les conséquences. Ces questions et d’autres restent sur la table et trouveront une réponse au fil du temps.

Pourquoi a-t-on discuté d’une réforme des retraites ?

La première chose à dire ici est que pratiquement tout le monde s’accorde sur la nécessité de reformuler les règles du système de retraite du pays. Le problème jusqu’à présent (et qui restera sûrement d’actualité lorsqu’ils commenceront à exiger des réformes) est de savoir comment réorganiser ce système.

Le système de retraite colombien n’est pas utile pour les retraites, comme l’ont dit plusieurs analystes, dont le ministre Bonilla. À l’heure actuelle, on estime que seule une personne sur quatre ayant atteint l’âge de la retraite peut accéder à cette prestation sociale.

D’un autre côté, le système punit également sévèrement les travailleurs qui ont contribué peu ou sporadiquement tout au long de leur vie. Et il s’agit d’un scénario très large si l’on tient compte du fait que l’informalité du travail dépasse 50 % dans le pays et que 90 % du tissu économique est constitué de MPME.

En d’autres termes, la majorité des travailleurs n’ont pas d’antécédents d’emploi stable et continu avec des cotisations élevées, d’autant plus quand on sait que la grande majorité des Colombiens sur le marché du travail gagnent moins que le salaire minimum, selon les données de le ministère du Travail.

Et, pour ajouter la cerise sur le gâteau, le système finit par récompenser ceux qui en ont le moins besoin, via des subventions de retraite élevées dans les Colpensiones.

Quels sont les piliers de la réforme ?

La réforme introduit des innovations importantes dans le système de retraite colombien, qu’elles soient totalement bénéfiques ou durables dans le temps, mais en fin de compte, de nouveaux éléments.

Il s’agit notamment du système de piliers, qui constitue le cœur de toute l’initiative. Les quatre piliers sont répartis comme suit : épargne solidaire, semi-contributive, contributive et volontaire.

-Pilier Solidarité : Il vise à venir en aide aux personnes les plus pauvres et les plus vulnérables, qui sont aujourd’hui pratiquement exclues du système. Les hommes de 65 ans et les femmes de 60 ans qui ne disposent pas de pension et répondent à certains critères recevront un revenu de base correspondant au seuil d’extrême pauvreté certifié (223 000 dollars actuellement), un montant qui sera mis à jour chaque année.

-Pilier semi-contributif : Dans ce pilier, la réforme cible les personnes qui commencent à cotiser, mais qui, pour différentes raisons, ne répondent pas aux exigences du système actuel et se retrouvent donc dans une sorte de vide : sans pension, mais avec une une somme d’épargne qui ne sera peut-être pas d’une grande utilité à la vieillesse.

Dans le système actuel, les non-pensionnés reçoivent l’argent qu’ils ont cotisé (dans le cas des Colpensiones, sans intérêts), mais avec la réforme, ceux qui ont cotisé plus de 300 semaines et moins de 999 semaines recevront cet argent sous forme de rente viagère.

La formule pour ceux qui ne bénéficient pas du pilier de solidarité a changé lors de son passage au Congrès, atteignant une subvention de 20% pour les hommes et de 30% pour les femmes.

-Pilier contributif : Tous les travailleurs formels du pays vont ici. Et leurs contributions au système seront divisées en deux parties si l’on veut : une partie ira nécessairement à Colpensiones, et une autre aux fonds de pension privés (les soi-disant AFP).

Autrement dit, une personne qui gagne six salaires minimum, par exemple, contribuerait les premiers 2,3 au système par répartition et la partie restante (3,7 salaires minimum) irait aux AFP. Un utilisateur qui en gagnerait deux le ferait uniquement dans Colpensiones.

L’effet le plus immédiat de ce changement est que Colpensiones sera renforcé et, au contraire, les fonds de pension verront un impact sur la taille des ressources qu’ils géreront.

-Pilier d’épargne volontaire : Voici tous les utilisateurs qui souhaitent, comme son nom l’indique, cotiser volontairement pour augmenter leurs prestations de retraite.