Le 54ème Assemblée générale de l’Organisation des États américainsqui s’est déroulée pendant deux jours à Asunción, au Paraguay, s’est terminée ce vendredi, par des polémiques autour d’un Gestion diplomatique argentine qui proposait des changements rétrogrades dans les résolutions sur droits humainsavec un accent particulier sur balayer les références aux droits sexuels et reproductifs, environnementaux et ceux liés à la diversité.
Comme il l’avait déjà anticipé avec sa critique des projets de résolution qui devaient être finalisés par consensus ce jeudi 27 et vendredi 28 juin dans la capitale guarani, L’Argentine a consacré les deux jours de travail à s’opposer à des termes tels que « population LGBTI », « genre », « tolérance » et « changement climatique »..
La performance de la délégation nationale a suscité des critiques de la part de presque tous les États membres (à l’exception du Paraguay) et d’un absurdité diplomatique dans lequel, en plus d’exprimer un tournant ultra-conservateur en matière de politique étrangère, un tournant interne au sein du Chancellerie. Le chiffre derrière ces mouvements est Ursule Bassetl’avocat anti-droits, qui a fait face à une résistance interne et aux critiques d’autres pays, notamment de États-Unis, Canada et Mexique.
La Assemblée générale de l’OEA C’est l’organisme dans lequel, pendant deux jours, les délégations de tous les États qui font partie de cet organe se réunissent pour établir leurs accords fondamentaux sur les questions de droits de l’homme dans des résolutions. Dans ce contexte, la délégation argentine a déclaré une croisade contre les droits de presque toutes les communautés (diversité sexuelle, femmes, peuples autochtones, enfance, personnes handicapées, personnes atteintes de maladie mentale).
Dans le cadre de l’Assemblée générale, Ursula Basset, identifiée comme l’avocate derrière cet approfondissement du virage réactionnaire de notre pays qui tient des positions contraires à l’Agenda 2030 de l’ONU, était présente à Asunción pour “Expliquer les positions argentines” devant la communauté internationale. Ursula Basset est connue pour défendre une vision extrêmement rétrograde à l’égard éducation sexuelle complète (ESI) dans les écoles, contre la loi IVE et l’égalité du mariage. Il a également exprimé son opposition à de nombreuses réformes du Code civil approuvées en 2016.
Dans les jours d’avant à la 54e Assemblée, l’ambassadeur des États-Unis auprès de l’OEA, Frank Mora, fait référence aux modifications proposées par la délégation argentine. Mora a déclaré que même si son pays respectait la position de l’Argentine, il espérait que l’approbation des documents ne deviendrait pas un “Montrer“.
Le grand débat au sein du ministère des Affaires étrangères était de savoir qui serait finalement chargé des négociations avec l’OEA au nom de notre pays : Basset ou Sonia Cavallo (nommée par le ministre des Affaires étrangères Diane Mondino), qui est l’actuel représentant de l’Argentine auprès de l’Organisation des États américains. L’intervention de Basset a déclenché une fureur intérieure, car elle n’est pas une fonctionnaire occupant un poste qui la qualifie pour cette tâche. Basset et Cavallo tournaient dans les négociations avec les autres États.
Les positions adoptées par le ministère des Affaires étrangères à Asunción n’étaient une nouveauté pour personne. Depuis des semaines, l’Argentine tentait de balayer dans cet écrit toute référence à la « population lgbti » et au « genre », entre autres concepts déclarés désagréables à l’idéologie libertaire.
L’obstination anti-féministe, anti-diversité et anti-droits de l’homme en général de l’Argentine mileiste a été le grand obstacle au fonctionnement raisonnable de l’Assemblée. Tout au long de la journée de jeudi et vendredi, les représentants de la plupart des pays se sont plaints du rythme auquel ils acquéraient les négociations parce que la délégation argentine a fait obstacle en s’opposant constamment à des concepts qui ont longtemps fait l’objet d’un consensus de base et de discussions fermées. Et que presque tous ces États, y compris l’Argentine, l’ont ratifié en adhérant aux conventions et traités internationaux. De cette manière, les séances sont devenues un débat paragraphe par paragraphe. L’Argentine s’est opposée, parfois sur un ton très agressif, à l’utilisation de mots tels que «tolérance», « les femmes dans toute leur diversité ». Il a demandé de le remplacer par « femmes ». Il s’est également opposé à l’utilisation du pluriel « familles ». Il a d’abord demandé qu’on utilise le singulier »famille” et comme il n’avait aucun moyen d’imposer telle ou telle de ses propositions, il a fini par accepter le nom “unités familialesOui.”
Au cours des deux jours de l’Assemblée, les représentants des différents pays membres ont recommandé à la délégation mileiste que, si elle envisageait de maintenir les positions (anti-droits) qui ressortent des commentaires sur le projet de document, elle devrait limiter lui-même à les entretenir sous forme de “Notes de bas de page”. Le pied de page est la ressource formelle pour absorber ce type de dissidence, lorsqu’il y en a, puisque le contenu de ces documents ne fait pas l’objet d’un vote mais est plutôt rédigé et approuvé par consensus.
« L’Argentine s’engage à garantir une véritable égalité des chances, ne considère pas la parité entre les sexes comme un idéal car il n’inclut pas les femmes mais apporte plutôt une solution superficielle avec des mesures stéréotypées qui reproduisent les inégalités » une des nombreuses notes de bas de page que le comité national a demandé d’ajouter chaque fois que le texte apparaît avec une référence à une perspective de genre.
