Des centaines de personnes qui ont participé à l’assaut du Capitole ont été accusées d’entrave, d’influence ou d’entrave à une procédure officielle par corruption. L’événement officiel interrompu a été la certification de la victoire de Joe Biden à l’élection présidentielle de 2020. L’ancien président américain Donald Trump est accusé de ce crime dans l’affaire pénale de Washington pour ses propres tentatives d’inverser le résultat des élections. Cependant, la Cour suprême a rendu un arrêt dans l’affaire Fischer c.États-Unis ce qui interdit l’application de la règle dans des cas comme celui-ci. Après le débat de jeudi à Atlanta, c’est un nouveau triomphe pour Trump, qui attend toujours la décision de la Cour suprême sur son immunité présidentielle, attendue lundi.
« Pour prouver une violation du [artículo en cuestión] “Le gouvernement doit établir que l’accusé a porté atteinte à la disponibilité ou à l’intégrité pour une utilisation dans une procédure officielle de dossiers, documents, objets ou autres choses utilisés dans une procédure officielle, ou a tenté de le faire”, déclare la Cour suprême dans un arrêt qui a été approuvé par six voix contre trois, mais sans s’aligner totalement sur l’idéologie. Une juge conservatrice, Amy Coney Barrett, a voté contre et un juge progressiste, Ketanji Brown Jackson, a voté pour. Autrement dit, attaquer le Congrès ne constitue pas une entrave à une procédure officielle, car cela n’implique pas la destruction de preuves ou quoi que ce soit de similaire.
La Cour suprême s’est prononcée sur l’appel de Joseph Fischer, accusé d’avoir participé à l’assaut du Capitole pour plusieurs chefs d’accusation, mais sa doctrine s’étend à tous ceux qui sont accusés et reconnus coupables de ce même type de crime pour la révolte afin d’empêcher la certification. de la victoire de Biden.
Lors de l’audience sur l’affaire, les juges conservateurs se sont déjà demandé si un article rédigé dans le cadre d’une loi destinée à punir la destruction de preuves dans les délits financiers pouvait être appliqué à ce qu’ils appellent des « protestations » politiques. Ils ont souligné qu’ouvrir cette porte signifiait accorder au Bureau du Procureur l’autorisation de poursuivre toute protestation qu’il envisageait. Certains ont également laissé entendre que cette règle n’avait jamais été appliquée dans ce sens.
« La théorie du gouvernement criminaliserait également un large éventail de comportements prosaïques, exposant les militants et les groupes de pression à des décennies de prison », indique désormais le jugement. « L’interprétation du gouvernement donnerait aux procureurs un large pouvoir discrétionnaire pour demander une peine maximale de 20 ans pour des actes que le Congrès jugerait bon de punir par des peines beaucoup plus courtes », ajoute-t-il.
Trump n’a pas directement participé à l’assaut du Capitole, mais ses tentatives pour entraver la procédure officielle de proclamation de la victoire de Biden aux élections ont été menées par d’autres moyens. Cependant, la doctrine de la Cour suprême peut le libérer de deux des quatre crimes pour lesquels il est accusé dans l’affaire de Washington pour avoir tenté de modifier le résultat électoral des élections de 2020.
Savoir ce qui se passe à l’extérieur, c’est comprendre ce qui va se passer à l’intérieur, ne rien manquer.
CONTINUE DE LIRE
Les quatre crimes dont il est accusé dans cette affaire sont : complot en vue de frauder le gouvernement des États-Unis, complot en vue d’entraver une procédure officielle, obstruction ou tentative d’obstruction à une procédure officielle et complot en vue de violer les droits civils. Les deuxième et troisième crimes correspondent au chiffre criminel analysé par la Cour suprême et sa décision complique grandement le succès de ces deux accusations contre Trump.
La formulation de l’article semblait couvrir l’interruption d’une procédure telle que la certification de la victoire de Biden, comme l’ont souligné les juges progressistes, mais la place où il se situe, parmi les règles destinées à éviter la destruction de preuves, a conduit à douter de l’esprit avec lequel a été réglementé. La Cour suprême estime que les règles dont la formulation est imprécise doivent être appliquées de manière restrictive.
Le crime en question est envisagé dans le code pénal des États-Unis à l’article 1512 du US Code 18, qui indique dans sa lettre (c)(2) que quiconque détruit des preuves ou « fait autrement obstacle, influence ou entrave toute procédure officielle, ou tente pour ce faire, sera condamné à une amende à ce titre ou à une peine d’emprisonnement maximale de 20 ans, ou aux deux. Or, le titre de cette disposition est : « Interférence sur un témoin, une victime ou un informateur ». Cet article a été adopté dans le cadre de la loi Sarbanes-Oxley de 2002, visant à poursuivre les délits en col blanc. En outre, dans l’original anglais, plusieurs mots laissent place à l’interprétation et la Cour suprême se concentre sur le fait que « autrement » ne peut pas être interprété de manière extensive.
La phrase de Affaire Fischer Cela affectera des dizaines de personnes reconnues coupables de l’assaut du Capitole. Au moins 353 accusés ont été accusés d’entrave, d’influence ou d’entrave par corruption à une procédure officielle, ou de tentative de le faire, selon un récent décompte du ministère de la Justice. C’est l’une des figures criminelles les plus utilisées pour persécuter ceux qui ont attaqué le Capitole.
Suivez toutes les informations internationales sur Facebook et Xou dans notre newsletter hebdomadaire.
