La corde délicate qui soutenait les relations diplomatiques entre la Colombie et Israël a finalement été coupée. Le président Gustavo Petro, dans l’une des premières phrases percutantes de son fervent discours du 1er mai, a annoncé au pays que le lendemain, les relations avec l’État israélien seraient rompues en raison de son attaque militaire dans la bande de Gaza.
(On peut voir : ‘Personne n’est protégé ici. Un fonctionnaire qui vient voler, un fonctionnaire qui s’en va’ : Petro)
« Ici, devant vous, le « Gouvernement du Changement », le président de la République informe que Demain, les relations diplomatiques seront rompues avec l’État d’Israël parce qu’il a un gouvernement, parce qu’il a un président génocidaire. »a déclaré le chef de l’Etat devant une foule de partisans qui brandissaient, entre autres, le drapeau de la Palestine.
Comme l’a ordonné le président, le lendemain, c’est-à-dire jeudi dernier, le ministère des Affaires étrangères Il a officiellement remis la note verbale sur la décision du gouvernement national à l’ambassadeur d’Israël en Colombie, Gali Dagan.
De même, le ministère des Affaires étrangères a informé l’ambassadeur que, à travers la Direction du Protocole de l’entité, la procédure et les délais de départ du personnel diplomatique seront coordonnés, eta confirmé l’intention de maintenir l’activité consulairetant dans les sections de Tel Aviv que de Bogota.
Le ministre des Affaires étrangères Luis Gilberto Murillo a assuré qu’il ne s’agissait pas d’une mesure improvisée, mais plutôt d’une évaluation faite depuis des mois, dans l’espoir qu’Israël respecterait le cessez-le-feu à Gaza.
“Cela en a pris certains par surprise. Le président a proposé cette voie depuis octobre 2023 s’il n’y avait pas de changement dans le comportement d’Israël à Gaza. (…) en tant que gouvernement, nous attendions les résultats des négociations de cessez-le-feu”, a affirmé Murillo.
Petro a même comparé l’offensive menée par le Premier ministre Benjamin Netanyahu à ce que le peuple juif a subi pendant l’Holocauste. ETÀ l’époque, le Congrès juif mondial avait qualifié les déclarations du président de « honteuses » et, depuis Israël, il avait mis en doute l’absence de condamnation des actions du Hamas.
La situation est devenue plus tendue lorsque le Président a suivi la voie d’autres dirigeants latino-américains, comme le président chilien Gabriel Boric, en convoquant l’ambassadrice de Colombie en Israël, Margarita Eliana Manjarrez Herrera, pour des consultations en novembre.
(Aussi : Pourquoi le scandale de l’UNGRD a décapité deux hauts responsables de la Casa de Nariño)
Eh bien, depuis jeudi dernier, les avertissements du président colombien sont devenus des faits et le pays a décidé, comme l’avaient fait auparavant la Bolivie et le Venezuela – ce dernier depuis 2009 -, de rompre avec le pays juif.
Alors que l’ambassade palestinienne en Colombie a remercié le “geste d’humanité” du gouvernement de Gustavo Petro, le ministre des Affaires étrangères d’Israël, Yisrael Katz a déclaré que ce que le président a fait « est une honte pour le peuple colombien ».
Les répercussions
Même si les experts consultés par ce journal affirment que la décision du président Gustavo Petro est essentiellement symbolique, Cela entraîne un léger changement dans la situation de la Colombie sur la carte géopolitique.
« Israël et la Colombie partagent un rôle dans leurs régions, à savoir qu’ils sont les principaux alliés des États-Unis. En ce sens, la décision du président Petro n’est pas très appréciée par Washington, car elle signifierait affaiblir ce lien et le discours des États-Unis selon lequel il existe des groupes qui menacent leur sécurité nationale et, par conséquent, celle de leurs alliés”, a-t-il déclaré. explique Manuel Camilo González, professeur de relations internationales à l’Université de Javeriana.
Comme prévu, les législateurs républicains, qui critiquent Petro depuis des mois pour sa position sur cette question et sur d’autres, ont fermement condamné la nouvelle décision du président colombien. Marco Rubio, sénateur de Floride, l’a qualifié de « honteux » tandis que María Elvira Salazar l’a qualifié de « méprisable ».
Il est probable que Washington ait mesuré ses propos pour ne pas aggraver la situation. Le président Biden, qui fait face à des crises à plusieurs niveaux – la guerre au Moyen-Orient, la crise frontalière, les manifestations étudiantes – n’est pas non plus intéressé à engager de nouveaux combats qui ne lui apportent rien.
Biden, en fait, est passé du soutien inconditionnel à Israël à la critique des violations des droits humains et de la crise humanitaire à Gaza.
Cependant, pour Carlos Alberto Murgueitio Manrique, politologue à l’Université des Andes (Bogotá), maître en histoire américaine contemporaine à l’Université centrale du Venezuela, les conséquences à long terme d’une rupture des relations pourraient être « terribles », car elles entraîneront nécessairement provoquer une rupture de plus en plus profonde avec les États-Unis, compte tenu du fait qu’il y aura bientôt des élections.
“Cela compliquerait encore davantage les relations binationales en cas de retour éventuel de Donald Trump à la Maison Blanche (…) En se rangeant du côté de la “Palestine”, il se présente comme un allié du Hamas, de l’Iran et de la Russie”, commente.
González ajoute que la Colombie s’expose alors à une détérioration de la coopération avec les États-Unis et du programme d’aide qui doit être approuvé par le Congrès de ce pays. “Cela générera beaucoup plus de méfiance.”
L’économique et le militaire
L’impact sur l’ordre militaireCela signifierait pour l’État colombien l’impossibilité d’acquérir des pièces de rechange et des munitions pour les fusils Galil et les avions Kfir.les armes qui constituent une bonne partie des armes utilisées par les forces armées colombiennes et qui proviennent d’Israël.
“Ce fait obligerait le gouvernement colombien à se tourner vers d’autres partenaires pour fournir du matériel militaire, laissant la possibilité aux Russes et aux Iraniens, qui fabriquent des armes au Venezuela, “Ils remplaceront nos alliés traditionnels dans le business”, estime l’analyste Murgueitio.
(Aussi : Sandra Ortiz publie les discussions « complètes » avec Olmedo López, ancien directeur de l’UNGRD)
Sur le plan économique et commercial, les conséquences ne seraient pas si grandes, mais elles seraient lourdes. L’internationaliste Manuel Alejandro Rayran assure que, étant donné qu’il n’y a pas de développement profond dans l’ALE, des domaines importants de coopération tels que la science et l’agriculture pourraient être affectés.
Malgré tout ce qui précède, Erika Rodríguez, analyste et professeur à l’Université Complutense de Madrid, affirme que les relations diplomatiques doivent être au-dessus de la position politique face à un conflit : «Nous pouvons être profondément en désaccord et prendre nos distances par rapport à l’indignation envers la population palestinienne – qui est évidemment sanglante – mais cela ne signifie pas que la relation doit être rompue. « Une relation diplomatique est bien plus qu’une posture. »
