La relation bipartite entre les États-Unis et la Colombie est-elle en train de vaciller après l’approbation par la chambre basse d’un projet de loi qui réduit de moitié l’aide au pays ?

Depuis que États Unis a commencé à financer le Plan Colombie, à l’été 2000, Washington fournit au pays entre 400 et 500 millions de dollars par an pour contribuer à la lutte contre les stupéfiants.mettre en œuvre des programmes de développement, soutenir le processus de paix, renforcer la justice, entre autres questions.

Selon les critères de

Et, malgré quelques différences entre la Colombie et les États-Unis, il s’agit principalement d’un soutien bipartisan. Cela cependant, a commencé à changer depuis l’arrivée du président Gustavo Petro à la Chambre de Nariño en août 2022 et la montée des Républicains à la Chambre des Représentantsdont ils ont repris le contrôle au début de l’année dernière.

La dernière preuve en a été évidente cette semaine lorsque la Commission des crédits de cet organisme a approuvé son budget pour l’exercice 2025 – qui commence en octobre 2024. avec une forte réduction des fonds alloués au pays par rapport aux années précédentes.

Si vous êtes un ami et un allié des États-Unis, alors il existe un soutien. Mais si vous ne l’êtes pas ou si vous vous alignez sur leurs ennemis, alors vous n’aimerez pas ce projet.

Le projet, qui doit encore passer par la séance plénière et ensuite être approuvé avec l’initiative en cours d’examen au Sénat, n’a autorisé qu’environ 208 millions de dollars pour la Colombie, près de la moitié par rapport aux 410 millions de dollars approuvés en mars de cette année (2024) et cela représente déjà une réduction de 10 pour cent par rapport aux ressources autorisées pour 2023.

Si cela se concrétise, ce serait le plus petit montant – et de loin – qui ait été accordé au pays depuis près de 25 ans. Dans le texte accompagnant le projet de loi, les législateurs expliquent leur décision : « La commission reconnaît et apprécie la relation profonde que les États-Unis entretiennent avec le peuple colombien. Cependant, la commission reste profondément préoccupée par la politique du président Petro et ses relations (avec d’autres régimes) qui sont préjudiciables aux intérêts économiques et sécuritaires des États-Unis”, indique le document.

Mario Díaz-Balart, Le législateur républicain de Floride et président de la sous-commission des crédits pour les opérations étrangères – qui rédige le budget dont proviennent les fonds du Département d’État et de tous les pays du monde – a exprimé en ces termes lors du processus d’approbation de l’initiative : « Si vous l’êtes. un ami et allié des États-Unis, alors il y a un soutien. Mais si vous ne l’êtes pas ou si vous vous alignez sur ses ennemis, alors vous n’aimerez pas ce projet », a déclaré le républicain, qui n’a jamais caché ses désaccords avec le président colombien.

Le même jour, après une autre audition au Capitole, sa compatriote républicaine María Elvira Salazar a approfondi cette idée dans des déclarations à ce journal.

« Les priorités de Petro ne sont pas celles des États-Unis. J’étais présent à la réunion où Díaz-Balart a rappelé à Petro que notre pays aidait à hauteur de 500 millions de dollars et il (Petro) a répondu que cela ne l’intéressait pas. Il était très despotique et refusait toute aide. C’était insipide. Nous voulons que le peuple colombien prospère, mais Petro va à l’encontre du peuple. Il veut changer la constitution sans passer par le Congrès. C’est être un dictateur », a déclaré Salazar, rappelant la réunion qu’ils ont eue avec le président colombien l’année dernière à Washington.

Que disent les démocrates de la réduction de l’aide à la Colombie ?

Bien entendu, cette position n’est pas partagée par tout le monde. Brian Nichols, sous-secrétaire d’État pour l’hémisphère occidental, a déclaré lors de cette même audition que les États-Unis devraient travailler avec tous les pays, quelle que soit l’idéologie du gouvernement au pouvoir, à condition que la démocratie soit respectée.

Gregory Meeks, le plus haut démocrate de la commission des relations internationales, a également exprimé, dans un entretien accordé à EL TIEMPO, son ferme rejet de la réduction de l’aide.

«Je suis totalement contre et je voterai pour le rejeter. La Colombie a été un bon allié et nous devons continuer à coopérer. « Nous ne pouvons pas continuer à demander à nos alliés de faire des choses et ensuite leur tourner le dos », a déclaré Meeks.

De son côté, Todd Robinson, sous-secrétaire d’État chargé de la lutte contre la drogue dans le monde, a déclaré que l’administration Biden se battrait « pour chaque centime » d’aide à la Colombie.

Dans quelle mesure est-il possible que la réduction de l’aide à la Colombie soit approuvée par le Sénat américain ?

À ce stade, l’avenir de l’aide est incertain. D’une part, il faut d’abord définir ce que fera le Sénat, qui est contrôlé par les démocrates et qui produit sa propre version du budget.

Pour mettre les choses en contexte, l’année dernière, cette même commission présidée par Díaz-Balart a éliminé toute aide au pays de la législation de la Chambre. Mais le Sénat, pour sa part, a autorisé les 410 millions qui ont finalement été approuvés pour le pays lorsque les deux chambres ont procédé au rapprochement entre les deux versions du budget, même si certaines exigences pour son décaissement ont également été incluses à la demande des Républicains.

Il est également peu probable qu’un budget de dépenses soit approuvé au cours de cette année électorale. En pratique, cela signifie que le pays recevrait, mois par mois, le même montant que celui autorisé pour cet exercice et jusqu’à ce qu’une nouvelle allocation de dépenses soit approuvée pour 2025.

Et cela relèvera probablement de la responsabilité du nouveau Congrès qui sera élu le 5 novembre prochain et entrera en fonction en janvier. En d’autres termes, le programme d’aide final pour l’année prochaine dépendra de la composition de la nouvelle législation. Si le statu quo est maintenu – les démocrates contrôlant une chambre et les républicains l’autre – il est probable qu’une grande partie de l’aide qu’ils souhaitent désormais supprimer sera rétablie.

Mais si les Républicains reprennent le contrôle des deux Chambres, la réduction pourrait être réalisée. Ce qui serait exacerbé si Donald Trump devenait président.

Personne, précisément en raison de l’incertitude du moment, n’a paniqué face à la possibilité d’une réduction aussi brutale. Mais nombreux sont ceux qui se posent déjà des questions sur l’impact que cela aurait sur l’avenir des relations et des opérations sur le terrain.

« Allons-nous abandonner la Colombie, un proche allié, au moment où nous disons que nous nous inquiétons de la pénétration de la Russie et de la Chine dans la région ? “Allons-nous cesser de collaborer dans la lutte contre la drogue et permettre que des tonnes de drogue commencent à arriver aux États-Unis et déstabiliser l’une des démocraties les plus solides simplement parce que nous n’aimons pas un président de gauche”, a-t-il déclaré à ce journal ? . un ancien haut fonctionnaire qui travaille avec le pays depuis de nombreuses années.

Selon cet ancien responsable, il est fort probable qu’à long terme, les deux pays – même si les républicains reprennent le pouvoir – trouveront une manière de travailler étant donné le caractère stratégique de la Colombie pour les intérêts américains.

Ce qui n’est pas un secret, c’est que le bipartisme qui a caractérisé les relations entre les États-Unis et la Colombie dans le passé s’est détérioré compte tenu de la distance politique qui existe aujourd’hui entre ceux qui sont au pouvoir au Capitole et à la Maison de Nariño.

Et même s’il n’y a toujours pas d’effets concrets sur le “terrain”, la menace de réduction de l’aide – comme on l’a encore vu cette semaine – suggère que les deux pays pourraient se diriger vers une nouvelle étape de haute tension.

SERGIO GÓMEZ MASERI – CORRESPONDANT D’EL TIEMPO – WASHINGTON