10h29
Avec une demande du Bureau du Procureur général au Conseil d’État de ne pas accepter la perte de l’investiture de 10 membres du Congrès poursuivis pour avoir fait des dons à la vache destinée à terminer les routes 4G à Antioquia, l’audience de l’affaire avance du 9 1h00 ce mercredi 19 juin.
L’avocat Carlos Mario Patiño, plaignant dans l’affaire, a réitéré la demande aux magistrats de décréter la perte de l’investiture des sénateurs et représentants à la Chambre Miguel Uribe, Paloma Valencia, Esteban Quintero, Andrés Guerra, Paola Holguín, María Fernanda Cabal, Juan Espinal, Hernán Cadavid, John Jairo Berrio et Julián Peinado.
Vous etes peut etre intéressé: Tirelires, bingos et concerts : la vache pour la 4G à Antioquia se réinvente pour atteindre désormais le million de donateurs
Selon l’avocat, les membres du Congrès ont commis une erreur en faisant ce don, car cela aurait impliqué la signature d’un contrat avec le gouvernement d’Antioquia. “Le contrat de don est parfait lorsque l’argent quitte les actifs du député et entre dans le Département (…) que la ressource donnée ait été incorporée ou non ne signifie pas que le contrat de don n’a pas été parfait”, a-t-il déclaré dans son discours.
Le plaignant a également allégué que les parlementaires devraient perdre leur siège, même s’ils ont restitué l’argent, comme Turbay, Valencia, Holguín, Espinal, Cadavid et Cabal ont déclaré l’avoir fait, ou même s’il n’y a aucune trace de la donation avec leur propre nom, comme c’est le cas de Berrío. Peinado, Quintero et Guerra ne seront pas non plus sauvés, selon l’avocat, même si leurs contributions n’ont pas été faites ou acceptées par le gouvernement d’Antioquia.
A lire aussi : Le Conseil d’État a fixé une date pour discuter de la perte de l’investiture des membres du Congrès qui ont fait un don à la Vache pour Antioquia
Enfin, en demandant au Conseil d’État d’accéder aux prétentions de sa demande, Patiño a affirmé qu’avec les contributions, il n’y avait pas d’actes de solidarité ou d’altruisme derrière eux, mais plutôt du prosélytisme, surtout en leur qualité d’opposants au gouvernement national.
Il faut se rappeler que la vache est née face aux obstacles que le gouvernement de Gustavo Petro avait mis en place pour ne pas fournir les ressources manquantes pour terminer les projets d’infrastructure, comme certains tronçons du tunnel de Toyo, qui sont d’une grande importance pour le département et d’autres régions du pays.
Le deuxième à prendre la parole a été le représentant du Bureau du Procureur général, Jaime Díaz, qui a demandé que la demande de Patiño ne soit pas accordée, car à son avis, après avoir analysé les preuves fournies par les parties, la conduite n’était pas configurée pour laquelle elles sont marqué. Parmi certains points soulignés par l’avocat, citons Le gouvernement a indiqué que les contributions pouvaient être restituées à la demande des donateurs ; et qu’aucune existence du contrat allégué par le demandeur n’était prouvée.
Pour l’heure, les interventions des avocats des prévenus avancent. Jusqu’à présent, les avocats représentant Uribe, Valencia, Guerra, Quintero, Berrío et Holguín se sont prononcés, qui Ils ont réitéré la demande du parquet général aux magistrats pour que la perte de l’investiture ne soit pas prononcée.
Parmi certains des arguments qu’ils ont avancés figurent le fait qu’aucun contrat n’a été établi entre eux et le gouvernement d’Antioquia ; que certains n’ont même pas effectivement apporté leur contribution et qu’ils n’ont reçu et ne recevront aucune compensation pour avoir participé à la vache, au-delà de la même chose que n’importe quel citoyen du département concernant les avantages pour avoir complété les itinéraires 4G.
