La Cour suprême déterminé à confier l’enquête d’ici décès de Franco Vargas à la justice civile, dans l’affaire dite des Conscripts de Putre.
C’est ce qu’a décidé le plus haut tribunal du pays, qui a ordonné la ministre en visite à la cour martiale, Jenny Book, confier l’enquête à la justice civile, en particulier au Tribunal de Garantie d’Arica.
Dans le jugement, la Deuxième Chambre du plus haut tribunal – composée du ministre Andrea Muñoz, des ministres Manuel Antonio Valderrama, Leopoldo Llanos, de l’avocat (i) Leonor Etcheberry et de l’avocat (i) Juan Carlos Ferrrada – a considéré que la justice civile et non, le Le système de justice militaire doit continuer à enquêter sur les faits, selon ce que publie le pouvoir judiciaire.
« Il n’est donc pas possible de recourir uniquement aux normes techniques de rang juridique qui régissent la juridiction militaire, puisque cet organe normatif, en raison de l’époque à laquelle il a été dicté (année 1944) et de la spécificité de la matière qu’il réglemente, renverse la raisonner en supposant que la juridiction militaire est la règle générale et la juridiction ordinaire l’exception ; caractère que – par conséquent et ainsi compris – revêt dans cette perspective, l’article 9 du Code de la branche », précise le jugement.
« Ainsi, une analyse respectueuse du principe de légalité et de répartition des pouvoirs, inscrit dans la Constitution politique de la République, et des droits de l’homme reconnus dans les traités internationaux ratifiés par le Chili et en vigueur, nous oblige à nous interroger d’abord terme s’il existe des fondements exclusivement et strictement militaires qui, en raison de leur lien direct avec les objectifs, les tâches et les finalités des forces armées, rendent indispensables aux exigences défensives de la communauté en tant que bien constitutionnel, la nécessité d’une voie judiciaire spécifique pour connaissance et, éventuellement, répression des délits de droit commun », indique le jugement.
En ce sens, il ajoute que « le fait que les crimes enquêtés aient été commis, non pas dans le cadre d’actes de service militaire mais, « à l’occasion » de ceux-ci (…) ne peut pas être considéré comme un argument constitutionnellement suffisant qui justifie, à lui seul, la nécessité inévitable de sacrifier les garanties juridictionnelles qui constituent un État de droit au profit de revendications d’efficacité technique qui ne sont évidemment pas applicables à l’espèce, puisque “La compétence de la justice militaire ne consisterait pas, dans ce cas, à protéger des biens juridiques essentiels à la sécurité de la nation ou aux exigences défensives de la communauté.”
En outre, on considère que « la lecture actuelle de l’article 5, chiffre 3 du Code de justice militaire, à la lumière des normes constitutionnelles et des traités internationaux relatifs aux droits de l’homme, y compris la jurisprudence émanant de la Cour interaméricaine des droits de l’homme, exige cette Cour de l’interpréter dans les termes restrictifs mentionnés ci-dessus, en appliquant l’exception en faveur des tribunaux militaires uniquement aux cas de commission de délits de droit commun par des militaires contre des militaires strictement liés à la fonction militaire et à la protection des droits légaux qui leur sont spécifiques. sans l’étendre à d’autres crimes sans rapport avec son activité et ses objectifs. »
« Il n’y a aucune controverse sur le fait que dans cette affaire, les faits décrits dans les plaintes pénales mentionnées dans le 2ème fondement ci-dessus font l’objet d’une enquête, en ce qui concerne les soldats conscrits qui participaient à une campagne d’entraînement dans la caserne de l’armée chilienne de « Pocollo ». ” ” et “Putre”, responsable de la Brigade Motorisée No. 24 “Huamachuco”, la mort du conscrit Franco Vargas Vargas le 27 avril et l’impact sur la santé subi par les autres soldats, événements attribués aux militaires personnels membres de la Brigade susmentionnée et qui, s’ils sont prouvés, peuvent constituer les infractions pénales décrites aux articles 150 lettre D et 150 lettre EN° 1°, tous deux du Code pénal, c’est-à-dire le délit de contrainte illégitime et de contrainte illégitime en lien avec l’homicide, les délits de droit commun qui ne peuvent être considérés comme des actes de service ou commis à l’occasion de celui-ci, leur connaissance et leur résolution sont confiées à la justice civile ordinaire”, ajoute l’erreur.
L’arrêt conclut que “en outre, ce Tribunal ne peut ignorer que les faits attribués par les plaignants, comme consistant en des pressions illégitimes attribuées aux agents publics exerçant leurs fonctions, s’ils étaient avérés, pourraient également être considérés comme constituant un traitement cruel, inhumain ou dégradant”. , des actes illégaux qui font partie du catalogue des crimes contre les droits de l’homme.
À cet égard, la jurisprudence émanant de la Cour interaméricaine des droits de l’homme a établi que « la juridiction militaire n’est pas la juridiction compétente pour enquêter et punir les auteurs de violations des droits de l’homme, mais que la poursuite des responsables correspond toujours aux procédures ordinaires ». justice pour éviter l’impunité et garantir le droit des victimes à un recours effectif et à une protection judiciaire.
Par conséquent, « il n’est pas admissible de soutenir que les faits qui font l’objet de l’enquête relèvent de la compétence de la Justice Militaire, puisque la nature juridique de ceux-ci exclut qu’ils soient connus par ladite juridiction, leur connaissance et leur jugement correspondant à la nature juge, qui est celle de la justice ordinaire.
« Et compte tenu, en outre, des dispositions de l’article 70-A du Code de justice militaire, des articles 109 et 110 du Code de procédure civile, il est déclaré que le Tribunal de garantie d’Arica est compétent pour connaître de cette affaire, à laquelle elles doivent être envoyées à toutes les informations de base du processus pour poursuivre son traitement », conclut l’arrêt.
