Lundi dernier, le ministre de la Cour suprême du Chili, Andrea Muñoz Sáncheza accepté de prolonger l’extradition de l’ancien dictateur Alberto Fujimori pour cinq cas (dont celui de Stérilisations forcées) des huit cas requis par le Pérou. Parmi les cas qui n’ont pas été autorisés en première instance figure celui de la fourniture illégale d’armes au Forces armées révolutionnaires colombiennes (FARC).
Dans ce cas, le Bureau du procureur péruvien attributs à Fujimori les crimes de fourniture illégale d’armes à feu, association illicite pour commettre un crime, violation de la souveraineté d’un État étranger, mensonge générique et conspiration.
D’après la thèse de Ministère public, Alberto Fujimori Il a rejoint une organisation criminelle avec son ancien conseiller Vladimiro Montésinosqui a acquis des armes à feu auprès du gouvernement jordanien et les a fournies au FARC. Pour la livraison, l’équipement intégré a survolé le territoire colombien et largué avec un parachute.
“Pour se soustraire à sa responsabilité, l’homme extradé (Alberto Fujimori) aurait modifié le contenu original du soi-disant plan Sibérie, de peur d’être découvert, et à travers la conférence de presse du 21 août 2000, il a co-publicisé l’achat. et la vente d’armes à la Jordanie et la fourniture de celles-ci aux FARC, identifiant Luis Frank et Jos Luis Aybar Cancho comme les dirigeants de l’organisation criminelle internationale », fait partie de l’acte d’accusation du procureur.
Pour que l’extradition ait lieu, selon le Code de procédure pénale chilientrois conditions doivent être remplies : que l’identité de l’accusé soit prouvée, que les crimes reprochés soient classés dans ledit pays et qu’il existe des preuves suffisantes pour affirmer que l’accusé a participé à l’acte.
Pour la Parquet judiciaire chilien les trois conditions sont remplies. Cependant, pour le juge suprême Andrea Muñoz Sánchezseuls les deux premiers sont donnés, selon la résolution publiée sur le portail officiel du Pouvoir judiciaire du Chili.
Le juge Munoz Sánchezsur la base de la documentation envoyée par le Pérou, conclut qu’« effectivement entre 1999 et 2000, au moins 10 000 armes à feu ont été achetées au gouvernement jordanien pour être fournies aux FARC survolant le territoire colombien », ainsi que que la personne responsable de ce déploiement était « une organisation criminelle dirigée par Vladimiro Montesinos, le plus proche conseiller d’Alberto Fujimori ».
Le juge précise que les éléments par lesquels le Bureau du procureur péruvien affirme que Fujimori avait pleinement connaissance des événements sont divisés en deux groupes : la conférence de presse intempestive du Plan Sibérie et les témoignages qui le désigneraient comme l’auteur de ce plan.
Concernant la conférence de presse mise en cause, le juge déclare : « Les raisons pour lesquelles Fujimori a pris la décision de donner cette conférence et semble avoir un contrôle total sur la découverte et l’enquête sur de telles opérations illicites, ainsi que les raisons pour lesquelles il a accepté d’en modifier l’objectif. » du Plan Sibérie original, peut être sujet à diverses interprétations, on dit que c’était une façon de cacher leur participation à l’opération, et aussi qu’on a tenté de détourner l’attention d’une mission de l’OEA qui était en visite dans le pays à ce moment-là. date. Fujimori soutient, quant à lui, que cela était nécessaire parce qu’il risquait d’affecter les relations avec la Colombie, mais la vérité est qu’elles ne semblent être que des conjectures qui nous empêchent de tirer une conclusion fondée attribuant la participation aux événements au personne demandée.”
Concernant les témoignages, le juge Munoz Sánchez affirme que “on ne peut que déduire” que ces personnes “étaient convaincues” que Fujimori était derrière toute l’opération, mais, assure-t-il, il s’agissait peut-être d’une stratégie pour donner l’impression qu’il s’agissait bien d’une négociation de gouvernement à gouvernement . Gouvernement (Pérou-Jordanie).
Dans ce sens, le juge souligne que les soupçons selon lesquels Fujimori était au courant de l’ensemble de l’opération “car, en fin de compte, il semble peu probable que Montesinos ait organisé de telles opérations dans son dos, étant donné le rôle qu’il a joué en tant que conseiller de confiance”. Cependant, le magistrat soutient que « cet argument est faible » si l’on tient compte du fait qu’il n’y aurait pas « le motif pour lequel la personne recherchée aurait dû accomplir des actes de cette nature, puisqu’il s’agissait de conspirer contre un État voisin ». – ou du moins favoriser sa déstabilisation – en facilitant la livraison d’armes à un groupe subversif et à une tendance idéologique contraire à celle du groupe requis.
Le juge a considéré le discours politique de Fujimori pour « lutter contre le terrorisme », ce qui « ne semble pas correspondre au type d’opérations évoquées dans cette demande ». C’est-à-dire la vente d’armes à un groupe subversif.
“Ainsi, en désaccord avec l’avis du Parquet judiciaire, les éléments de preuve énumérés ci-dessus ne constituent pas des preuves suffisantes pour estimer que la personne recherchée a participé en tant qu’auteur aux crimes qui lui sont reprochés”, a-t-il déterminé.
