Le Conseil Consultatif reproche à la Mairie un contrat verbal de 234 000 euros pour terminer le marché alimentaire

Les travaux sur le marché de San Blas ont été plus longs et plus coûteux que prévu initialement. Le budget de 3,12 millions d’euros a été dépassé de près d’un million d’euros en raison des problèmes survenus. Le dernier pic de ce surcoût s’élève à 234.159 euros avec une attestation datée du 1er mars faisant état de “travaux extraordinaires réalisés par l’entrepreneur entre les mois de janvier et février 2024, c’est-à-dire que le délai d’achèvement des travaux est déjà expiré”. établi dans le cadre de la troisième prolongation convenue”, qui devait être le 31 décembre 2023.

Le Conseil Consultatif reproche à la Mairie que ces travaux “n’étaient pas prévus dans le projet initial”, également qu’ils ont été “réalisés sur ordre verbal du directeur des travaux” et que donc “ils ont été réalisés à l’extérieur et sans la couverture du contrat administratif.” et qu’un entrepreneur spécifique a été “sélectionné à l’exclusion de tout autre”, en l’occurrence Cotodista, lauréat du projet. L’institution considère que l’action n’est pas “irrationnelle ou capricieuse” puisqu’il y avait “des circonstances qui l’exigeaient”, mais elle confirme qu’il a dû y avoir “l’élaboration d’un projet modifié qui redéfinissait l’objet du contrat”.

Pour cette raison, le Conseil consultatif considère que cette action est “nulle et non avenue” et que la sentence “a été exécutée au mépris total et absolu de la procédure prévue à cet effet, qui n’était autre que […] “que celui de soumettre l’offre aux actions complémentaires qu’il peut être nécessaire de réaliser.”

Malgré la nullité, le Conseil Consultatif considère que la construction Cotodista ne doit pas être pénalisée puisqu’elle a réalisé les travaux qui lui ont été confiés par la direction des travaux et c’est pourquoi elle demande à la Mairie de Logroño de lui verser les 234 159 euros pour ces travaux réalisés. sortie en janvier et février.

Depuis la Mairie, le conseiller à l’architecture Íñigo López-Araquistáin justifie qu’il ne s’agit pas d’une procédure « anormale ». «Dès le début des travaux, on a constaté des retenues d’eau qui ont même causé des dommages à la structure du bâtiment, des vestiges archéologiques sont apparus, les espaces ne se sont pas adaptés au Centre de Transformation…». «» Cela n’a rien d’illégal, cela sort juste du projet initial. Si la direction du projet détermine que les travaux doivent continuer en raison de problèmes structurels ou pour des raisons techniques, ils doivent se poursuivre”, affirme-t-il.

Selon López-Araquistáin, l’un des problèmes est que la modification du budget « aurait dû commencer en 2022 ». [en la anterior legislatura], mais cela n’a pas été fait. Et cela justifie que ces 234 000 euros soient inclus dans la grosse modification de près de 900 000 euros pour achever les travaux. « Ces travaux sont réalisés en dehors de la date du contrat initial. C’est pourquoi il y a une partie de cet argent, d’avant le 31 décembre, qui suit une procédure, et une autre partie, celle de janvier et février, qui va dans l’autre sens”, insiste-t-il. Ainsi, le Conseil municipal assure avoir dû solliciter la démarche du Conseil consultatif pour “faciliter la collecte une fois l’avis publié”.

Une « obligation » de consultation que le Conseil consultatif ne partage pas et qu’il précise dans son avis, dans lequel il met en garde contre le « danger d’instrumentaliser l’institution juridique du contrôle des actes nuls, qui ne peut devenir une sorte de voie alternative à la procédure légale de passation des marchés, à la détermination correcte de la valeur estimée du contrat ou au contrôle de l’intervention municipale” et rappelle au conseil municipal d’être vigilant “pour éviter des comportements irréguliers tels que ceux qui donnent lieu au dossier.