C’est la première fois dans l’histoire qu’un tribunal international accepte qu’un pays se prévale du chiffre d’exception essentielle de sécurité, prévu dans les accords du GATT de l’Organisation mondiale du commerce (OMC), a confirmé l’Agence nationale de défense juridique de l’État.
Bogota, le 27 juin 2024
La Colombie a gagné un procès international, protégeant ainsi les intérêts nationaux du bien commun et de la justice, et a été libérée du paiement de près de 300 millions de dollars – plus d’un milliard de pesos – exigés par un groupe d’investisseurs immobiliers, profitant du chiffre de la Exception essentielle de sécurité, envisagée dans les traités et accords internationaux signés avec l’Organisation mondiale du commerce (OMC).
C’est la première fois dans l’histoire qu’un tribunal international accepte qu’un pays se prévale de cette mesure exceptionnelle, prévue dans les accords du GATT de l’OMC, a confirmé l’Agence nationale de défense juridique de l’État (ANDJE), l’entité qui représentait le pays devant un tribunal arbitral du Centre international pour le règlement des différends relatifs aux investissements (CIRDI), en association avec le cabinet international Gaillard Banifatemi Shelbaya Disputes (GBS Disputes).
“Il s’agit d’un triomphe unique et historique non seulement pour notre pays, mais au niveau international pour l’ensemble de la communauté de l’arbitrage et pour la légitimité du système d’arbitrage en matière d’investissement”, a déclaré l’Agence nationale de défense juridique de l’État dans un communiqué.
Le tribunal arbitral du CIRDI, qui a rendu la sentence en faveur de l’État colombien, a rejeté la plainte déposée par l’homme d’affaires Ángel Samuel Seda, représentant plusieurs investisseurs étrangers, qui affirmait que la Colombie avait violé l’accord de promotion commerciale avec les États-Unis, après avoir occupé des terres. aux fins de confiscation, là où allait être construit un projet immobilier connu sous le nom de Méritage.
Selon le procès, en autorisant le Bureau du Procureur général à inclure le terrain – situé dans le secteur de Las Palmas, près de la municipalité d’Antioquia d’Envigado – dans une procédure pénale pour blanchiment d’actifs issus du trafic de drogue, la Colombie a dû reconnaître aux investisseurs une indemnisation de 255 million de dollars.
La sentence indique que le tribunal ne pouvait pas se prononcer sur la légalité de la confiscation de propriété initiée contre la propriété du projet Meritage à Envigado (Antioquia), puisqu’il s’agissait de mesures adoptées et maintenues au fil du temps par la justice pour protéger les intérêts essentiels de sécurité des Colombiens. État.
L’arbitrage dans l’affaire Méritage a débuté le 25 mars 2019. Les avocats de l’Agence nationale de défense juridique de l’État, agissant au nom de la Colombie, ont invoqué l’article XXI de l’Accord général sur les tarifs douaniers et le commerce (GATT, pour son acronyme) . en anglais), qui réglemente les circonstances dans lesquelles les membres de l’Organisation mondiale du commerce (OMC) peuvent s’écarter de leurs obligations et profiter de l’exception essentielle de sécurité.
La bataille juridique a eu lieu à Washington, aux États-Unis. Le tribunal arbitral, composé des juristes Klaus Sacks (président, de nationalité allemande), Charles Poncet (co-arbitre, de nationalité suisse) et Hugo Perezcano (co-arbitre, de nationalité mexicaine), a souligné que ces mesures étaient adoptées et maintenues. au fil du temps pour protéger les intérêts essentiels de sécurité de l’État colombien.
“Il est clair que l’action en confiscation de domaine initiée par la Colombie contre le projet Meritage avait des objectifs légitimes, car elle visait toujours à empêcher la réalisation d’un blanchiment d’argent au profit d’une des principales organisations criminelles du pays”, ont déclaré les avocats du ANDJÉ.
L’Agence Nationale de Défense Juridique de l’État a rendu une reconnaissance particulière à la partenaire des différends GBS, Ximena Herrera, qui “a été une personne essentielle dans la défense de la Colombie dans l’arbitrage initié par M. Ángel Samuel Seda et d’autres”.
Avec les informations de l’Agence nationale de défense juridique de l’État
(Fin/gaj/fca)
